К делу № 1- 354/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Гулькевичи12 января 2011 года
Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - Бочко И.А.
при секретаре- Замлелой Л.В.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Гулькевичского района- Запорожец К.Э.,
подсудимого- Кирилюк Николая Дмитриевича
защитника- адвоката Кузыченко И.И., представившего удостоверение № 2850 от 25 сентября 2006 года, ордер № 382049 от 12 января 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кирилюк Н.Д., <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Кирилюк Н.Д. неправомерно завладел иным транспортным средством без цели хищения (угон).
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
24 июля 2010 года примерно в 24 часа, Кирилюк Н.Д., находясь около охраняемой территории отделения № ООО ПЗ «Наша Родина», расположенной по <адрес> №а в селе <адрес>, путем свободного доступа, открыв металлические ворота, зашел на территорию отделения №, где, увидев трактор марки МТЗ 80 государственный номер 7705 КС 23 регион, принадлежащий ООО ПЗ «Наша Родина», имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения, отсоединил от трактора прицеп марки 2 ПТС 4, путем свободного доступа проник в кабину трактора, кнопкой стартера запустил двигатель и через открытые ворота выехал с территории отделения №, поехав в направлении <адрес>, совершив угон указанного трактора. 25 июля 2010 года в 7 часов 30 минут на автодороге по <адрес> Кирилюк Н.Д. был задержан сотрудниками роты ДПС <адрес>.
Подсудимый Кирилюк Н.Д. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое им было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимый Кирилюк Н.Д. с предъявленным обвинением согласился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Условия, при которых Кирилюк Н.Д. было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, то есть Кирилюк Н.Д. осознает характер и последствия принятия решения без проведения судебного следствия, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником наедине. Наказание за преступления, совершенные Кирилюк Н.Д., не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевший в своем заявлении согласны на принятие судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что предъявленное Кирилюк Н.Д. обвинение по ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели его хищения (угон).
Подсудимый Кирилюк Н.Д. имеет среднее образование, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его преступным результатом, поэтому у суда не возникает сомнений в психической полноценности подсудимого, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и в отношении инкриминируемых ему деяний он признается вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Согласно характеристике по месту жительства, выданной администрацией Пшехского сельского поселения Белореченского района 26 ноября 2010 года, Кирилюк Н.Д. проживает на территории поселения непродолжительное время, не был замечен в употреблении алкогольных напитков. С соседями поддерживает дружеские отношения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кирилюк Н.Д. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию преступления, раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кирилюк Н.Д., согласно ст. 63 УК РФ, не имеется.
При назначении наказания подсудимому Кирилюк Н.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.
С учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, с учетом необходимости достижения целей наказания, соблюдения принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции закона, так как суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката К. в размере <данные изъяты> рублей подлежат отнесению на счет федерального бюджета на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кирилюк Н.Д. виновным в совершении преступления и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде ограничения свободы на срок один год, установив следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории <адрес>, два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по <адрес>, не посещать общественные места с 20 часов до 7 часов, если это не связано с трудовой деятельностью, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.
Меру пресечения в виде содержания под стражей изменить, освободить из-под стражи в зале судебного заседания.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Кирилюк Н.Д. под стражей с 6 декабря 2010 года по 12 января 2011 года, как один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Кузыченко Н.Д. в размере <данные изъяты> рублей отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий