Дело №1-69/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гулькевичи18 марта 2011 года
Судья Гулькевичского районного суда Краснодарского края Назаренко Н.И.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Гулькевичского района Каушан Е.А.
подсудимого – Николаева А.Ю.
защитника – адвоката Гулькевичского филиала № 1 Краснодарской краевой адвокатской палаты Мартынова Ю.А., представившего ордер № 284406, удостоверение № 712,
при секретаре - Чеботаревой В.Н.
с участием потерпевшего – ФИО1
представителя потерпевшего - адвоката Гулькевичского филиала № 4 Краснодарской краевой адвокатской палаты Бабичева В.В., представившего ордер № 058397, удостоверение № 72
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Николаева А.Ю., <данные изъяты> ранее судимого:
- 31.01.2005года по п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 234, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы. 14.11.2007 года постановлением Краснодарского краевого суда действия переквалифицированы на ч. 3 ст. 30 п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1, УК РФ к отбытию 5 лет 7 месяцам лишения свободы. 15.04.2008 года постановлением Усть-Лабинского районного суда условно-досрочно освобожден на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 18 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ
У с т а н о в и л :
Подсудимый Николаев А.Ю. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Николаев А.Ю. 13.01.2011 года около 04 часов 45 минут, находясь в домовладении № по <адрес>, осознавая что своими действиями может причинить вред здоровью, и желая этого, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес множественные удары ножом по телу ФИО1, в результате чего, согласно заключению эксперта причинил ФИО1 телесные повреждения в виде множественных ранений грудной клетки слева с повреждением межреберных артерий, гемопневмоторакса слева, колото-резанного проникающего в полость почки ранения с повреждением сосудов ворот почки и ЧАС, которые могли образоваться в результате травматических воздействий острого предмета, возможно ножа, в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, то есть, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Действия подсудимого Николаева А.Ю. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасны для жизни человека.
В судебном заседании подсудимый Николаев А.Ю. вину полностью признал, с обвинением согласился. Поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое им было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен. Прокурор, потерпевший и защитник согласны на принятие судебного решения в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Подсудимый на учете у психиатра не состоит. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он отвечает на вопросы по существу. У суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Суд приходит к выводу, что Николаев А.Ю. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его преступным результатом, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.
Как видно из характеристик с места жительства и места работы Николаев А.Ю. характеризуется положительно.
Смягчающим наказание обстоятельством для подсудимого суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию преступления.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления при опасном рецидиве.
При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также мнение потерпевшего, который настаивает строгом наказании.
Суд не находит оснований для применения ст. 64,73 УК РФ при назначении наказания подсудимому, и считает, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь применением к подсудимому наказания в виде лишения свободы.
По делу потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании морального вреда в сумме 250000 руб., за причиненные ему физические и нравственные страдания, которые выразились в том, что он испытывал сильные боли, перенес две операции, ему была удалена почка, переживал за свое здоровье и жизнь.
Адвокат Бабичев В.В. поддержал исковые требования ФИО1
Подсудимый Николаев А.Ю. исковые требования признал частично в сумме 50000 руб.
Его защитник адвокат Мартынов Ю.А. просит снизить размер возмещения морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости.
Прокурор полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 200000 руб.
Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В судебном заседании установлено, что действиями подсудимого Николаева А.Ю., здоровью потерпевшего ФИО1 был причинен тяжкий вред. В результате нанесения подсудимым множественных ударов ножом по телу, причинены телесные повреждения в виде множественных ранений грудной клетки слева с повреждением межреберных артерий, гемопневмоторакса слева, колото-резанного проникающего в полость почки ранения с повреждением сосудов ворот почки и ЧАС.
Суд считает, что потерпевшему причинены физические и нравственные страдания, он испытывал чувство боли, лишился органа (почки), переживал за свою жизнь и здоровье.
С учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в сумме 150000 руб.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд
П р и г о в о р и л :
Признать виновным Николаева А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 14 января 2011 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не изменять.
Вещественные доказательства: фрагмент паласа, тельняшка, дубленка (куртка), два бумажных конверта, находящиеся в камере хранения ОВД по Гулькевичскому району, уничтожить.
Взыскать с Николаева А.Ю. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 150000 руб. (сто пятьдесят тысяч руб.). В остальной части иска отказать.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: