П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гулькевичи 21 июня 2012 года
Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Мелкозеровой О.М.
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Гулькевичского района Запорожец К.Э.
подсудимого Давыдова Д.В.
защитника подсудимого Мартынова Д.Ю., адвоката Гулькевичского филиала № 1 Некоммерческой организации Краснодарская краевая коллегия адвокатов Адвокатской Палаты Краснодарского края, представившего удостоверение № 4174 и ордер № 171384
защитника подсудимого – Шейкина В.А.
представителя потерпевшего – Гогуадзе О.В.
при секретаре Величко Т.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Давыдова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование полное среднее, студента заочного отделения исторического факультета Карачаево-Черкесского государственного университета им. У.Д. Алиева, холостого, военнообязанного, проживающего <адрес>, №, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Давыдов Д.В. нарушил, управляя автомобилем, правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Давыдов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ № государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге <данные изъяты> со стороны города <адрес> в направлении города <адрес> на участке 118 км.+30 м. на территории <адрес>, проявил невнимательность в окружающей обстановке, не справился с управлением и допустил наезд на препятствие – кучу гравия. В результате ДТП пассажиру автомобиля ВАЗ № государственный регистрационный знак № ФИО1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома верхней трети плеча со смещением, компрессионного перелома тела 2 поясничного позвонка второй степени, которые могли образоваться в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении, в условиях ДТП в результате ушиба о тупые твердые предметы являющиеся деталями салона автомобиля, причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности свыше 30 %. Своими действиями Давыдов Д.В. грубо нарушил Правила дорожного движения РФ: п. 1.3 – «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки…», п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…», п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Нарушение указанных пунктов Правил дорожного движения находится в причинной связи с наступившими последствиями.
Подсудимый Давыдов Д.В. в судебном заседании вину признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он на своем автомобиле двигался по трассе <данные изъяты> со стороны <адрес> в <адрес>. ФИО1 был пассажиром в его машине. Ехал со скоростью не более 50 км.час., с включенным ближним светом фар, так как было еще темно. На участке дороги, где шли ремонтные работы, он не заметил знак «объезд влево» и врезался в кучу гравия высотой примерно 70 см. Машина перескочила кучу гравия. Он остановился. ФИО1 сказал, что у него болит рука, вышел на улицу, лег на землю, сказал, что у него болит и спина. Он вызвал скорую, милицию. Сожалеет о произошедшем, приносит свои извинения потерпевшему и его матери.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО1, оглашенными в судебном заседании в установленном законом порядке, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ рано утром Давыдов Д. заехал за ним, и они поехали в <адрес>. Автомобиль был в технически исправном состоянии, осветительные приборы работали исправно. Он сидел на переднем пассажирском сиденье, пристегнуться забыл. Двигались по автодороге <данные изъяты> со стороны Армавира в сторону <адрес>. Шел дождь, видимость была плохая. Двигались со скоростью примерно 60 км.\ч. Он увидел знаки ограничения скорости и ремонта дороги, но Давыдов Д.В. скорость не сбавил, и в следующий момент Давыдов Д.В. закричал «Ой», и он увидел впереди себя кучу гравия. Давыдов Д.В. резко нажал на педаль тормоза, колеса машины заблокировались, но они наехали на кучу гравия. Машину подбросило и, когда они остановились, он вышел из машины, увидел, что машина проехала кучу гравия и сразу почувствовал резкую боль в руке и спине. От боли он прилег на асфальт рядом с автомобилем. Примерно через 30-40 мин. приехала «скорая» и увезла его в больницу. Через день к нему приезжал Давыдов Д.В. и привозил продукты и 5 000 рублей на лечение. Он перенес две операции в <адрес>, одну на руке, другую на позвоночник. Продолжает лечение. Показаниями представителя потерпевшего Гогуадзе О.В., которая в судебном заседании показала, что со слов своего сына ФИО1 знает, что ДТП произошло потому, что Давыдов Д.В., управляя автомобилем, не увидел кучу гравия и наехал на нее.
- протоколом осмотра места происшествия и схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых со стороны <адрес> был произведен осмотр участка автодороги <данные изъяты> на 118 км.+30 м. На осматриваемом участке автодороги проходят ремонтные работы, и имеется объездная дорога ремонтируемого участка. Перед ремонтируемым участком установлены дорожные знаки: «Дорожные работы», «Схема объезда», «Сужение дороги», «Обгон запрещен», «Ограничение скорости 60 км.ч.», «Ограничение скорости 40 км.ч.», «Объезд». На ремонтируемом участке автодороги насыпана куча гравия высотой 1,2 м., шириной 7,4 м. м х 4,7 м. На верхушке кучи гравия находится дорожный знак «Направление движения влево». За кучей гравия лежит дорожный знак «Стоп». Перед кучей гравия на асфальте имеются два параллельных следа юза протяженностью 26,0 м., которые тянутся до самой кучи гравия. За кучей гравия передней частью в сторону <адрес> стоит автомобиль ВАЗ-№ гос. № <данные изъяты>.
- справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой место ДТП – горизонтальный участок, видимость в пределах света фар, состояние погоды – дождь, освещение транспорта – ближний свет фар, ширина проезжей части 8,7 м., покрытие асфальт, мокрое, дефектов нет.
- протоколами осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на автомашине ВАЗ-№ гос. № повреждены лобовое стекло, передний бампер, левое переднее крыло, правое переднее крыло, левая передняя дверь, правая передняя дверь, решетка радиатора, правая и левая передняя блок фара, правый и левый противотуманные фонари. Других неисправностей автомашины не обнаружено.
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО1 обнаружены повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома верхней трети плеча со смещением, компрессионного перелома тела 2 поясничного позвонка второй степени, которые могли образоваться в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении, в условиях ДТП в результате ушиба о тупые твердые предметы являющиеся деталями салона автомобиля, причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности свыше 30 %.
Государственный обвинитель считает обвинение доказанным в полном объеме представленными доказательствами.
Суд принимает, представленные обвинением доказательства, и приходит к выводу, что вина подсудимого Давыдов Д.В. в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 264 УК РФ доказана полностью; действия его правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, т.к. он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Давыдов Д.В. на учете у врача-психиатра не состоит. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Давыдов Д.В., как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому как вменяемый подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что оно относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено по неосторожности; личность подсудимого, который совершил преступление впервые, согласно школьной характеристики характеризуется исключительно положительно, по месту жительства характеризуется также положительно – проживает с родителями, является студентом, вредных привычек не имеет, увлекается спортом, по характеру исполнительный, ответственный, умеет ладить с людьми; оказал материальную помощь потерпевшему на лечение в сумме 5 тысяч рублей, вину осознал, в содеянном раскаялся. Представитель потерпевшего на строгом наказании не настаивает, согласна с позицией государственного обвинителя о назначении наказания, не связанного с лишением свободы.
Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение преступления впервые, положительные характеристики личности, активное способствование раскрытию преступления путем дачи правдивых признательных показаний.
С учетом указанного, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также мнение представителя потерпевшего, не настаивающем на строгом наказании, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы. Учитывая, что при совершении ДТП Давыдов Д.В. находился в трезвом состоянии, характеризуется положительно, как лицо, не имеющее вредных привычек, трудоустроился водителем, нуждается в данной работе в целях возмещения потерпевшему причиненного вреда, суд считает возможным и необходимым не назначать дополнительное наказание – лишение права управлять транспортным средством.
Потерпевший ФИО1 предъявил к Давыдову Д.В. гражданский иск о взыскании в счет компенсации морального вреда 700 000 руб., обосновывая свои требования тем, что по вине ответчика ему причинен тяжкий вред здоровью, как последствие ДТП им перенесены операции на руке и спине, он продолжает лечение. В результате ДТП он перенес страшные физические страдания, неописуемую боль от полученных травм, страдал нравственно и продолжает страдать, так как лечение будет длительным, восстановление его здоровья займет длительное время.
Представитель потерпевшего Гогуадзе О.В. пояснила, что ФИО1 сразу после ДТП было сделано две операции \на руке и на позвоночнике\, в феврале 2012 г. сын перенес еще одну операцию на спине, ему вставили в руку и спину металлические конструкции. Сын ходит, но испытывает боли в спине и руке, рука до конца не поднимается.
Свидетель ФИО2 в суде показала, что видела ФИО1 в марте и апреле 2012 г. Он свободно передвигался по станице, без костылей, без палки и без посторонней помощи.
Ответчик Давыдов Д.В. в судебном заседании с иском согласился в части, так как считает сумму морального вреда чрезмерно завышенной. Просит учесть, что после ДТП он носил потерпевшему передачу, интересовался его здоровьем, предлагал свою помощь, выплатил ему 5 000 рублей. Он проживает с родителями, только трудоустроился, зарплата около 6 000 руб., иных доходов не имеет, машину продал за 50 тыс. руб. Сможет выплатить моральный вред в сумме не более 150 000 руб., хотя и эта сумма для него очень большая.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ предусматривают взыскание денежной компенсации за причиненный гражданину моральный вред \физические или нравственные страдания\, если нарушены его личные неимущественные права либо другие нематериальные блага.
С учетом степени физических и нравственных страданий истца – ему был причинен тяжкий вред здоровью, он испытывал боль, испуг, перенес три операции, полученные в результате ДТП телесные повреждения мешают ему вести обычный образ жизни; с учетом материального положения ответчика – трудоспособен; исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда 250 тыс. рублей, в остальной части иска отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Давыдова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год, без лишения права управлять транспортным средством, установив следующие ограничения: не менять место жительства, пребывания и не выезжать за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения - подписку о невыезде - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск удовлетворить в части. Взыскать с Давыдова Д.В. в пользу ФИО1 в счет денежной компенсации морального вреда двести пятьдесят тысяч рублей, в остальной части иска отказать.
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
председательствующий