К делу № 11-11/11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Гулькевичи 24 февраля 2011 года
Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - Бочко И.А.,
при секретаре - Замлелой Л.В.,
с участием ответчика - Лощилина В.И.,
представителя третьего лица – Лизаревой С.А. по доверенности от 17 июня 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Лощилина В.И. на решение мирового судьи судебного участка № 133 Гулькевичского района Маловой Р.Н. от 23 декабря 2010 года по иску Лихошерстова Н.А. к Лощилина В.И. об устранении препятствий в пользовании имуществом, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Лихошерстов Н.А. обратился в судебный участок № 133 Гулькевичского района с иском к ответчику и просит устранить нарушение права собственности, не связанное с лишением владения, обязав ответчика демонтировать ворота и забор с дороги, ведущей от улицы Короткова города Гулькевичи к гаражу, расположенному по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 50000 рублей и судебные расходы по оплате услуг адвоката 2500 рублей, госпошлины – 200 рублей. Свои требования истец обосновал тем, что у него в собственности имеется часть здания гаража, расположенного по <адрес>, проезд к которому осуществлялся по дороге с улицы Короткова по территории бывшего совхоза «Оранжерейный». По пути к его гаражу слева от дороги находится земельный участок, принадлежащий ответчику. Ответчик перегородил дорогу металлическими воротами, ведущую к его гаражу, вырыл поперек дороги канаву. На его просьбы открыть дорогу отвечал отказом, тем самым лишив его возможности пользоваться принадлежащим ему гаражом. Также он нарушил его право на свободу перемещения, советуя лезть в дырку в заборе, унижал его честь и достоинство.
Решением мирового судьи судебного участка № 133 Гулькевичского района Маловой Р.Н. от 23 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены частично: Лощилин В.И. обязан не чинить препятствий Лихошерстову Н.А. в проезде к зданию гаража по <адрес> края, демонтировать ворота и забор, перекрывающие проезд общего пользования с <адрес>; с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в сумме 1450 рублей; в остальной части иска - отказано.
Ответчик Лощилин В.И. в своей апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить, поскольку у Лихошерстова Н.А. отсутствуют правовые основания на проезд через земельный участок, так как соглашения об установлении сервитута истец ни с собственником участка, ни с титульным владельцем не заключал. Факт необходимости проезда не доказан, не определено, что иной доступ к объектам собственности истца невозможен, а потому установление сервитута необоснованно. При вынесении решения мировым судьей нарушены права третьего лица – ООО «Элита», являющегося арендатором земельного участка, по которому осуществляется проезд.
В судебном заседании Лощилин В.И. поддержал апелляционную жалобу, просил суд отменить решение мирового судьи, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Истец, надлежаще уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился.
Представитель третьего лица – Администрации муниципального образования Гулькевичский район Лизарева С.А. считает решение законным, обоснованным.
Суд, выслушав ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела, находит, что решение мирового судьи от 23 декабря 2010 года не подлежит отмене, а жалоба - удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Лихошерстову Н.А. на основании договора купли-продажи от 25 октября 1999 года на праве собственности принадлежит часть здания гаража общей площадью 63,3 кв.м по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 23-АЖ 282397 от 24 февраля 2010 года.
Лощилину В.И. на основании договоров купли-продажи от 27 февраля 2004 года, 17 августа 2006 года, 3 марта 2010 года принадлежат на праве собственности здание склада ядохимикатов Литер Тт3, площадью 82,6 кв.м, здание блока бытовых помещений, переходной коридор и гараж, литер ДД1в площадью 1201,6 кв.м, теплица № 1 литер В площадью 14700 кв.м, теплица № 3 литер П площадью 14699,3 кв.м, по <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав 23 АА 888234, 23 АА 888233, 23 АА 888235 от 17 октября 2006 года, 23Ж 299856 от 31 марта 2010 года.
Земельный участок под объектами недвижимости, принадлежащими Лощилину В.И., находится в ведении Муниципального образования Гулькевичский район, со сторону улицы Короткова по участку проходит дорога общего пользования.
Поскольку проезд к гаражу, принадлежащему Лихошерстову Н.А, осуществляется по дороге общего пользования, а при въезде на дорогу ответчиком установлены ворота и забор, мировым судьей сделан правильный вывод о нарушении ответчиком прав истца в пользовании данным проездом и обоснованно установлена обязанность ответчика демонтировать ворота и забор.
Доводы ответчика о том, что у истца отсутствуют правовые основания на проезд через земельный участок, так как соглашения об установлении сервитута Лихошерстов ни с собственником участка, ни с титульным владельцем не заключал; не определено, что иной доступ к объектам собственности истца невозможен, при вынесении решения мировым судьей нарушены права третьего лица – ООО «Элита», являющегося арендатором земельного участка, по которому осуществляется проезд, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно заключению МУП «Управление капитального строительства Гулькевичского района» от 24 мая 2010 года № 222 об определении границ, площади и ограничений по использованию земельного участка для обслуживания части гаража по <адрес>.
В градостроительном заключении МУП «Управление капитального строительства Гулькевичского района» от 28 ноября 2008 года № 1072 об определении границ, площади и ограничений по использованию земельного участка для обслуживания объектов недвижимости, принадлежащих Лощилину В.И., определены градостроительные ограничения в отношении данного земельного участка: на часть земельного участка установить публичный сервитут для прохода и проезда к двухэтажному зданию.
Таким образом, правовым основанием для Лихошерстова для проезда по спорной дороге является статус данного проезда: дорога общего пользования. Каких-либо дополнительных правовых оснований (соглашений, договоров) для движения по дорогам общего пользования не требуется, как не требуется в данном случае и доказательств того, что иной доступ к объектам истца невозможен.
Арендатор земельного участка ООО «Элита» к участию в деле не привлекался, поскольку истцом заявлены требования об устранении препятствий, чинимых ответчиком, а не ООО «Элита».
Удовлетворив исковые требования частично, мировым судьей обоснованно согласно ст. 98 ГПК РФ удовлетворено требование о возмещении судебных расходов.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Лощилина В.И. не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 327-330, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 133 Гулькевичского района Маловой Р.Н. от 23 декабря 2010 года по иску Лихошерстова Н.А. к Лощилину В.И. об устранении препятствий в пользовании имуществом, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Лощилина В.И. – без удовлетворения.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий