О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 августа 2011 года Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Мелкозеровой О.М.
при секретаре Величко Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Малюковой В.С. на определение мирового судьи судебного участка № 254 Гулькевичского района Денисенко Е.Н. от 1 июля 2011 года о прекращении производства по делу
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратился к мировому судье Денисенко Е.Н. с иском к Малюковой В.С. о взыскании задолженности по квартирной плате.
Определением от 01.07.2011 г. мировой судья Денисенко Е.Н. прекратила производство по делу в связи с отказом истца от иска, взыскала с ответчицы судебные расходы.
В частной жалобе Малюкова В.С. просит отменить указанное определение мирового судьи, считает его незаконным, поскольку она не присутствовала на судебном заседании, так как не была уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, со взысканием судебных расходов не согласна.
В судебном заседании Малюкова В.С. настаивала на удовлетворении своей жалобы.
ФИО1 в суде просил в удовлетворении жалобы отказать.
Суд, изучив материалы дела, находит определение мирового судьи подлежащим отмене.
В силу ст. 333 ГПК РФ подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.
В соответствии с требованиями ст. 330, ст.ст. 362-364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов жалоб в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что дело в отношении ответчицы Малюковой В.С. было рассмотрено мировым судьей в отсутствие ответчицы, при этом мировой судья не имел данных о надлежащем извещении ответчицы о времени и месте судебного заседания. Имеющаяся в деле выписка из журнала исходящей корреспонденции о том, что Малюкова В.С. было направлено письмо с уведомлением, не является свидетельством надлежащего уведомления стороны по делу.
При таких обстоятельствах суд находит, что определение мирового судьи подлежит отмене, т.к. не отвечает требованиям закона, является необоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Отменить определение мирового судьи судебного участка № 254 Гулькевичского района Денисенко Е.Н. от 1 июля 2011 года о прекращении производства по делу по иску ФИО1 к Малюковой В.С. о взыскании задолженности по плате за жилое помещение. Дело вернуть на новое рассмотрение.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
председательствующий