АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гулькевичи 02 февраля 2011 года
Судья Гулькевичского районного суда Краснодарского края Хайрутдинова О.С.
При секретаре Гучуа Н.Ю.
С участием истцов Ткаченко Е.С., Дорожкиной П.Г., Вдовиной Л.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Уткиной А.Г., Тимохиной Е.И., Осадчева А.В., Широкова А.А., Вдовиной Л.Е., Чичулиной И.В., Загребельной М.И., Котовой Е.А., Ширшовой В.П., Кривуля С.А., Дорожкиной П.Г., Прост Е.И., Кункбаевой Н.Ю., Бачковской Л.И., Ткаченко Е.С. на решение мирового судьи 133 судебногоучастка Маловой Р.Н. от 09 ноября 2010 года по делу по иску Уткиной А.Г., Тимохиной Е.И., Осадчева А.В., Широкова А.А., Вдовиной Л.Е., Чичулиной И.В., Загребельной М.И., Котовой Е.А., Ширшовой В.П., Кривуля С.А., Дорожкиной П.Г., Прост Е.И., Кунакбаевой Н.Ю., Бачковской Л.И., Ткаченко Е.С. к ООО «Интекс» о взыскании суммы
У С Т А Н О В И Л :
Уткина А.Г., Тимохина Е.И., Осадчев А.В., Широков А.А., Вдовина Л.Е., Чучулина И.В., Загребельная М.И., Котова Е.А., Ширшова В.П., Кривуля С.А., Дорожкина П.Г., Прост Е.И., Кунакбаева Н.Ю., Бачковская Л.И., Ткаченко Е.С. обратились в суд с иском к ООО «Интекс» о взыскании суммы.
Решением мирового судьи 133 судебного участка Маловой Р.Н. от 09 ноября 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Уткина А.Г., Тимохина Е.И., Осадчев А.В., Широков А.А., Вдовина Л.Е., Чучулина И.В., Загребельная М.И., Котова Е.А., Ширшова В.П., Кривуля С.А., Дорожкина П.Г., Прост Е.И., Кунакбаева Н.Ю., Бачковская Л.И., Ткаченко Е.С. в апелляционной жалобе просят решение мирового судьи отменить, так как оно принято с нарушением норм материального права, принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.
В обоснование апелляционной жалобы Дорожкина П.Г. пояснила в судебном заседании, что жильцами дома № 13-а по ул. Тимирязева 01 июня 2006 г. был избран способ управления- управляющей компанией «Интекс». 28 августа 2007 г. решением общего собрания собственников жилья способ управления изменен на непосредственное управление. За период управления домом управляющей компанией ООО «Интекс» собственники, согласно установленного тарифа внесли 39 282 руб. 80 коп.,и дополнительно 7900 руб. 62 коп. Фактически за период управления домом управляющей компанией выполнены работы на сумму 31 826 руб. Собственники обратились к руководству ООО «Интекс» с просьбой произвести ремонт кровли в доме на сумму фактически уплаченных, но не использованных денежных средств. Письменный ответ ими получен не был. Устно им было отказано в удовлетворении заявления. В связи с этим собственники обратились в суд с заявлением о взыскании с управляющей компании неиспользованных денежных средств. Решение мирового судьи мотивировано тем, что договором и законодательством не предусмотрены основания и порядок возвращения управляющей компанией неосвоенных денежных средств, и указано, что стороны не вправе требовать возврата того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора. В соответствии с ч.3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующий вид деятельности. В соответствии со ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную сумму после окончания сдачи результатов работ. В их случае имела место предварительная оплата. Когда же собственники обратились с письмом об оказании услуг на сумму поступившей предоплаты, ответчик никаким образом не отреагировал. То есть фактически неосновательно присвоил денежные средства. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, где речь идет о благотворительности. Никакой благотворительности в их случае нет. Нормы ч.4 ст. 453 ГК РФ, на которые ссылается суд, не могут быть применены к возникшим правоотношениям. При вынесении решения мировой судья не дал правовой оценки отношениям сторон, не применил соответствующие нормы материального права и вынес незаконное и необоснованное решение. Просила решение мирового судьи отменить, принять новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования.
Истцы Ткаченко Е.С., Вдовина Л.Е. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, дав пояснения аналогичные пояснениям Дорожкиной П.Г.
Представитель ответчика ООО «Интекс» в судебное заседание не явился. О дне слушания был извещен надлежащим образом. Суд, с согласия истцов определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.
В обоснование заявленных требований истцы Уткина А.Г., Тимохина Е.И., Осадчев А.В., Широков А.А., Вдовина Л.Е., Чучулина И.В., Загребельная М.И., Котова Е.А., Ширшова В.П., Кривуля С.А., Дорожкина П.Г., Прост Е.И., Кунакбаева Н.Ю., Бачковская Л.И., Ткаченко Е.С. указали в исковом заявлении, что01 июня 2006 г. наосновании решения собственников многоквартирного жилого дома по ул. Тимирязева, 13-а г. Гулькевичи о выборе способа управления многоквартирным домом был выбран способ управления посредством управляющей компании ООО «Интекс». За период с 01.09.2006 г. по 01.09.2007 г. на счет управляющей компании ООО «Интекс» поступило в качестве оплаты за техническое обслуживание многоквартирного дома от Уткиной А.Г. 2681 руб. 28 коп., Тимохиной Е.И. 3463 руб. 32 коп., Осадчего А.В. 3810 руб. 24 коп., Широкого А.А. 2628 руб. 36 коп., Вдовиной Л.Е. 2834 руб. 16 коп., ЧучулинойИ.В. 2934 руб. 12 коп., Котовой Е.А. 1375 руб. 92 коп., Загребельной М.И. 1499 руб. 40 коп., Ширшовой В.П. 2863 руб. 56 коп., Кривуля С.А. 2940 руб., Дорожкиной П.Г. 3857 руб. 28 коп., Прост Е.И. 3461 руб. 85 коп., Кунакбаевой Н.Ю. 3757 руб. 32 коп., Бачковской Л.И. 3439 руб. 80 коп., Ткаченко Е.С. 2375 руб. 52 коп. Согласно справке ответчика от 16.09.2008 г. № 1011 управляющей компанией было фактически выполнено работ на сумму 31 826 руб. Доля расходов на квартиры при общей площади дома 962 кв.м. составила у Уткиной А.Г. 1508 руб. 58 коп., Тимохиной Е.И. 1948 руб. 59 коп., Осадчего А.В. 2143 руб. 78 коп., Широкого А.А. 1478 руб. 81 коп., ВдовинойЛ.Е. 1594 руб. 60 коп., Чучулиной И.В. 1650 руб. 84 коп., Котовой Е.А. 774 руб. 14 коп., Загребельной М.И. 843 руб. 62 коп., Ширшовой В.П. 1611 руб. 14 коп., Кривуля С.А. 1654 руб. 15 коп., Дорожкиной П.Г. 2170 руб. 24 коп., Прост Е.И. 2137 руб. 16 коп., Кунакбаевой Н.Ю. 2114 руб., Бачковской Л.И. 1935 руб. 36 коп. Ткаченко Е.С. 1336 руб. 55 коп.Разница между поступившей суммой и суммой выполненных работ составила у Уткиной А.Г. 1172 руб. 70 коп., Тимохиной Е.И. 1514 руб. 73 коп., Осадчего А.В. 1666 руб 46 коп., Широкого А.А. 1149 руб. 55 коп., Вдовиной Л.Е. 1239 руб. 59 коп., Чучулиной И.В. 1283 руб. 28 коп., Загребельной М.И. 655 руб. 78 коп., КотовойЕ.А. 601 руб. 78 коп., Ширшовой В.П. 1252 руб. 42 коп., Кривуля С.А. 1285 руб. 85 коп., Дорожкиной П.Г. 1687 руб. 04 коп., Прост Е.И. 1324 руб. 69 коп., Кунакбаевой Н.Ю. 1643 руб. 42 коп., Бачковской Л.И. 1504 руб. 44 коп., Ткаченко Е.С. 1038 руб. 44 коп. Качество услуг, предоставляемых управляющей компанией ООО «Интекс», собственников жилых помещений не устроило и 28 августа 2007 г. очередным решением собственников многоквартирного дома был выбран иной способ управления - непосредственное управление собственниками жилых помещений в многоквартирном доме. В июне 2008 года собственниками жилых помещений ООО «Интекс» было направлено коллективное заявление о возврате неосвоенных денежных средств. Письмом управляющей компании ООО «Интекс» от 09.07.2008 г. им было отказано в возврате неосвоенных денежных средств в связи с тем, что обслуживание дома прекращено и в соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Однако ООО «Интекс» не были исполнены надлежащим образом принятые на себя обязательства: денежные средства не израсходованы в полной мере на содержание и ремонт многоквартирного дома. В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).ООО «Интекс» без всяких оснований удерживает денежные средства, услуг по содержанию и ремонту дома в пределах суммы, полученной вследствие неосновательного обогащения до настоящего времени не оказал. В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосвоенного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. На день подачи искового заявления размер учетной ставки банковского процента составлял 8 % годовых. Размер суммы за 32 месяца уклонения от уплаты долга (за период с 01.09.2007 г. по 01.05.2010 г.) составляет в пользу Уткиной А.Г. 250 руб. 19 коп., Осадчего А.В. 355 руб. 52 коп., Широкого А.А. 245 руб. 23 коп., Вдовиной Л.Е. 264 руб. 43 коп., Чучулиной И.В. 273 руб. 76 коп., Загребельной М.И. 139 руб. 89 коп., Котовой Е.А. 128 руб. 37 коп.,Ширшовой В.П. 267 руб. 17 коп., Дорожкиной П.Г. 359 руб. 89 коп., Прост Е.И. 282 руб. 59 коп., Кунакбаевой Н.Ю. 350 руб. 58 коп., Бачковской Л.И. 320 руб. 96 коп., Ткаченко Е.С. 83 руб. 12 коп.Просят взыскать с ответчика разницу между полученной от собственников жилых помещений на ремонт и содержание дома и суммой выполненных работ, проценты за пользование денежными средствами и судебные расходы, всего в пользу Уткиной А.Г. 1822 руб. 89 коп. (1172 руб.70 коп.+250 руб. 19 коп. + 400 руб.), Тимохиной Е.И. 1914 руб. 73 коп. (1514 руб.73 коп.+400 руб.), Осадчего А.В. 2421 руб. 98 коп. (1666 руб. 46 коп. +355 руб.52 коп. + 400 руб.), Широкого А.А. 1794 руб. 78 коп. (1149 руб.55 коп. +245 руб. 23 коп. + 400 руб.), Вдовиной Л.Е. 1903 руб. 99 коп. ( 1239 руб. 56 коп.+ 264 руб. 43 коп. + 400 руб.), Чучулиной И.В.1957 руб. 04 коп. (1283 руб.28 коп.+273 руб.76 коп. + 400 руб.), Загребельной М.И. 1195 руб. 67 коп. (655 руб. 78 коп. +139 руб.89 коп. + 400 руб.), Котовой Е.А. 1130 руб. 15 коп. (601 руб.78 коп. +128 руб.37 коп.+ 400 руб.), Ширшовой В.П. 1919 руб. 59 коп.(1252 руб.42 коп. +267 руб.17 коп.+ 400 руб.),Кривуля С.А. 1685 руб. 85 коп.(1285 руб.85 коп.+ 400 руб.), Дорожкиной П.Г. 2446 руб. 93 коп. (1687 руб. 04 коп. +359 руб. 89 коп. + 400 руб.), Прост Е.И. 2007 руб.28 коп. (1324 руб.69 коп. + 282 руб.59 коп. + 400 руб.), Кунакбаевой Н.Ю. 2393 руб. 90 коп. ( 1643 руб.32 коп. +350 руб.58 коп. + 400 руб.), Бачковской Л.И. 2225 руб. 40 коп. (1504 руб.44 коп. +320 руб.96 коп. + 400 руб.), Ткаченко Е.С. 1522 руб. 09 коп. (1038 руб.97 коп. +83 руб.12 коп. +400 руб.).
В судебное заседание истцы Уткина А.Г., Тимохина Е.И., Осадчев А.В., Широков А.А., Чучулина И.В., Загребельная М.И., Котова Е.А., Ширшова В.П., Кривуля С.А., Прост Е.И., Кунакбаева Н.Ю., Бачковская Л.И., не явились. В своих заявлениях, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В обоснование заявленных требований Дорожкина П.Г. поддержала заявленные требования по основаниям указанным в исковом заявлении. Пояснила, что за период с 01.09.2006 г. по 01.09.2007 г. на счет управляющей компании ООО «Интекс» поступило в качестве оплаты за техническое обслуживание многоквартирного дома 39 282 руб. 80 коп., и дополнительно 7900 руб. 62 коп., лично ею было оплачено за 12 месяцев - 3461 руб. 84 коп. Качество услуг, предоставляемых управляющей компанией ООО «Интекс», собственников жилых помещений не устроило и 28 августа 2007 г. очередным решением собственников многоквартирного дома был выбран иной способ управления - непосредственное управление собственниками жилых помещений в многоквартирном доме. В июне 2008 года собственниками жилых помещений ООО «Интекс» было направлено коллективное заявление о возврате неосвоенных денежных средств. Письмом управляющей компании ООО«Интекс» от 09.07.2008 г. им было отказано в возврате неосвоенных денежных средств. ООО «Интекс» не были исполнены надлежащим образом принятые на себя обязательства: денежные средства не израсходованы в полной мере на содержание и ремонт многоквартирного дома. ООО «Интекс» без всяких оснований удерживает денежные средства. Просила взыскать с ответчика неосновательно удерживаемые денежные средства в сумме 1687 руб. 04 коп., проценты за 32 месяца за пользование денежными средствами 359 руб. 89 коп., судебные расходы в сумме 400 руб. Всего просила взыскать с ООО «Интекс» в ее пользу 2446 руб. 93 коп.
Истцы Ткаченко Е.С., Вдовина Л.Е. настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям указанным в исковом заявлении, в обоснованиетребований дали пояснения аналогичные пояснениям Дорожкиной П.Г. Ткаченко Е.С. просила взыскать в ее пользу 1522 руб. 09 коп.(1038 руб. неосновательное обогащение + 83 руб.12 коп.проценты + 400 руб. госпошлина), Вдовина Л.Е. просила взыскать в ее пользу 1903 руб. 99 коп. ( 1239 руб. 56 коп.неосновательное обогащение + 264 руб. 43 коп. проценты + 400 руб. госпошлина).
В возражениях, адресованных суду (л.д.86) представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, в виду пропуска истцами срока исковой давности обращения в суд.
Суд, выслушав явившихся истцов, изучив материалы дела, находит, что решение мирового судьи подлежит отмене в связис неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Как установлено в судебном заседании 01 июня 2006 г. на основании решения собственников многоквартирного жилого дома по ул. Тимирязева, 13-а г. Гулькевичи о выборе способа управления многоквартирным домом был выбран способ управления посредством управляющей компании ООО «Интекс».
Согласно договору управлению многоквартирным домом № 13 а по ул. Тимирязева г.Гулькевичи, от 01.09.2006 г. следует, что Управляющая организация по заданию собственника помещения в данном доме в течение согласованного срока за оплату обязуется оказать услуги и выполнить работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Собственник жилого помещения в многоквартирном доме несет бремя расходов по содержанию и ремонту принадлежащего ему помещения, а так же общего имущества, которое определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.
Цель договора- обеспечение технического и санитарного состояния недвижимого имущества в соответствии с нормативно-правовыми актами, действующими в жилищной сфере. Обеспечение правил содержания и ремонта жилья. Плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за следующие работы и услуги: содержание общего имущества жилого дома, техническое обслуживание общих коммуникаций, технических устройств, содержание придомовой территории, текущий ремонт общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилого дома. Объектов придомовой территории. Обязанность «Управляющей организации» обеспечивать выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту текущему общего имущества жилого дома в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме. Собственник ежемесячно вносит плату на расчетный счет «Управляющей организации» за техническое обслуживание (содержание) и текущий ремонт общего имущества дома согласно действующего экономически обоснованного тарифа в размере 4 руб. 90 коп.за 1 кв.м. общей площади, утвержденного решением № 2 сессии Совета МО Гулькевичский район 4 созыва от 28.01.2005 г.
За период с 01.09.2006 г. по 01.09.2007 г. на счет управляющей компании ООО «Интекс» поступило в качестве оплаты за техническое обслуживание многоквартирного дома от Уткиной А.Г. 2681 руб. 28 коп., Тимохиной Е.И. 3463 руб. 32 коп., Осадчего А.В. 3810 руб. 24 коп., Широкого А.А. 2628 руб. 36 коп., Вдовиной Л.Е. 2834 руб. 16 коп., ЧучулинойИ.В. 2934 руб. 12 коп., Котовой Е.А. 1375 руб. 92 коп., Загребельной М.И. 1499 руб. 40 коп., Ширшовой В.П. 2863 руб. 56 коп., Кривуля С.А. 2940 руб., Дорожкиной П.Г. 3857 руб. 28 коп., Прост Е.И. 3461 руб. 85 коп., Кунакбаевой Н.Ю. 3757 руб. 32 коп., Бачковской Л.И. 3439 руб. 80 коп., Ткаченко Е.С. 2375 руб. 52 коп.
Согласно справке ООО «Интекс» задолженность квартиры № перед ООО «Интекс» составляет 2013 руб.41 коп., № – 2810 руб. 64 коп.
Согласно протоколу очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адрес г.Гулькевичи ул.Тимирязева, 13 корпус № «а» от 28 августа 2007 г. был выбран иной способ управления - непосредственное управление собственниками жилых помещений в многоквартирном доме.
Согласно ответа ООО «Интекс» (л.д.174) с 01 сентября 2007 г. обслуживание дома № 13 «а» по ул.Тимирязева г.Гулькевичи не осуществляется, начисление оплаты за содержание и ремонт общего имущества не производится.
Согласно справке ответчика от 16.09.2008 г. № 1011 управляющей компанией ООО «Интекс» за период с сентября 2006 г. по августа 2007 г. (включительно) по дому № 13 «а» по ул. Тимирязева г.Гулькевичи было фактически выполнено работ на сумму 31 826 руб.
Согласно представленных квитанций на счет управляющей компании ООО «Интекс» с сентября 2006 г. по августа 2007 г. (включительно)поступило в качестве оплаты за техническое обслуживание многоквартирного дома 51 404 руб. 92 коп. (жильцы + сбербанк).
Доля расходов на квартиры при общей площади дома 962 кв.м. исходя из 4 руб.90 коп. за 1 кв.м. площади, составила у Уткиной А.Г. 1508 руб. 58 коп., Тимохиной Е.И. 1948 руб. 59 коп., Осадчего А.В. 2143 руб. 78 коп., Широкого А.А. 1478 руб. 81 коп., Вдовиной Л.Е. 1594 руб. 60 коп., ЧучулинойИ.В. 1650 руб. 84 коп., Котовой Е.А. 774 руб. 14 коп., Загребельной М.И. 843 руб. 62 коп., Ширшовой В.П. 1611 руб. 14 коп., Кривуля С.А. 1654 руб. 15 коп., Дорожкиной П.Г. 2170 руб. 24 коп., Прост Е.И. 2137 руб. 16 коп., Кунакбаевой Н.Ю. 2114 руб., Бачковской Л.И. 1935 руб. 36 коп., Ткаченко Е.С. 1336 руб. 55 коп.
На долю по лицевым счетам квартир № и № задолженность за выполненные работы составляет 2085 руб.
Расходы по оплаченным лицевым счетам составляют 29741 руб. (31 826 руб. – 2085 руб.), так как 2085 руб. ООО «Интекс» должен был взыскать к собственников квартир № и №.
Общая сумма задолженности ООО «Интекс» по 16 лицевым счетам и сбербанку(расположен в доме № 13 а по ул.Тимирязева) составляет 21664 руб. 28 коп. (51 404 руб.92 коп. – 29 740 руб. 64 коп.)
Собственниками жилых помещений ООО «Интекс» было направлено коллективное заявление о возврате неосвоенных денежных средств.
Письмом управляющей компании ООО «Интекс» от 09.07.2008 г. им было отказано в возврате неосвоенных денежных средств в связи с тем, что обслуживание дома прекращено и в соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила предусмотренные настоящей главой (гл.60 ГК РФ), подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Судом установлено, что разница между поступившей суммой и суммой выполненных работ составила у Уткиной А.Г. 1172 руб. 70 коп., Тимохиной Е.И. 1514 руб. 73 коп., Осадчего А.В. 1666 руб. 46 коп., Широкого А.А. 1149 руб. 55 коп., Вдовиной Л.Е. 1239 руб. 59 коп., Чучулиной И.В. 1283 руб. 28 коп., Загребельной М.И. 655 руб. 78 коп., Котовой Е.А. 601 руб. 78 коп., Ширшовой В.П. 1252 руб. 42 коп., Кривуля С.А. 1285 руб. 85 коп., Дорожкиной П.Г. 1687 руб. 04 коп., Прост Е.И. 1324 руб. 69 коп., Кунакбаевой Н.Ю. 1643 руб. 42 коп., Бачковской Л.И. 1504 руб. 44 коп., Ткаченко Е.С. 1038 руб. 44 коп.
Суд считает, что поскольку указанные суммы ООО «Интекс» не освоены, работы на указанную сумму не выполнены, ООО «Интекс» обязано возвратить суммы истцам. Невозврат данных сумм суд расценивает как неосновательное обогащение ответчика за счет истцов.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосвоенного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
На день подачи искового заявления размер учетной ставки банковского процента составлял 8 % годовых.
Соответственно, размер суммы за 32 месяца уклонения от уплаты долга (за период с 01.09.2007 г. по 01.05.2010 г.) составляет в пользу Уткиной А.Г. 250 руб. 19 коп., Осадчего А.В. 355 руб. 52 коп., Широкого А.А. 245 руб. 23 коп., Вдовиной Л.Е. 264 руб. 43 коп., Чучулиной И.В. 273 руб. 76 коп., Загребельной М.И. 139руб. 89 коп., Котовой Е.А. 128 руб. 37 коп.,Ширшовой В.П. 267 руб.17 коп., Дорожкиной П.Г. 359 руб. 89 коп., Прост Е.И. 282 руб. 59 коп., Кунакбаевой Н.Ю. 350 руб. 58 коп., Бачковской Л.И. 320 руб. 96 коп., Ткаченко Е.С. 83 руб. 12 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцы просят взыскать судебные расходы с ответчика в виде оплаты госпошлины в сумме 400 рублей каждый. Указанные судебные расходы подтверждены квитанциями и подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.
Всего в пользу истцов подлежит взысканию с ООО «Интекс»: в пользу Уткиной А.Г. 1822 руб. 89 коп. (1172 руб.70 коп.+250 руб. 19 коп. + 400 руб.), Тимохиной Е.И. 1914 руб. 73 коп. (1514 руб.73 коп.+400 руб.), Осадчего А.В. 2421 руб. 98 коп. (1666 руб. 46 коп. +355 руб.52 коп. + 400 руб.), Широкого А.А. 1794 руб. 78 коп. (1149 руб.55 коп. +245 руб. 23 коп. + 400 руб.), Вдовиной Л.Е. 1903 руб. 99 коп. ( 1239 руб. 56 коп.+ 264 руб. 43 коп. + 400 руб.), Чучулиной И.В.1957 руб. 04 коп. (1283 руб.28 коп.+273 руб.76 коп. + 400 руб.), Загребельной М.И. 1195 руб. 67 коп. (655 руб. 78 коп. +139 руб.89 коп. + 400 руб.), Котовой Е.А. 1130 руб. 15 коп. (601 руб.78 коп. +128 руб.37 коп.+ 400 руб.), Ширшовой В.П. 1919 руб. 59 коп.(1252 руб.42 коп. +267 руб.17 коп.+ 400 руб.),Кривуля С.А. 1685 руб. 85 коп.(1285 руб.85 коп.+ 400 руб.), Дорожкиной П.Г. 2446 руб. 93 коп. (1687 руб. 04 коп. +359 руб. 89 коп. + 400 руб.), Прост Е.И. 2007 руб.28 коп. (1324 руб.69 коп. + 282 руб.59 коп. + 400 руб.), Кунакбаевой Н.Ю. 2393 руб. 90 коп. ( 1643 руб.32 коп. +350 руб.58 коп. + 400 руб.), Бачковской Л.И. 2225 руб. 40 коп. (1504 руб.44 коп. +320 руб.96 коп. + 400 руб.), Ткаченко Е.С. 1522 руб. 09 коп. (1038 руб.97 коп. +83 руб.12 коп. +400 руб.).
Расчет, представленный истцами, суд находит правильным, обоснованным и доказанным (л.д.27-29).
Доводы представителя ООО «Интекс» о том, что истцами пропущен срок давности обращения суд, суд находит необоснованными, так как из материалов дела следует, что обслуживание дома № 13 «а» по ул.Тимирязева г.Гулькевичи прекращено с 01 сентября 2007 г., представитель собственников истцов впервые обратилась к мировому судье с иском 02 июля 2010 г. Постановлением от 09.07.10 г. заявление было принято к производству мирового судьи. Определением от 09.08.2010 г. заявление оставлено без рассмотрения. 24.08.2010 г. истцы вновь обратились к мировому судье. Определением от 25.08.2010 г. заявление было возвращено истцам в виду того, что оно было подписано не всеми истцами. 16.09.2010 г. заявление было принято к производству мирового судьи. Суд считает, что срок обращения в суд истцами не пропущен.
Руководствуясь ст.327-330 ГПК РФ
РЕШИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № 133 Гулькевичского района Краснодарского края Маловой Р.Н. от 09 ноября 2010 года по делу по иску Уткиной А.Г., Тимохиной Е.И., Осадчева А.В., Широкова А.А., Вдовиной Л.Е., Чичулиной И.В., Загребельной М.И., Котовой Е.А., Ширшовой В.П., Кривуля С.А., Дорожкиной П.Г., Прост Е.И., Кунакбаевой Н.Ю., Бачковской Л.И., Ткаченко Е.С. к ООО «Интекс» о взыскании суммы - отменить.
Исковые требования Уткиной А.Г., Тимохиной Е.И., Осадчева А.В., Широкова А.А., Вдовиной Л.Е., Чичулиной И.В., Загребельной М.И., Котовой Е.А., Ширшовой В.П., Кривуля С.А., Дорожкиной П.Г., Прост Е.И., Кунакбаевой Н.Ю., Бачковской Л.И., Ткаченко Е.С. к ООО «Интекс» о взыскании суммы – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Интекс» в пользу Уткиной А.Г., 1822 руб. 89 коп. (одна тысяча восемьсот двадцать два рубля восемьдесят девять копеек), Тимохиной Е.И., 1914 руб. 73 коп.(одна тысяча девятьсот четырнадцать рублей семьдесят три копейки), Осадчего А.В., 2421 руб. 98 коп. (две тысячи четыреста двадцать один рубль девяносто восемь копеек), Широкого А.А., 1794 руб. 78 коп. (одна тысяча семьсот девяносто четыре рубля семьдесят восемь копеек), Вдовиной Л.Е., 1903 руб. 99 коп. (одна тысяча девятьсот три рубля девяносто девять копеек), Чичулиной И.В.,1957 руб. 04 коп. (одна тысяча девятьсот пятьдесят семь рублей четыре копейки), Загребельной М.И., 1195 руб. 67 коп. (одна тысяча сто девяносто пять рублей шестьдесят семь копеек), Котовой Е.А., 1130 руб. 15 коп. (одна тысяча сто тридцать рублей пятнадцать копеек), Ширшовой В.П., 1919 руб. 59 коп.(одна тысяча девятьсот девятнадцать рублей пятьдесят девять копеек),Кривуля С.А. 1685 руб. 85 коп.(одна тысяча шестьсот восемьдесят пять рублей восемьдесят пять копеек), Дорожкиной П.Г., 2446 руб. 93 коп. (две тысячи четыреста сорок шесть рублей девяносто три копейки), Прост Е.И., 2007 руб.28 коп. (две тысячи семь рублей двадцать восемь копеек), Кунакбаевой Н.Ю., 2393 руб. 90 коп. (две тысячи триста девяносто три рубля девяносто копеек), Бачковской Л.И., 2225 руб. 40 коп. (две тысячи двести двадцать пять рублей сорок копеек), Ткаченко Е.С., 1522 руб. 09 коп. (одна тысяча пятьсот двадцать два рубля девять копеек).
Решение вступает в силу со дня его оглашения.
Председательствующий