О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Гулькевичи 12 июля 2011 года
Судья Гулькевичского районного суда Краснодарского края Хайрутдинова О.С.,
при секретаре Гучуа Н.Ю.,
С участием представителя истца Хомовой Н.Д.
Ответчика Поставнева Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Постанева Д.В. на решение мирового судьи 134 судебного участка Шаровой И.А. от 19 мая 2011 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Инвест» к Поставневу Д.В. о взыскании задолженности по оплате за управление и содержание общего имущества жилого дома и за потребленную электроэнергию
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс-Инвест» обратилось в суд с иском к Постаневу Д.В. о взыскании задолженности по оплате за управление и содержание общего имущества жилого дома и за потребленную электроэнергию.
В обоснование требований истец указал в исковом заявлении, что собственниками помещений дома по <адрес> принято решение о выборе формы управления Управляющей компанией ООО «Ресурс-Инвест». Поставнев Д.В. является нанимателем помещения <адрес>, площадью 46,74 кв.м. Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения. Часть 1 и 2 ст. 39 ЖК РФ предусматривают, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. С момента выбора формы управления Управляющей компанией и в настоящее время собственники вносят плату за жилое помещение в размере 8,90 руб. за квадратный метр общей площади занимаемого помещения.Поставнев Д.В. на протяжении с июня 2010 г. по февраль 2011 г. отказывается вносить плату за содержание и управление, в результате чего образовалась задолженность в размере 3540 рублей 06 коп., за потребленную электроэнергию 3811 руб. 24 коп., пеня составила 256 руб. 03 коп., судебные расходы- госпошлина 400 рублей, которые просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании представитель истца Хомова Н.Д. настаивала на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик Поставнев Д.В. исковые требования не признал частично и пояснил, что он является нанимателем помещения, а не собственником. Поэтому согласен платить оговоренную в договоре найма сумму 6 руб. 02 коп.за кв.м., остальную сумму должен доплачивать собственник, то есть Администрация городского поселения. При этом он согласен оплачивать за общую площадь двух комнат, без учета мест общего пользования. Кроме того считает, что должен быть сделан перерасчет за все время. В части взыскания оплаты задолженности по оплате за электроэнергию не согласен, так как за спорный период за электроэнергию платил, о чем есть квитанция. Требование об оплату за январь считает незаконными, так как с января 2011 г. на поставку электроэнергии договор заключен с другой организацией.
Мировым судьей судебного участка номер 134 Шаровой И.А. исковые требования удовлетворены частично. С Поставнева Д.В. в пользу ООО «Ресурс-Инвест» взыскано 7 762 рубля 11 коп.
В апелляционной жалобе Поставнев Д.В. просит отменить решение суда, указывая, что решение является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением и неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда, изложенным в решении обстоятельствам дела. А именно необоснованное взыскание денежной суммы за содержание мест общего пользования, отказ в перерасчете размера оплаты за управление и содержание общего имущества, взыскание оплаты за электроэнергию за январь 2011 г.
Представитель истца Хомова Н.Д. просила решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит, что решение мирового судьи судебного участка номер 134 по Гулькевичскому району Шаровой И.А. от 19 мая 2011 г. отмене не подлежит, так как постановлено в соответствии с требованиями закона и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Мировой судья правильно указал, что в силу п.1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включают в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем), 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.3) плату за коммунальные услуги.
Мировым судьей было установлено, что ООО «Ресурс-Инвест» является Управляющей компанией многоквартирного <адрес>. Поставнев Д.В. является нанимателем помещений в указанном доме. Собственником помещений является Администрация городского поселения Гулькевичский район.
Мировым судьей правильно при вынесении решения дана оценка возникшим правоотношениям, оценка показаниям сторон, обоснованно сделан вывод о том, что у Поставнева Д.В. имеется задолженность по оплате за управление и содержание общего имущества жилого дома, размер которой за период с июня 2010 г. по февраль 2011 года составил 3450 руб. 87 коп., а также задолженность по оплате за поставленную электроэнергию за период с июля 2010 г. по январь 2011 г. в сумме 3811 руб. 24 коп.
Доводы Поставнева Д.В. о том, что с него необоснованное взысканы денежной суммы за содержание мест общего пользования, не сделан перерасчетза управление и содержание общего имущества, взыскана оплата за электроэнергию за январь 2011 г. являются необоснованными, опровергаются установленными судом обстоятельствами. Оплата за наем помещения и оплата услуг по содержанию и ремонту жилого помещения являются разными видами платежей. Как наниматель помещения, Поставнев Д.В., несет обязанности по содержанию и ремонту жилого помещения в силу ч. 4 ст. 155 ЖК РФ, в том числе и за места общего пользования. При этом расчет стоимости зависит от площади мест общего пользования, определенной для нанимателя каждого жилого помещения с учетом площади этого помещения. Начисленная Поставневу Д.В. задолженностьпо оплате за управление и содержание общего имущества жилого дома и за потребленную электроэнергию является обоснованной.
Решение мирового судьи является законным, обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения нет.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка 134 Гулькевичского района, Краснодарского края, Шаровой И.А. от 19 мая 2011 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Инвест» к Поставневу Д.В. о взыскании задолженности по оплате за управление и содержание общего имущества жилого дома и за потребленную электроэнергиюоставить без изменения, а апелляционную жалобу Поставнева Д.В. без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий