К делу № 11-45\11
Апелляционное
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Гулькевичи 22 сентября 2011 года
Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - Бочко И.А.,
при секретаре - Замлелой Л.В.,
ответчика - Ермоленко В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ермоленко В.М. на решение мирового судьи судебного участка № 254 Гулькевичского района Краснодарского края Денисенко Е.Н. от 12 августа 2011 года по делу по иску Муниципального предприятия «Водоканал» Муниципального образования Гулькевичский район к Ермоленко В.М. о взыскании задолженности
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в судебный участок с иском к ответчику и просит взыскать с него задолженность за отпуск питьевой воды и приём сточных вод в размере 6707,48 рубля, пени в размере 148,54 рубля, всего на сумму 6856,02 рубля.
Решением мирового судьи судебного участка № 254 Гулькевичского района Денисенко Е.Н. от 12 августа 2011 года иск МП «Водоканал» МО Гулькевичский район удовлетворен частично: с Ермоленко В.М. в пользу муниципального предприятия «Водоканал» муниципального образования Гулькевичский район взыскано 6707,48 рубля; взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 400 рублей.
В апелляционной жалобе Ермоленко В.М. просит указанное решение мирового судьи отменить, в удовлетворении иска отказать.
В обоснование своей жалобы Ермоленко В.М. указал, что вывод судьи о частичном удовлетворении иска неправомерен, так как основан на ч.1 ст. 153, ч.4 ст. 154, ч.1 ст. 155 ЖК РФ, не имеющих никакого отношения к иску и чётко исполняющихся ответчиком. Ч.1 ст. 157 ЖК РФ лишь подтверждает право ответчика вносить плату за воду исходя не из объёма её потребления, как указано в решении суда, а определённого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя - из нормативов потребления коммунальных услуг, а потому поводом для иска не являются. Ст.210 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ также на систему оплаты за воду не влияют и ответчиками выполняются в полном объёме. Изменение порядка оплаты за воду в нарушении условий договора Законом не допускается. Мировым судьёй признаётся норма ст. 544 ГК РФ по оплате энергии только за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии и при этом принимается решение о взыскании задолженности за непринятое от истца количество воды (принято согласно показаниям водомера 12 м3 воды, а истец требует оплатить 122 м3, то есть за 110 м 3 не поданной ему воды). Мировым судьей проигнорировано определение Коллегии Верховного суда РФ от 19.06.08 года № КАС 08 - 236, признавшей, что пункт 19 Правил применяется в случае отсутствия и общедомовых, и индивидуальных приборов учёта, а п. 16 -для тех, кто заключил Договор на оказание коммунальных услуг. Заявление истца о применении оплаты по нормативу потребления при отсутствии одного из приборов (общедомового) является незаконным и неправомерно положено мировым судьёй в основу решения. Все квартиры их дома оснащены индивидуальными водомерами и п. 19 Правил в таких случаях не применим. Что касается письма МП «Водоканал» от 10.11.10 г., направленного собственникам жилого дома № по <адрес>, то оно вообще не должно фигурировать в рассматриваемом иске: собственники жилого дома не имели юридических отношений с истцом. В письме речь идёт об установке общедомового водомера. Это требование не правомерно, так как дом не подлежит оснащению такими приборами в связи с тем, что Закон 261-ФЗ от 23.11.06г. «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» обратной силы не имеет, согласно ст.48 Закона требования энергетической эффективности зданий, строений, сооружений не распространяется на отношения, возникшие до его вступления в силу; проблема установки общедомовых приборов учёта не может решаться повышением платы за энергию даже на копейку; МП «Водоканал» и мировому судье не дано право изменять сроки решения проблемы, установленных для домов их типа Законом с 01.01.11г. по 01.07.12г. на срок до 01.01.11г. Все правонарушения привели к принятию не законного, не справедливого решения по делу.
В судебном заседании Ермоленко В.М. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить решение мирового судьи, в удовлетворении иска отказать.
Представитель истца МП «Водоканал» Реутова А.В. в судебное заседание не прибыла, будучи должным образом уведомленной, в своем заявлении, направленном в адрес суда просила рассмотреть дело в ее отсутствие, и в возражениях на апелляционную жалобу указала, что требования жалобы не признает, и решение мирового судьи считает законным. Иск поддержала по тем основаниям, что в период с 1 января по 31 мая 2011 года МП «Водоканал» оказывало услуги по водоснабжению и водоотведению Ермоленко В.М. по адресу: <адрес>. Согласно Жилищному кодексу Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из коммунальных услуг. В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Абзацем 2 пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) коммунальных ресурсов исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Общедомовые затраты могут быть учтены только исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 Правил, то есть по нормативу водопотребления (водоотведения). Многоквартирный жилой дом № по <адрес>, где в квартире № проживает ответчик, общедомовым прибором учета не оборудован. Ответчику 16 ноября 2010 года было направлено предложение об установке общедомового прибора учета потребляемой воды в срок до 1 января 2011 года. В указанный срок жильцами дома не были приняты меры по установке общедомового прибора учета. В связи с этим МП «Водоканал» с 1 января 2011 года применил ко всем жильцам дома нормативное начисление платы за водоснабжение и водоотведение. За период с 1 января по 31 мая 2011 года ответчику начислена задолженность за отпуск питьевой воды и прием сточных вод в сумме 6707,48 рубля, ответчик плату не производил, в связи с чем ему начислена пеня 148,54 рубля. Просит взыскать с Ермоленко В.М. в пользу МП «Водоканал» сумму основной задолженности 6707,48 рубля, пени 148,54 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в доход государства просит возложить на ответчика.
Ответчик Ермоленко В.М. иск не признал по основаниям, изложенным выше.
В силу ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.
Статей 362 ГПК РФ в качестве оснований для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке предусмотрены: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 363 ГПК РФ нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если суд не применил закон, подлежащий применению; суд неправильно истолковал закон.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, находит, что решение мирового судьи судебного участка № 254 по Гулькевичскому району Денисенко Е.Н. от 12 августа 2011 года подлежит отмене в связи с неправильным толкованием норм права, подлежащих применению, и неприменением закона, подлежащего применению.
Согласно п.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.
Пунктом 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 определено, что при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.
В судебном заседании установлено, что Ермоленко В.М. имеет в собственности квартиру № расположенную в многоквартирном доме № по адресу: <адрес>, и является потребителем коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, оказываемых ему МП Водоканал МО Гулькевичский район по вышеуказанному адресу на сновании заключенного между ними договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 18 февраля 2009 года, пунктом 3.3 которого предусмотрено, что при отсутствии у потребителя прибора учета хотя бы на одном из трубопроводов холодной или горячей воды объем потребления холодной воды, а так же её водоотведение, определяется как для потребителя, не имеющего проборов учета.
Также судом установлено, что МП «Водоканал» направило собственникам жилых помещений многоквартирного жилого дома в <адрес> предложение в срок до 1 января 2011 года поставить общедомовой прибор учета холодной воды. В указанный срок собственники жилых помещений многоквартирного дома не произвели установку обще домового счетчика.
Данные обстоятельства мировым судьей определены правильно, к указанным отношениям применены нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, ГК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг населению.
В то же время мировым судьей сделан неправильный вывод о том, что в связи с отсутствием общедомового прибора учета воды с января 2011 года по настоящее время для всех потребителей указанного многоквартирного дома начисление платы за потребленные коммунальные услуги, холодное водоснабжение, должно производиться расчетным способом, то есть по нормативу потребления.
Мировым судьей сделан необоснованный вывод о том, что в случае отсутствия коллективных (общедомовых) приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 Правил, то есть по нормативу потребления.
В пункте 19 Правил говорится о том, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения №2 к настоящим Правилам, т.е. по нормативу потребления. Из содержания данного пункта Правил следует, что по нормативу потребления оплата начисляется при отсутствии вообще каких-либо приборов учета. В то время как у собственников жилых помещений дома № по <адрес> имеются в каждой квартире индивидуальные приборы учета.
Пункт 21 Правил относится к многоквартирным домам, оборудованным коллективными (общедомовыми) приборами учета при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета. Данный пункт Правил также не может быть применен к собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, имеющих индивидуальные приборы учета.
23 ноября 2009 года принят Федеральный закон «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».
В соответствии с ч. 10 ст. 13 указанного закона до 1 июля 2010 года организации, указанные в части 9 настоящей статьи (которые осуществляют снабжение водой…), обязаны предоставить собственникам помещений в многоквартирных домах предложение об оснащении объектов указанных в ч. 5,6 настоящей статьи приборами используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых осуществляют указанные организации.
Часть 5 ст. 13 приведенного выше ФЗ предписывает, что до 1 января 2012 года собственники помещений в многоквартирых домах, введенных в действие на день вступления в силу настоящего ФЗ, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемой воды, а также ввод приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета.
Законодатель установил срок оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета до 1 января 2012 года. Данные положения федерального закона не были учтены мировым судьей при вынесении решения. Начисление МП «Водоканал» ответчику, проживающему в многоквартирном доме, платы за потребленную воду по нормативу потребления при наличии индивидуального прибора учета в связи с отсутствием общедомового прибора учета до установленной законодателем даты, то есть до 1 января 2012 года, не соответствует закону, а потому требования истца не имеют правовых оснований и не подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения апелляционной жалобы Ермоленко В.М., решение мирового судьи подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 327-330, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 254 Гулькевичского района Денисенко Е.Н. от 12 августа 2011 года по делу по иску Муниципального предприятия «Водоканал» Муниципального образования Гулькевичский район к Ермоленко В.М. о взыскании задолженности за отпуск питьевой воды и приём сточных вод в размере 6707,48 рубля, госпошлины в размере 400 рублей - отменить.
В удовлетворении иска Муниципального предприятия «Водоканал» Муниципального образования Гулькевичский район к Ермоленко В.М. о взыскании задолженности - отказать.
Взыскать с Муниципального предприятия «Водоканал» Муниципального образования Гулькевичский район государственную пошлину в доход государства в сумме 400 (Четыреста) рублей.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, но может быть обжаловано в надзорном порядке.
Председательствующий