О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Г.Гулькевичи 06 октября 2011 года Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего Хайрутдиновой О.С.
при секретаре Гучуа Н.Ю.
с участием представителя истца Радченко В.В., Реутовой А.В.
представителя ответчика Дробязко Э.Л. – Дробязко А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Дробязко Э.Л. на решение мирового судьи судебного участка № 133 Гулькевичского района Маловой Р.Н. от 10 июня 2011 года по делу по иску муниципального предприятия «Водоканал» муниципального образования «Гулькевичский район» к Дробязко Э.Л. о взыскании задолженности за предоставленные услуги по водоснабжению и водоотведению
у с т а н о в и л:
Муниципальное предприятие «Водоканал» муниципального образования «Гулькевичский район» обратилось в суд с иском к Дробязко Э.Л. о взыскании задолженности за предоставленные услуги по водоснабжению и водоотведению.
Решением от 10 июня 2011 г. мирового судьи судебного участка № 133 Гулькевичского района Маловой Р.Н. исковые требования удовлетворены в части.
В апелляционной жалобе Дробязко Э.Л. просит отменить указанное решение мирового судьи, принять новое решение, отказав в удовлетворении иска, взыскать понесенные по делу судебные расходы. Решение мирового судьи находит принятым с существенным нарушением норм материального, процессуального права, Гражданского, Жилищного кодекса РФ и Конституции РФ. У мировой судьи не было оснований для принятия иска, так как ранее мировая судья принимала участие в рассмотрении аналогичного дела между теми же сторонами и исковое заявление было оставлено без рассмотрения. Производство по делу мировой судьей возобновлено не было, а соответственно не было оснований принимать аналогичный иск к тем же сторонам и о том же предмете спора. Злоупотребляя властью, судья нарушила закон ГПК РФ, Конституцию РФ и кодекс чести судей РФ. Отвод мировой судья не приняла. Определение по отводу не выдала. Истцом не был представлен ответчику отзыв на представленное возражение на исковое заявление. Ходатайство об истребовании из прокуратуры Гулькевичского района материалов проверки по жалобе, мировым судьей оставлено без удовлетворения. Мировой судья неправомерно определил, что абзац 2 п.7 Правил утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307 «О предоставлении коммунальных услуг гражданам» предусматривает, что в случае отсутствия коллективных (общедомовых) приборов учета размер оплаты производится в порядке, установленном пунктом 19 Правил, то есть по нормативу потребления. Указанный абзац 2 п.7 определяет, что общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяются между указанными собственниками в порядке, установленном п.21 Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета – пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета, учет размера платы производится в порядке, установленном п.19 Правил. Абзац 2 п.7 относит раздел III Порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги. Пунктом 21 Правил определено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и при отсутствии индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется: а) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения – в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 приложения № 2 к настоящим правилам. Пунктом 19 Правил определено, что при отсутствии коллективных (общедомовых) общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется: для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и электроснабжения в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения № 2 к настоящим правилам. В их случае отсутствует только общедомовой прибор учета. Пунктом 16 раздела 3 Правил установлено, что при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета. Мировой судья неправомерно руководствовался ч.2 ст.13 ФЗ от 23.11.2009 г. № 261 ФЗ «Об энергосбережении и энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», зная о том, что у нее установлен прибор учета и что указанная ч.2 ст. 13 определяет, что до установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или истечении срока эксплуатации, расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством РФ. Закон не имеет обратной силы и применяется лишь к тем отношениям, которые возникли после его введения в действие. Указанный закон № 261 ФЗ опубликован в Российской газете от 27.11.2011 г. Ее дом введен в эксплуатацию в 1977 г., то есть требования Закона на их дом не распространяются. Жилищным кодексом РФ дано право гражданам, а не МП «Водоканал» принимать решение когда, как и сколько нужно или не нужно устанавливать счетчики или иное оборудование. Мировой судья исказил содержание ч.1 ст. 157 ЖК РФ, указав, что плата за коммунальные услуги определяется исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, однако закон говорит: размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Согласно ст. 544 ГК РФ, Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 г.(раздел 1 п.1, абз.2 п.7, раздел 3 п.16,19,21, проекта установки узла учета холодной воды, акта на проверку и ввода в эксплуатацию водомера и при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета взимается размер платы исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета. Мировой судья своим неправомерным решение не только узаконил взимание денежных средств за не предоставленные коммунальные услуги по холодной воде и водоотведению, но и взимание денежных средств за мертвые души. В условиях типового договора на отпуск холодной воды и приема сточных вод указано количество проживающих человек и установлен норматив потребления на одного человека в сутки по вводам полного сечения Абонента из водопровода Поставщика. Количество проживающих лиц не имеет значение при расчете за воду по прибору учета. Лишь только при отсутствии или неисправности водомера можно применить норматив потребления и только в этом случае согласно п.п.3.3.4 Абонент обязан незамедлительно сообщить в абонентский отдел Поставщика об изменении количества проживающих лиц. В договоре нет пункта предусматривающего взимание платы по общедомовому прибору учета. Подпункт «в» п.52 Правил, утвержденных Постановлением Правительства № 307 от 23.05.2006 г. определяет, что в целях учета коммунальных ресурсов, подаваемых потребителю, использовать коллективные (общедомовые), общие (квартирные) или индивидуальные приборы учета, внесенные в государственный реестр средств измерения. Мировой судья руководствуется п.п. «ж» и «з» Правил – потребитель обязан информировать исполнителя об изменении оснований и условий пользования коммунальными услугами и их оплаты не позднее 10 рабочих дней с даты произошедших изменений. Потребитель Дробязка Э.Л. не изменила основание и условия пользования коммунальными услугами, по сей день производит оплату согласно ст. 544 ГК РФ за фактически принятое абонентом (не домом и не для домовых нужд) количество энергии в соответствии с данными учета, а также согласно заключенного договора на отпуск питьевой воды и приема сточных вод от 11 августа 2006 г. Просит решение мирового судьи отменить. В удовлетворении исковых требований истцу отказать, судебные расходы понесенные за истцом, оставить за истцом. Взыскать с истца понесенные ею судебные расходы и моральный вред нанесенный семье за напоминание об умерших и погибших родных.
В судебном заседании представитель ответчика Дробязко Э.Л. по доверенности Дробязко А.Н. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, поддержав ее доводы. Считает, что исковые требования предъявлены необоснованно. Просил решение мирового судьи отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель МП «Водоканал» МО Гулькевичский район по доверенности Реутова А.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила оставить решение мирового судьи в силе, т.к. считает его законным. Пояснила, что в силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством РФ. Во исполнение указанной правовой нормы Постановлением Правительства РФ 23 мая 2006 г. № 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам. В соответствии с ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Статья 39 ЖК РФ обязывает собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Положения абзаца 2 п.7 Правил предусматривают, что в случае отсутствия коллективных(общедомовых) приборов учета размер платы производится в порядке, установленном п.19 Правил, то есть по нормативу потребления, что не противоречит ст. 157 ЖК РФ. Федеральный закон № 261 ФЗ от 23.11.2009 г. определяет, что до установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты должны осуществляться с применением расчетных способов (то есть по нормативу) определения количества энергетических ресурсов. Правомерность данного вывода подтверждается сложившейся судебной практикой. Отказ от установки общедомового прибора учета МП «Водоканал» был вынужден рассматривать как отказ от выполнения обязательств, предусмотренных действующим законодательством РФ, по оплате общего количества воды, поданной в многоквартирный жилой дом. Всем жильцам <адрес> по <адрес> г.Гулькевичи с 01.11.2010 г. размер платы определяется по нормативу водопотребления, так как норматив включает в себя расходы воды на общедомовые нужды. Доводы ответчика находит необоснованными. За период с 01.11.2010 г. по 28.02.2011 г. ответчику начислена задолженность за отпуск питьевой воды и прием сточных вод в сумме 5302 руб. 18 коп., в связи с неоплатой начислена пеня 61 руб. 57 коп. Просила взыскать с Дробязко Э.Л. сумму основной задолженности, пени и судебные расходы.
Директор МП «Водоканал» Радченко В.В. доводы апелляционной жалобы не признал. Пояснил, что решение мирового судьи является обоснованным и законным. Настаивал на удовлетворении исковых требований.
В силу ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 ГПК РФ.
Статьей 362 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке.
В соответствии со ст. 363 ГПК РФ нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если суд не применил закон подлежащий применению, применил закон, не подлежащий применению, суд неправильно истолковал закон.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ответчик Дробязко Э.Л. является собственником квартиры, расположенной по адресу г. Гулькевичи <адрес>. Между ФИО7 и ресурсоснабжающей организацией МП «Водоканал», заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод. Мировым судьей обоснованно был сделан вывод, что к возникшим между сторонами правоотношениям применяются правила о договоре энергоснабжения предусмотренные статьями 539-548 ГК РФ.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено Законом или договором.
В соответствии с ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение.
Судом установлено, что МП «Водоканал» направило, председателю ТСЖ «Медик» (в состав которого входил дом <адрес> г.Гулькевичи, что не оспаривали стороны в судебном заседании), предложение в срок до 01 ноября 2010 г. поставить общедомовой (коллективный) узел учета потребляемой воды. В указанный срок собственники жилых помещений многоквартирного дома не произвели установку общедомового счетчика. На указанное предложение председатель правления ТСЖ «Медик» Дробязко А.Н. в адрес МП «Водоканал» был дан ответ о том, что ТСЖ «Медик» не должно оборудовать многоквартирный дом прибором учета холодной воды.
Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.
Как следует из абз.2 п.7 Правил, собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды …а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границах сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов. С системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством РФ. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, …, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределятся между указанными собственниками в порядке, установленном пп.21 Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета – пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном п.19 Правил. Согласно п.19 Правил при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: б) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения … исходя из нормативов водопотребления. Пункт 21 Правил определяет порядок размера оплаты при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета.
Установленный порядок является обязательным как для ресурсоснабжающей организации, так и для потребителя.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.
Правилами предусмотрено, что при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за потребленную холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, газ и тепловую энергию, а также водоотведение определяется исходя из нормативов потребления.
Мировым судьей обосновано применены положения п.19 Правил, то есть по нормативу потребления. При установлении указанных нормативов, показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются.
Собственники помещений в многоквартирной доме обязаны вносить плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Индивидуальный прибор учета, установленный в квартире ответчицы, таковым не является, а поэтому п.16 Правил, на который ссылается ответчик при расчете размера платы за коммунальные услуги применен быть не может, так как в случае расчетов с гражданами необходимо применять не отдельные пункты Правил, устанавливающие порядок расчетов, а совокупность норм Правил.
Данные обстоятельства мировым судьей определены правильно и верно применены нормы Жилищного кодекса РФ, гражданского кодекса РФ, Правила предоставления коммунальных услуг населению.
Доводы ответчика о том, что требования Федерального закона № 261 ФЗ от 23 ноября 2009 г. «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в законодательные акты РФ» на <адрес> по <адрес> г.Гулькевичи не распространяется, так как дом введен в эксплуатацию до введения в действие указанного закона, суд находит необоснованными. Данный закон предусматривает, что до установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты должны осуществляться с применением расчетных способов (то есть по нормативу) определения количества энергетических ресурсов.
Установленный законодателем срок оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета до 1 июля 2012 года, не является основанием для освобождения ответчика от оплаты за потребляемые коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Доводы ответчика, о том, что расчет произведен без учета того, что в квартире в настоящее время проживает два человека, а не четыре, как указано в договоре, расчет произведен на умерших лиц, не являются основанием для отмены решения мирового судьи. Ответчик не лишен права предоставить в ресурсоснабжающую организацию сведения об изменении количества проживающих лиц, предоставить при этом надлежащие документы и произвести перерасчет.
Суд читает необоснованными доводы ответчика о том, что мировой судья не имела права рассматривать иск МП «Водоканал», так как ранее исковое заявление МП «Водоканал» к Дробязко Э.Л. между теми же сторонами и по тому же спору было оставлено без рассмотрения. Решения вступившего в законную силу по спору между теми же сторонами, о том же предмете и тем же основаниям или определения суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения не имеется. Несоблюдение мировым судьей требований ст. 223 ГПК РФ (порядка и последствия оставления заявления без рассмотрения) не являются основаниями для отмены решения.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что решение мирового судьи является обоснованным и законным, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмены решения нет.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка 133 Гулькевичского района, Краснодарского края, Маловой Р.Н. от 10 июня 2011 года по делу по иску муниципального предприятия «Водоканал» муниципального образования «Гулькевичский район» к Дробязко Э.Л. о взыскании задолженности за предоставленные услуги по водоснабжению и водоотведению оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий