К делу № 11-12/12
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Гулькевичи 6 марта 2012 года
Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - Кравченко Т.Н.,
при секретаре - Мещеряковой Е.В.,
с участием представителя истца - Говорковой О.А. по доверенности от 31 декабря 2011 года,
представителя ответчика – Фроловой К.С. по доверенности от 16 января 2012 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Кузнецовой М.В. на определение мирового судьи судебного участка № 133 Гулькевичского района Маловой Р.Н. от 23 января 2012 года о прекращении производства по иску ОАО «Кубаньэнергосбыт» к Кузнецовой М.В. о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Кубаньэнергосбыт» обратилось в судебный участок с иском к ответчику Кузнецовой М.В. и просит взыскать с нее задолженность за потребленную энергию за период с 26 февраля по 26 ноября 2011 года в сумме 1346,4 рубля, а также пеню за период с 26 февраля по 7 декабря 2011 года в сумме 51,84 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.
В судебном заседании представитель истца Грицева А.В. представила отказ от исковых требований и прекращении в связи с этим производства по иску.
Определением мирового судьи судебного участка № 133 Гулькевичского района Маловой Р.Н. от 23 января 2012 года производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.
Кузнецова М.В. обжаловала указанное определение, просит его отменить, в удовлетворении требований истца отказать, поскольку полагает, у истца не было оснований на подачу указанного иска, она своевременно и в полном объеме оплачивала поставленную ей электроэнергию, по поводу иска она очень переживала, заболела, ей причинен моральный ущерб 3000 рублей, который она просит взыскать с истца.
В судебном заседании представитель ответчика Кузнецовой М.В. – Фролова К.С. поддержала частную жалобу, просила отменить определение мирового судьи судебного участка № 133 Маловой Р.Н. от 23 января 2012 года, поскольку истец не имел права подавать иск к Кузнецовой. Никакой задолженности по оплате получаемой Кузнецовой электроэнергии нет. Акты сверки истца Кузнецовой не подписывались. Она, как представитель ответчика, против того, чтобы оплату задолженности в размере 612 рублей, которой фактически нет, оплатил спонсор. Просит отменить определение мирового судьи.
Представитель истца Говоркова О.А. доводы жалобы не признала, пояснила суду, что иск к Кузнецовой был подан по задолженности за потребленную электроэнергию в размере 1346.40 рублей, и пени в размере 51,84 рубля. После того, как Кузнецова текущий долг погасила, размер иска был снижен до 612 рублей. Указанная сумма также была оплачена от имени Кузнецовой, и им возмещены расходы по оплате государственной пошлины. В связи с отсутствием задолженности у Кузнецовой за потребленную электроэнергию истец отказался от иска. Кузнецова неоднократно обращалась к истцу и ей представляли расчеты, но она слушать никого не хочет.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит, что определение мирового судьи судебного участка №133 Маловой Р.Н. от 23 января 2012 года не подлежит отмене, а жалоба Кузнецовой М.В. – удовлетворению.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 и ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).
В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 11 от 24 июня 2008 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» отказ истца от иска не является для судьи обязательным. Если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, отказ от иска не принимается, о чем судьей выносится мотивированное определение с соблюдением требований, предусмотренных статьями 224, 225 ГПК РФ.
Отказ от иска – право истца, которое гражданско-процессуальное законодательство не обязывает чем-либо объяснять и обосновывать.
При рассмотрении заявления об отказе от иска мировым судьей по ходатайству представителя ответчика исследовались квитанции и акт сверки расчетов, после чего был рассмотрен вопрос о соответствии отказа истца от иска требованиям закона.
Отказ истца от иска заявлен мировому судье в письменной форме, подписан лицом, имеющим соответствующим образом удостоверенное полномочие, заявлен до вынесения решения по делу.
Мировым судьей в соответствии с требованиями ГПК РФ разъяснены последствия принятия отказа истца от иска.
Поскольку представитель ответчика не был согласен с исковыми требованиями, отказ истца от исковых требований по взысканию с ответчика денежных сумм не нарушает прав и законных интересов ответчика, не налагает дополнительных обязанностей.
Довод ответчика о том, что у истца не было оснований на подачу иска, несостоятелен, поскольку право на подачу иску предусмотрено гражданско-процессуальным законодательством.
Иных оснований признания определения мирового судьи от 23 января 2012 года незаконным ответчиком в частной жалобе не указано.
Требование ответчика об отказе истцу в иске не подлежит удовлетворению, поскольку производству по делу было прекращено.
Требования ответчика, указанные в частной жалобе, о выплате компенсации морального вреда не подлежат рассмотрению в настоящем судебном заседании, поскольку как самостоятельные исковые требования подлежат рассмотрению в рамках искового производства. При рассмотрении дела мировым судьей указанные требования не заявлялись.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение мирового судьи судебного участка № 133 Гулькевичского района Маловой Р.Н. от 23 января 2012 года о прекращении производства по иску ОАО «Кубаньэнергосбыт» к Кузнецовой М.В. о взыскании задолженности – оставить без изменения, частную жалобу Кузнецовой М.В. на указанное определение – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий