К делу № 2-117/11
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гулькевичи25 января 2011 года
Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
| председательствующегопри секретаре | - Бочко И.А.,- Замлелой Л.В., |
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «СГ МСК» (правоприемник страхового ЗАО «Стандарт-Резерв») к Стариченко Е.Н. о возмещении материального вреда, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с него в свою пользу причиненный в результате ДТП ущерб в сумме 116 931,59 рубля, расходы по уплате госпошлины в сумме 3 538,63 рублей.
Свои требования истец обосновал тем, что в результате ДТП, произошедшего 26 декабря 2007 года в городе Москве по вине ответчика Стариченко Е.Н., автомобилю «Форд Фьюжин», госномер № под управлением Садкевич И.В. причинены повреждения. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> рубля. В момент ДТП автогражданская ответственность ответчика была застрахована в ЗАО «Стандарт-Резерв»(после реорганизации – ОАО «СГ МСК»), которое выплатило Садкевич И.В. 27 февраля 2008 года в счет возмещения вреда, причиненного ДТП, <данные изъяты> рубля. Учитывая, что ответчик скрылся с места ДТП, он обязан в соответствии с п.п. «г» п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возместить ОАО «СГ МСК» сумму в размере произведенной страховой выплаты.
В судебное заседание представитель истца не прибыл, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Стариченко Е.Н., надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, возражений на иск не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал. Суд в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ с письменного согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, находит, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что Садкевич И.В. принадлежит на праве собственности автомобиль «Форд-Фьюжин», №
Согласно протоколу об административном правонарушении 77 АН № 0228798 от 26 декабря 2007 года, водитель Стариченко Е.Н., управляя автомобилем ВАЗ 21074 государственный №, став участником ДТП с автомобилем «Форд Фьюжин» государственный №, нарушил п. 10.1 ПДД, и оставил место ДТП.
Согласно справке об участии в ДТП автомобилю «Форд Фьюжин» государственный №, в результате ДТП 26 декабря 2007 года причинены механические повреждения.
Вина ответчика Стариченко Е.Н. в причинении повреждений автомобилю Садкевич И.В. установлена определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22 января 2008 года и постановлением федерального судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 30 января 2008 года о привлечении Стариченко Е.Н. за нарушение п.2.5 ПДД к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с чем Стариченко Е.Н. обязан возместить истцу причиненный ущерб.
Заключением авто-товароведческой экспертизы от 25 января 2008 года, проведенной «Экспертиза-Оценка-Сервис» в рамках взыскания страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая в виде ДТП, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд-Фьюжин», №, составляет <данные изъяты> рублей.
По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение выплачено Садкевич И.В.
Поскольку автогражданская ответственность владельца автомобиля на момент ДТП была застрахована в соответствии с договором между ним и ЗАО «Стандарт-Резерв» (после реорганизации ОАО «СГ МСК»), отношения между истцом и ответчиком согласно ч. 2 ст. 965 ГК РФ регулируются Федеральным законом Российской Федерации № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования, утвержденными Постановлением Правительства РФ.
Согласно ст. 1 указанного Закона по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со статьей 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Стоимость восстановительного ремонта и утрата товарной стоимости автомобиля Садкевич И.В. не превысила установленный законом об ОСАГО максимальный размер возмещения вреда.
Однако, учитывая, что водитель Стариченко Е.Н. оставил место дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с п.п. «г» п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии со ст. 1081 ГК РФ, сумму страхового возмещения следует взыскать с Стариченко Е.Н., как причинителя вреда.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Требования истца удовлетворены в полном объеме, взысканию с ответчика подлежат расходы истца по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 3 538,63 рублей, исчисленном по правилам статьи 333.19 НК РФ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «СГ МСК» (правоприемник Страхового ЗАО «Стандарт-Резерв») к Стариченко Е.Н. о возмещении вреда, причиненного ДТП - удовлетворить.
Взыскать с Стариченко Е.Н. в пользу ОАО «СГ МСК» (правоприемник Страхового ЗАО «Стандарт-Резерв») в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение 10 дней, а ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Председательствующий