решение по иску Сальник А.В. к Редько-Лучшеву Е.А. о взыскании долга по договору займа



К ДЕЛУ № 2-38/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Гулькевичи14 января 2011 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего:Хайрутдиновой О.С.

При секретареГучуа Н.Ю.

С участием истцаСальник А.В.

Представителя ответчика по доверенности, Трифонова Н.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сальник А.В. к Редько-Лучшев Е.А. о взыскании долга по договору займа

У с т а н о в и л:

Сальник А.В. обратился в суд с иском к Редько-Лучшеву Е.А. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование требований Сальник А.В. пояснил в судебном заседании, что 31 декабря 2009 года занял Редько-Лучшеву Е.А. 920 000 рублей под 5 % в месяц. Возврат денег был определен по первому требованию. 03 сентября 2010 г. он направил Редько-Лучшеву Е.А. требование о возврате долга и процентов. Требование было получено Редько-Лучшевым Е.А. 03.09.2010 г. Однако до настоящего времени долг и проценты не возвращены. Просит взыскать с Редько-Лучшева Е.А. сумму основного долга 920 000 рублей. И проценты за 10 месяцев 920 000 х 5% х 10 мес. = 460 000 рублей. А также взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы - государственную пошлину в сумме 14100 рублей, которую он оплатил при обращении в суд, 2000 рублей услуги адвоката за составлении искового заявления.

Представитель ответчика Редько-Лучшева Е.А. по доверенности, Трифонов Н.С., возражал против заявленных требований. Пояснил, что его доверитель действительно имел намерения взять в долг у Сальник А.В. денежные средства, но в январе 2010 г. ему на расчетный счет были перечислены денежные средства, что подтверждено выпиской по операционным счетам предпринимателя, и он передумал занимать деньги. Денежные средства у Сальник А.В. его доверитель не брал. Расписка, представленная истцом, не доказывает получения денежной суммы. В ней не указана дата получения денег, не указано, что деньги были переданы. Расписка подписывалась Редько-Лучшевым Е.А., как намерение взять деньги в долг, однако, в связи с занятостью на работе, расписку Редько-Лучшев Е.А. у Сальник А.В. не забрал, так как они знакомы длительное время, и он доверял ему, не думая, что Сальник А.В. использует расписку против него. В сентябре 2010 г. Редько-Лучшев Е.А. действительно получал досудебное требование от Сальник А.В. о возврате денежной суммы, подписал его не вникая и не думая о последствиях, опять же доверяя Сальник А.В. Доказательств того, что деньги истцом передавались его доверителю, нет.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, находит требования Сальник А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами на сумму свыше 10 минимальных размеров оплаты труда должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику.

В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

В судебном заседании установлено, что между сторонами состоялся договор займа 31 декабря 2009 г., о чем истцом представлена расписка, составленная ответчиком 31 декабря 2009 г. В расписке срок возврата оговорен по первому требованию. Таким образом, факт получения ответчиком от истца 920 000 рублей установлен в судебном заседании, и подтверждается письменным доказательством – представленной распиской.

В соответствии со ст.812 ГК РФ, если договор займа был заключен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показания не допускается, за исключением когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с займодавцем, стечение тяжелых обстоятельств.

Поскольку каких-либо письменных доказательств безденежности договора займа между сторонами ответчиком не представлено, исключительных случаев, при написании расписки, указанных в ст. 812 ГК РФ судом не установлено, договор считается заключенным. А поэтому доводы представителя ответчика Редько-Лучшева Е.А., по доверенности Трифонова Н.С. о том, что денежные средства его доверителем не были получены, а расписка была составлена как намерение взять денежные средства в долг, суд находит необоснованными.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании 03.09.2010 г. Редько-Лучшев Е.А. получил требование о возврате долга. На момент подачи искового заявления долг истцу не возвращен, требования ст. 810 ГК РФ истцом выполнены.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг 920 000 рублей, а также проценты определенные договором займа, 5 % в месяц от суммы займа за 10 месяцев, то есть на момент подачи иска в суд. Соответственно 920 000 руб. х 5% х 10 мес. = 460 000 рублей + 920 000 руб. = 1380 000 рублей.

На основании ст. 98, ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по делу: 14100 руб. – госпошлина, 2000 рублей расходы за составление заявления в суд. Всего 16100 рублей. Указанные судебные расходы подтверждены квитанциями.

Кроме того с ответчика Редько-Лучшева Е.А. в доход государства подлежит довзысканию государственная пошлина, в сумме 1000 рублей, так как при цене иска 1380 000 рублей государственная пошлина составляет 15100 рублей, а истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 14100 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Сальник А.В. к Редько-Лучшев Е.А. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Редько-Лучшев Е.А. в пользу Сальник А.В. 1 380 000 рублей (один миллион триста восемьдесят тысяч рублей) по договору займа, из которых основной долг 920 000 рублей, проценты определенные договором займа 460 000 рублей.

Взыскать с Редько-Лучшев Е.А. в пользу Сальник А.В. судебные расходы в сумме 16 100 рублей (шестнадцать тысяч сто рублей).

Довзыскать с Редько-Лучшев Е.А. в доход государства государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 18 января 2011 г.

Председательствующий