Дело № 2-169/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гулькевичи10 марта 2011 года
Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего:Назаренко Н.И.
При секретаре:Чеботаревой В.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества СБЕРБАНК России Гулькевичское отделение 5161 к Тарасовой М.А., Попову А.А. о досрочном возврате всей суммы кредита и взыскании задолженности по кредитному договору
у с т а н о в и л:
АО Сбербанк России Гулькевичское отделение 5161 обратилось к Тарасовой М.А. и Попову А.А. с иском о досрочном возврате всей суммы кредита и взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.12.2009 года, заключенному между АО Сбербанк Росси Гулькевичский филиал 5161 и Тарасовой М.А., взыскании государственной пошлины в размере 3 216 руб. 97 коп.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что согласно кредитному договору № от 29 декабря 2009 года Тарасовой М.А. Гулькевичским отделением № выдан кредит в сумме 100 000 рублей на неотложные нужды сроком на 5 лет по 29 декабря 2014 года под 19 % годовых. Выдача кредита подтверждается распоряжением на открытие лицевого ссудного счета №. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил кредитору поручительство Попова А.А. согласно договору поручительства № от 29 декабря 2009 года. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, п. 4.1 кредитного договора. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита, п. 4.3 кредитного договора. Однако заемщиком Тарасовой М.А. нарушились сроки необходимых платежей, а именно – оплаты основного долга и процентов по предоставленному кредиту. В период с мая по август 2010 года заемщиком Тарасовой М.А. платежи по погашению кредита не производились. У заемщика образовалась просроченная задолженность. В связи с этим банк неоднократно устно напоминал об оплате кредита, направлял письма в адрес заемщика и поручителей, в которых извещал о наличии просроченной задолженности. Согласно п. 4.6 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязанностей по погашению кредита и уплате процентов. В соответствии с п. 2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно п. 2.2 договора поручительства. В связи с нарушением условий кредитного договора вся сумма кредита вынесена на счета просроченных ссуд. По состоянию на 24 января 2011 года по кредитному договору № от 29 декабря 2009 года задолженность по основному долгу составляет 94 057 руб. 45 коп., задолженность по просроченным процентам 6 728 руб. 70 коп., пеня по кредиту 43 руб. 91 коп. пеня по процентам – 18 руб. 38 коп., итого 100 848 руб. 44 коп. Финансовое положение заемщика ухудшается, а поручителем не принимаются меры к погашению задолженности, что ставит под угрозу возврат кредитных ресурсов.
Представитель истца по доверенности Овсянникова Н.Ю. в судебном заседании поддержала исковые требования и просит взыскать с ответчиков солидарно просроченный основной долг в размере 94 057 руб. 45 коп., задолженность по просроченным процентам 6 728 руб. 70 коп., пеня по кредиту 43 руб. 91 коп, пеня по процентам 18 руб. 38 коп., итого 100 848 руб. 44 коп, государственную пошлину в сумме 3 216 руб. 97 коп., всего 104 065 руб. 41 коп.
Ответчица Тарасова М.А. исковые требования признала и пояснила, что были финансовые проблемы, сейчас она устроилась на работу и имеет стабильный заработок.
Ответчик Попов А.А. исковые требования истца признал в полном объеме, ему известно, что он несет солидарную ответственность по кредитному договору, и об образовавшейся задолженности.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы, и подлежат удовлетворению.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Солидарная ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором.
Как установлено, 29 декабря 2009 года между Акционерным обществом Сбербанк Гулькевичское отделение 5161 и Тарасовой М.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику Тарасовой М.А. был предоставлен кредит в сумме 100 000 руб. на срок до 29 декабря 2014 года под 19% годовых. Названным кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика Тарасовой М.А. производить погашение кредита ежемесячно равными долями и одновременно с погашением кредита уплачивать проценты за пользование кредитом. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительствами Попова А.А. Заемщик и поручитель не исполняют своих обязательств по договорам.
Пунктами 2.1. договора поручительства № от 29 декабря 2009 года, заключенного между Сбербанком России и Поповым А.А. предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, а п. 2.2 названного договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя за исполнение условий кредитного договора.
Поручитель своевременно ознакомлены со всеми условиями кредитного договора, что указано в п. 1.2 договора поручительства.
Солидарные должники Тарасова М.А. и Попов А.А. не исполняют своих обязательств, предусмотренных кредитным договором и договором поручительства. Суд считает, что со стороны ответчиков имеет место существенное нарушение условий кредитного договора и они обязаны возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, которые складываются из суммы просроченного основного долга в размере 94 057 руб. 45 коп., задолженность по просроченным процентам 6 728 руб. 70 коп., пеня по кредиту 43 руб. 91 коп, пеня по процентам 18 руб. 38 коп., итого 100 848 руб. 44 коп, а также сумму государственной пошлины в сумме 3 216 руб. 97 коп., всего 104 065 руб. 41 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Акционерного общества СБЕРБАНК России Гулькевичское отделение 5161 удовлетворить.
Взыскать солидарно с Тарасова М.А., Попова А.А. в пользу Акционерного общества СБЕРБАНК России Гулькевичское отделение 5161 104 065 рублей 41 копейку (сто четыре тысячи шестьдесят пять рублей сорок одну копейку).
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: