К делу № 2-159/2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15.02.2011 г.Гулькевичский районный суд
Краснодарского края в составе:
председательствующего Ермакова Ю.Б.,
при секретареВоликовой В.П.,
с участием представителя истца Лисанец А.И.,
ответчиков Тейванова Н.К., Масленцева А.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Черныховской Е.В. к Тейванова Н.К., Масленцова А.И. о взыскании материального вреда
У с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам Тейванову Н.К., Масленцову А.И. о взыскании материального вреда в связи с дорожно-транспортным происшествием.
В судебном заседании установлено, что 28.06.2010 г. ответчик Тейванов Н.К., управляя мотоциклом «Сузуки-Бандит» без государственных номеров принадлежащий ответчику Масленцову А.И. на ул. Урюпинской напротив дома №88 г. Гулькевичи совершил наезд на стоящую на обочине автомашину ДЭУ «Матиз» гос. номер №
В результате ДТП принадлежащей истице автомашине ДЭУ «Матиз» гос. номер № были причинены механические повреждения на сумму 98 088 рублей, что подтверждается отчетом о стоимости ремонта транспортного средства от 27.08.2010г.
В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Тейванова Н.К. было отказано по той причине, что административная ответственность за данное нарушение правил дорожного движения не предусмотрена. Возместить причиненный материальный ущерб Тейванов Н.К. обещал, но до настоящего времени деньги не выплачены, ответчик скрывается от истицы, не отвечает на телефонные звонки, поэтому истица вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
Представитель истицы Лисанец А.И. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их полностью удовлетворить.
Ответчик Масленцов А.И. исковые требования не признал и пояснил, что мотоцикл действительно принадлежал ему, но он его продал. Договор купли-продажи был оформлен по генеральной доверенности.
Ответчик Тейванов Н.К. исковые требования признал и пояснил, что действительно под его управлением произошло ДТП, он предлагал истице деньги, но она отказалась.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает, что требования истицы основаны на законе и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ «Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности и т.д.»
В силу ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб)
Как установлено в судебном заседании исковые требования истицы подтверждаются: копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по не реабилитирующим обстоятельствам, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 28.06.2010г. №1329, копией справки об участии в ДТП от 28.06.2010г., отчетом №1350 об определении стоимости ремонта автотранспортного средства от 27.08.2010г., копией свидетельства о государственной регистрации транспортного средства.
В результате действий владельца источника повышенной опасности Тейванова Н.К., управляющего мотоциклом «Сузуки-Бандит» без гос. номера, принадлежащим на праве личной собственности Масленцову А.И. автомашине принадлежащей истице причинены механические повреждения. Данных о законности или противоправности завладения Тейвановым Н.К. транспортным средством не имеется, причиненный истице ущерб на сумму 98 088руб. должен быть компенсирован солидарно как собственником транспортного средства, так и лицом виновным в причинении истице материального вреда, а также подлежат взысканию понесенные истицей расходы в связи с обращением в суд – оплата услуг представителя 15000 рублей, что подтверждается квитанцией №001852 от 08.02.2011 г., оплата за составление отчета 3500рублей, что подтверждается актом приема передачи выполненных работ по оценке от 27.08.2010г., за услуги ЮК-2000 руб., госпошлину 3142руб.64 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Тейванова Н.К. и Масленцова А.И. солидарно в пользу Черныховской Е.В. в счет возмещения материального вреда 98 088( девяносто восемь тысяч восемьдесят восемь) рублей.
Взыскать с Тейванова Н.К., Масленцова А.И. солидарно в пользу Черныховской Е.В. понесенные ею судебные расходы: за услуги автоэксперта 3500 руб., за госпошлину при подаче иска в суд 3142руб.64 коп., за юридические услуги-2000 рублей, за оплату услуг представителя в судебном заседании 15000
( пятнадцать тысяч) рублей, а всего 23 642(двадцать три тысячи шестьсот сорок два) руб.64 коп.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский суд в течение 10 дней со дня провозглашения.
Председательствующий: