К делу № 2-317/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Гулькевичи22 марта 2011 года
Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего- Бочко И.А.,
при секретаре- Замлелой Л.В.,
с участием представителя должника - Гладкова С.А. по доверенности от 16 сентября 2010 года,
судебного пристава - Трехлебовой О.М.,
взыскателя - Гудадзе К.Ю.,
представителя заинтересованного лица - Гладовой З.И., по доверенности Титова Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Гладков Ю.А. на действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа
У С Т А Н О В И Л:
Гладков Ю.А. обратился в суд с жалобой и просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Гулькевичскому району Трехлебовой О.М., выразившиеся в незаконном принятии решения об окончании исполнительного производства № на основании п.п. 3 п. 1, п. 3 ст. 46, п.п. 3 п. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обязать устранить допущенные нарушения путем отмены обжалуемого постановления. Свои требования обосновал тем, что 25 ноября 2010 года судебным приставом-исполнителем Трехлебовой О.М. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №. Основанием вынесения указанного Постановления явился акт от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии должника по указанному, в исполнительном документе, адресу – <адрес>. В материалах исполнительного производства имеется объяснение Брюхановой Л.М. о том, что должник по указанному адресу не проживает, сообщила о его фактическом месте жительства <адрес>. Поскольку на основании ст. 33. Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. В соответствии с п.п. 3 п. 1, п.З ст. 46 ФЗИП исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника и выносится постановление об окончании исполнительного производства. Учитывая, что у пристава-исполнителя имелись сведения о месте жительства должника, полученные им от Брюхановой М.Л., окончание исполнительного производства по основаниям, предусмотренным ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является незаконным, а постановление об окончании исполнительного производства - подлежит отмене.
В судебном заседании представитель должника Гладкова Ю.А. – Гладков С.А. поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя Трехлебовой О.М. от 25 ноября 2010 года об окончании исполнительного производства № как незаконное.
Судебный пристав-исполнитель Трехлебова О.М. возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что поскольку должник проживает на территории другого субъекта, ее полномочия на которую не распространяются, она в соответствии с требованиями Федерального закона обязана окончить исполнительное производство. Она разъяснила взыскателю, что возврат исполнительного листа не препятствует повторному обращению, а также разъяснила, что он должен обращаться по месту жительства должника. Поэтому 25 ноября 2010 года ею было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа. Однако 04 марта 2011 года начальником отдела старшим судебным приставом Гулькевичского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю советником юстиции Овчаренко А.А. это постановление отменено и исполнительное производство № находится у нее в производстве.
Взыскатель Гудадзе К.Ю. полагает действия судебного пристава законными.
Заинтересованное лицо Гладковой З.И. по доверенности Титов Ю.В. жалобу поддержал, однако, исходя из того, что на сегодняшний день постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа отменено, считает, что отсутствует предмет спора.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит, что жалоба Гладкова Ю.А. удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и право на обжалование в суд решений и действий органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
В силу ст. 441 ГПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы, и вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов местного самоуправления, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства относятся решения и действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.
В судебном заседании установлено, что решением Гулькевичского районного суда частично удовлетворен иск Гудадзе К.Ю. к Гладков Ю.А., Гладков С.А., Гладковой З.И., согласно которому Гладков Ю.А. обязан заключить основной договор купли-продажи на земельный участок площадью 2017 кв.м с расположенным на нем одноэтажным кирпичным зданием цеха резинотехнических изделий, литер «Б», и находящегося на нем оборудования в селе <адрес> «А» за сумму, оговоренную предварительным договором от 23 июня 2004 года.
28 сентября 2010 года взыскателю Гудадзе К.Ю. выдан исполнительный лист, на основании которого 9 ноября 2010 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Гладкова Ю.А.
25 ноября 2010 года судебным приставом-исполнителем Трехлебовой О.М. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № на основании п.п. 3 п. 1, п. 3 ст. 46, п.п. 3 п. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В силу ч. 1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Согласно материалам исполнительного производства № адрес должника Гладков Ю.А. указан: <адрес>.
В материалах исполнительного производства имеется объяснение Брюхановой М.Л. о том, что по указанному адресу – <адрес> – Гладков Ю.А. не проживает. Кроме того, адресной справкой подтверждено, что Гладков Ю.А. убыл ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, к месту жительства.
Таким образом, судом установлено, что у судебного пристава-исполнителя Трехлебовой О.М. имелись основания для возврата исполнительного листа взыскателю Гудадзе К.Ю., нарушений требований законодательства об исполнительном производстве при исполнении производства № судебным приставом-исполнителем допущено не было.
Утверждения заявителя о том, что судебному приставу было известно его место жительство, и он обязан был исполнять по месту жительства должника в городе Нижний Тагил является несостоятельным, поскольку в соответствии со ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после установления местонахождения должника судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую не распространяются его полномочия. Полномочия судебного пристава Трехлебовой О.М. распространяются только на территорию Гулькевичского района Краснодарского края.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Гладкова Ю.А.
Кроме того, на день рассмотрения жалобы Гладкова Ю.А., Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от 25 ноября 2010 года, отменено начальником отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю на основании Постановления от 04 марта 2011 года, таким образом, отсутствует предмет судебного разбирательства.
Руководствуясь ст. ст. 441, 446, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении жалобы Гладкова Ю.А. на действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий