К делу № 2-355/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Гулькевичи31 марта 2011 года
Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - Кравченко Т.Н.,
при секретаре- Егенова Т.А.,
с участием заявителя- Кузнецовой Л.И.,
заместителя прокурора Гулькевичского района – Запорожец К.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Кузнецовой Л.И. о признании нарушений ее прав прокурором Гулькевичского района
УСТАНОВИЛ:
Кузнецова Л.И. обратилась в суд с заявлением и просит признать, что прокурор Гулькевичского района Краснодарского края Каушан Е.А. нарушает ее естественные права – право на жизнь с конечной целью захвата ее земельного участка; направить для тщательной проверки в следственные органы, сверить наличие поданных и имеющихся у нее на руках обращений с указанием по каждому конкретному случаю соответствия, несоответствия ответов рассмотренных по существу ее обращений с первого дня по сей день; проверить версию взятки; дать квалифицированную оценку действиям прокурора по факту подрыва основ конституционного строя. Свои требования обосновала тем, что прокурор скрывает незаконные действия руководителей органов местного самоуправления Гулькевичского района; за период с 2008 по 2011 годы организовал коррупционную группировку и устроил гонения против нее из руководителей органов местной власти, которые состоят у него в прокуратуре и осуществляет исполнительные функции. Негласным распорядителем ее земельного участка является глава городского поселения, который распорядился, не имея на то оснований, без ее ведома и согласия, 7 мая 2009 года заключил незаконную сделку с директором рынка при выдаче разрешительных документов на строительство. Кроме этого, нарушил федеральный закон, противопожарный разрыв между ее участком и директором рынка. Выявленные факты прокуратурой Краснодарского края, экспертами по поручению губернатора Краснодарского края заморожены прокурором Гулькевичского района. Под руководством главы городского поселения противозаконные к ней требования, распоряжения, сфальсифицированные акты комиссий используются против нее прокурором, в прокуратуре ее обращения переквалифицируются, якобы она обращается с жалобами на смежных землепользователей, на ее несогласие с нарушением ее прав прокуратура пишет в одностороннем порядке акты, угодные прокурору Каушан, она получает низко квалифицированные ответы, из которых следует понимать, что прокурор дал право главе городского поселения распорядиться ее правом, основание – ответы от 22 февраля и 4 марта 2011 года. В городе строится дом более 20 млн рублей предпринимателем, который не платит налоги, всем своим видом показывая, что преступная власть беспредельна. В течение 2008-2011 годов она подала более 40 жалоб, ни одна из которых прокурором не рассмотрена.
В судебном заседании Кузнецова Л.И. поддержала свои требования, пояснила суду, что ни по одному ее заявлению не дан конкретный ответ, не приняты меры к привлечению лиц к административной ответственности, якобы она жалуется на директора рынка. Вторично 7 мая 2009 года глава городского поселения выдал разрешение на строительство дома Б., заключил незаконную сделку, решили без нее. Она обращалась к прокурору по этому вопросу, а ей идут отписки, в качестве примера – письма от 22 февраля и 4 марта 2011 года. Она просила выявить нарушение ее прав выдачей разрешения Б. Ее конституционные права нарушены, так как при выдаче разрешения на строительство должно быть соблюдено 6 метров. Кто нарушил ее права, она от прокуратуры не смогла добиться. Через полтора года прокуратура признает, что выданные документы имеют нарушение. Это правонарушение не пресечено. У. повторно выдает разрешение на строительство. Ее конституционные права отданы У., Б., прокурор это не признает. Просит признать действия Каушан неправомерными, так как он обязан защитить ее права. Она обжаловала действия М., У., Н., Ч., прокурор не принял мер, не находит в их действиях нарушений. Нарушения имеются: нарушены 6 метров от земельного участка <адрес> до границ участка по улице Шевченко Б.. Сейчас решением суда узаконено строительство Б. Она сейчас в борьбе, чтобы прокурор защитил ее права. На земельном участке Б. – котлован, не выдержано 6 метров, и никто не находит нарушений. Ответы на ее обращения к прокурору имеются, но ее не устраивает конечный результат, она хотела, чтобы У., Н. привлекли к административной ответственности. Настоящее обращение в суд связано с тем, чтобы Б. отступил от ее земельного участка 6 метров. В суд по порядку пользования земельным участком она не обращалась. Хочет, чтобы прокурор избавил ее от участия в гражданском процессе. Она просит приостановить строительство дома, а прокурор занимается отписками, никаких мер к должностных лицам не принимает. Каждый конкретный ответ прокурора она обжалует К.. Каушан позволил, чтобы выдали документы, возглавил группировку, прикрыл всех, заставил ее втянуть в судебные тяжбы
Заместитель прокурора Гулькевичского района Запорожец К.Э. требования Кузнецовой Л.И. считает не подлежащими удовлетворению, поскольку заявитель просит признать, что нарушено ее право на жизнь. Других требований не сформулировано, не указано, какие конкретно действия прокурора и какие конкретно права Кузнецовой нарушили. Отсутствует предмет заявления, предусмотренный ст.ст. 254-255 ГПК РФ. В качестве примера незаконных действий прокурора приложены два ответа прокурора на обращения Кузнецовой. В соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре» и Инструкцией о порядке рассмотрения заявлений дается письменный мотивированный ответ, сообщается о направлении заявления в другие органы. В ответах имеется отказ в удовлетворении требований, разъяснены положения законодательства. Что прокурору положено сделать – сделано со ссылкой на действующее законодательство. Фактически из заявления и речи Кузнецовой усматривается спор об использовании земельного участка, находящегося в собственности Б.. Такие споры разрешаются в гражданском судопроизводстве. Правом аннулирования постановлений других должностных лиц прокурор не обладает. Прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ может обращаться в суд с иском о защите социальных прав граждан, но здесь спор между двумя гражданами, обращение с иском в пользу одного приведет к нарушению прав другого. Кузнецова избрала неверный способ решения спора между соседями, пытается разрешить его через прокурора.
Суд, выслушав заявителя, заместителя прокурора, изучив материалы дела, находит, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства относятся решения и действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.
В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В судебном заседании установлено, что 22 февраля и 4 марта 2011 года Кузнецовой Л.И. прокурором Гулькевичского района направлены ответы по результатам рассмотрения ее обращений.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре» предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
При этом органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.
Согласно сообщению от 22 февраля 2011 года проводилась проверка соблюдения законодательства об исполнительном производстве в рамках гражданского дела по иску Д.Л. к Кузнецовой Л.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Прокуратурой проведена проверка фактов, изложенных в обращении Кузнецовой Л.И., нарушений действующего законодательства в действиях судебного пристава-исполнителя не установлено, доводы жалобы не нашли своего подтверждения.
В сообщении от 4 марта 2011 года изложены результаты неоднократных проверок по обращениям Кузнецовой Л.И. по факту нарушения градостроительного законодательства при строительстве на земельном участке по <адрес>, в том числе о принятых мерах по привлечению виновных лиц к административной и дисциплинарной ответственности, принятых мерах по устранению нарушений.
Указанные ответы прокурора на обращения Кузнецовой Л.И. вынесены в соответствии и в пределах полномочий, предоставленных прокурору законодательством.
Кузнецова Л.И. указывает, что данные ответы нарушают ее права, поскольку ее не устраивает конечный результат, она требует, чтобы Б. отступил от ее земельного участка 6 метров.
Учитывая, что несогласие заявителя с ответами прокурора не может служить основанием для признания данных действий (решений) прокурора незаконными, заявителем не указаны конкретные действия и решения прокурора, которыми нарушены ее права и свободы, созданы препятствия к их осуществлению или на нее незаконно возложена какая-либо обязанность или она незаконно привлечена к ответственности, не указано, в чем конкретно состоит нарушение ее прав со стороны прокурора, суд не находит оснований для признания действий (решений) прокурора Гулькевичского района Каушан Е.А. незаконными.
Требования заявителя о соблюдении необходимого расстояния между земельными участками при строительстве, осуществляемом по <адрес>, подлежат рассмотрению в порядке искового производства путем предъявления иска об устранении препятствий в пользовании земельного участка, о чем разъясняется заявителю.
Требование о том, чтобы прокурор избавил заявителя от участия в гражданском процессе необоснованны, поскольку в соответствии со ст. 45 ГПК РФ заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Таких причин для обращения прокурора в защиту интересов Кузнецовой Л.И. в суд не установлено. Защита имущественных прав граждан осуществляется судом на основании заявлений этих граждан.
Все иные требования, изложенные в заявлении Кузнецовой Л.И., связаны с действиями не прокурора, а иных лиц, право обжалования которых заявителю разъяснено.
Требования Кузнецовой Л.И. о направлении в следственные органы для установления соответствия ее обращений и ответов, а также о проверке версии взятки прокурором не подлежат рассмотрению в порядке ст. 254 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Кузнецовой Л.И.
Руководствуясь ст. ст.194-199, 254 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО8 о признании нарушений ее прав прокурором Гулькевичского района – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 1 апреля 2011 года.
Председательствующий