к делу № 2-507/2011 года
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гулькевичи29 апреля 2011 года
Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Логачевой Е.Д.,
при секретареЕгеновой Т.А.,
с участием ответчикаРадченко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Радченко А.В., Радченко Е.А., Тамбиев К.Э. о взыскании кредиторской задолженности
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Радченко А.В., Радченко Е.А., Тамбиеву К.Э. о взыскании кредиторской задолженности в солидарном порядке в размере пятьсот двадцать одна тысяча четыреста восемьдесят один рубль двадцать две копейки. Свои требования истец обосновывает тем, что 24 октября 2007 года между ОАО «Россельхозбанк» и Радченко А.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под 14% годовых, сроком до 10 октября 2012 года, 21 мая 2010 года с ним же заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под 14,50% годовых, сроком до 10 мая 2012 года; 27 мая 2010 года с ним же заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под 14,50% годовых, на срок до 11 мая 2015 года. Договора заключены в безналичной форме, путем зачисления на текущий счет Радченко А.В. сумм кредита. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 24 октября 2007 года Заемщик предоставил Кредитору поручительства Радченко Е.А., Тамбиева К.Э., согласно договорам поручительства физических лиц № от 24 октября 2007 года и № от 24 октября 2007 года; по кредитному договору № от 21 мая 2010 года заключен договор о залоге оборудования № 1003231/0109-25 от 21 мая 2010 года; и по кредитному договору № 1003231/117 от 27 мая 2010 года заключен договор о залоге оборудования № от 27 мая 2010 года, залогодатель Радченко А.В. В период пользования кредитом ответчик ненадлежаще исполнял свои обязанности, нарушая сроки необходимых платежей, а именно оплаты основного долга и процентов по предоставленному кредиту. С декабря 2010 года платежи заемщиком не производились. В связи с этим в адрес ответчиков были направлены претензионные письма с предложением досрочно возвратить кредит и погасить образовавшуюся задолженность. Ответ на указанные письма не получен, меры к погашению задолженности не приняты, чем нарушаются условия договоров. В соответствии с условиями договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении
Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № в сумме сто пятьдесят две тысячи семьсот восемьдесят пять рублей восемьдесят три копейки; взыскать с Радченко А.В. задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, по кредитному договору № в сумме <данные изъяты>; обратить взыскание на залоговое имущество.
Ответчик Радченко Е.А. в судебном заседании пояснила, что с мужем занимаются фермерским хозяйством, так сложились обстоятельства, их подвели, и получилась накладка, исковые требования признает, и она согласна погасить образовавшуюся задолженность, будут с мужем принимать все меры.
Представитель истца в судебное заседание не явился, исковые требования поддерживает в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики Радченко А.В., Тамбиев К.Э. надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились.
Суд определил, с согласия истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчиков.
Суд, выслушав Радченко Е.А., изучив материалы дела, находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела видно, что 24 октября 2007 года между ОАО «Россельхозбанк» и Радченко А.В. был заключен кредитный договор № на сумму триста тысяч рублей под 14% годовых, сроком по 10 октября 2012 года, а с Радченко Е.А., Тамбиевым К.Э. по этому кредитному договору были заключены договоры поручительства физических лиц № и №.
21 мая 2010 года между ОАО «Россельхозбанк» и Радченко А.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под 14,50% годовых, сроком по 10 мая 2012 года.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Радченко А.В. был заключен кредитный договор № на сумму сто тысяч рублей под 14,50% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила относящиеся к договору займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
п. 1.1. условий кредитования «Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно п.п. 4.7.1. п. 4.7 кредитных договоров Кредитор в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате начисленных на него процентов и/или неустойки (штраф/пени) по Договору вправе «в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита». В соответствии с п. 2.1. ст. 2 указанных выше договоров поручительства физических лиц «поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно».
В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручители несут солидарную ответственность и отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должники, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должниками, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что заемщик Радченко А.В. ненадлежащее исполнял свои обязательства по выше перечисленным кредитным договорам, не погашал кредит в установленные кредитным договором сроки и не уплачивал проценты начисленные на него. Согласно выписок по лицевому счету,расчету начисления процентов по кредитным договорам от 24 октября 2007 года, 21 мая 2010 года, 27 мая 21010 года Радченко А.В. произвел последнее гашение кредита 11 ноября 2010, последний платеж по гашению процентов 10 декабря 2010 года, после чего перестал погашать долг по кредитным договорам. Истцом соблюдены все требования закона при обращении в суд с настоящим иском. Расчет суммы, подлежащей взысканию является правильным.
Также установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № был заключен договор о залоге оборудования № от 21 мая 2010 года.
Согласно приложению №1 к договору о залоге оборудования от 21 мая 2010 года Радченко А.В. передано в залог оборудование, а именно картофелесажалка Л-202, опрыскиватель навесной, картофелекопалка КСТ-1,4, картофелекопалка КТН-2В, культиватор КПС-4, БДТ-3,КИР-1,5. Стороны устанавливают залоговую стоимость предмета залога в размере четыреста пятьдесят одна тысяча сто семьдесят два рубля девяносто девять копеек, что следует из п. 3.2. Договора.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № был заключен договор о залоге оборудования № от 27 мая 2010 года.
Согласно приложению №1 к договору о залоге оборудования № от 27 мая 2010 года передано в залог оборудование, а именно фреза картофельная КФМ-280, плуг ПЛН-4,32П, разбрасыватель удобрений навесной. Стороны устанавливают залоговую стоимость предмета залога в размере ста сорока девяти тысяч двух рублей семидесяти одной копейки, что следует из п. 3.2. Договора.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 28.1 Закона № 2872-1 от 29 мая 1992 года «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. В случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда.
С учетом требований закона может быть обращено взыскание на заложенное по договорам о залоге оборудования № от 21 мая 2010 года и № от 27 мая 2010 года имущество, перечисленное в приложении № к Договорам и установлена начальная продажная цена заложенного имущества для торгов.
Начальную продажную цену суд считает возможным установить в четыреста пятьдесят одну тысячу сто семьдесят два рубля девяносто девять копеек по кредитному договору от 21 мая 2010 года; сто сорок девять тысяч два рубля семьдесят одну копейку по договору от 27 мая 2010 года, исходя из залоговой стоимости оборудования, указанной в договорах о залоге.
Таким образом, с ответчика Радченко А.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; и с ответчиков Радченко А.В.,Радченко Е.А., Тамбиева К.Э. в солидарном порядке необходимо взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Радченко А.В., Радченко Е.А., Тамбиева К.Э. в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им госпошлина в размере <данные изъяты>., а с Радченко А.В. подлежит взысканию в пользу истца уплаченная госпошлина при предъявлении иска в суд в размере <данные изъяты>., так как согласно указанного Закона стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии с положениями ст. 333.19. НК РФ, при подаче иска в суд, подлежала уплате государственная пошлина в размере восемь тысяч четыреста четырнадцать рублей восемьдесят одна копейка. С ответчика Радченко А.В. в доход государства необходимо довзыскать госпошлину в размере сорока рублей тридцать семь копеек в соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ, поскольку истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,235- 237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать солидарно с Радченко А.В., Радченко Е.А., Тамбиев К.Э. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в счет возмещения долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - сто пятьдесят две тысячи семьсот восемьдесят пять рублей восемьдесят три копейки; судебные расходы в сумме четыре тысячи двести пятьдесят пять рублей семьдесят две копейки, а всего сто пятьдесят семь тысяч сорок один рубль пятьдесят пять копеек.
Взыскать с Радченко А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ -двести семьдесят три тысячи сорок рублей сорок две копейки, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ -девяносто пять тысяч шестьсот пятьдесят четыре рублей девяносто семь копеек, судебные расходы - четыре тысячи сто пятьдесят девять рублей девять копеек, всего триста семьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят четыре рубля сорок восемь копеек.
В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взысканной судом с Радченко А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», обратить взыскание на заложенное имущество: картофелесажалку Л-202, опрыскиватель навесной, картофелекопалку КСТ-1,4, картофелекопалку КТН-2В, культиватор КПС-4, БДТ-3,КИР-1,5, на основании договора о залоге оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Радченко А.В. и Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк».
Установить для торгов начальную продажную цену заложенного имущества по его залоговой стоимости, указанной в договоре о залоге оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ – четыреста пятьдесят одна тысяча сто семьдесят два рубля девяносто девять копеек.
В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взысканной судом с Радченко А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», обратить взыскание на заложенное имущество Радченко А.В., а именно: фрезу картофельную КФМ-280, плуг ПЛН-4,32П, разбрасыватель удобрений навесной, на основании договора о залоге оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Радченко А.В. и Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк».
Установить для торгов начальную продажную цену заложенного имущества по его залоговой стоимости, указанной в договоре о залоге оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ – сто сорок девять тысяч два рубля семьдесят одна копейка.
Взыскать с Радченко А.В. в доход государства государственную пошлину сорок рублей тридцать семь копеек.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий