Решение по жалобе Евдокименко А.Н. на действия должностного лица службы судебных приставов



К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи25 апреля 2011 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - Кравченко Т.Н.,

при секретаре- Мещеряковой Е.В.,

с участием представителя заявителя - Корниенко Т.А. по доверенности от 8 января 2011 года,

судебного пристава-исполнителя - Юдина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Евдокименко А.Н. на действия должностного лица службы судебных приставов

У С Т А Н О В И Л:

Евдокименко А.Н. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Юдина С.В. и просит признать постановления судебного пристава незаконным, поскольку при проведении описи имущества он сообщил приставу о том, что им подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения на один год, которое проигнорировано приставом. Также проигнорировано его заявление старшему судебному приставу. Кроме того, дом, в котором проводилась опись имущества, находится под арестом по решению Гулькевичского районного суда, следовательно, опись не должна была проводиться.

В судебном заседании представитель заявителя Евдокименко А.Н. – Корниенко Т.А. жалобу поддержала, пояснила суду, что они сообщали приставу о том, что дом по <адрес> находится под арестом, поэтому действия судебного пристава по аресту имущества, находящегося в этом доме, расценивают как неправомерные.

Судебный пристав-исполнитель Юдин С.В. считает жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку 13 апреля 2011 года было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от 3 февраля 2011 года по решению суда о взыскании с Евдокименко А.Н. в пользу Евдокименко И.И. долга по договору купли-продажи. Судебный пристав предоставляет должнику до 5 дней для добровольного исполнения судебного решения и одновременно имеет право применять меры принудительного исполнения к должнику, направленные на исполнение исполнительного документа. 14 апреля 2011 года по месту жительства должника с участием понятых, самого должника и его представителя была проведена проверка имущественного положения должника, в результате которой составлено два акта описи и ареста имущества должника. Должнику и его представителю разъяснено, что одним запретом на распоряжение имуществом требования исполнены быть не могут. Подача заявления об отсрочке исполнения решения не приостанавливает исполнительное производство.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит, что жалоба Евдокименко А.Н. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и право на обжалование в суд решений и действий органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В силу ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ «Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы, и вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему».

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов местного самоуправления, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства относятся решения и действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

В судебном заседании установлено, что 13 апреля 2011 года на основании исполнительного листа № 2-15/11 от 3 февраля 2011 года возбуждено исполнительное производство № 12302/11/32/23 в отношении должника Евдокименко А.Н. о взыскании в пользу Евдокименко И.И. 370950 рублей.

В силу ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

14 апреля 2011 года судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества должника Евдокименко А.Н. по месту его жительства.

Согласно актам о наложении ареста от 14 апреля 2011 года исполнительные действия произведены в присутствии должника Евдокименко А.Н., его представителя, понятых. Заявлений, замечаний и ходатайств по существу проводимого исполнительного действия не заявлено, о чем имеется подпись Евдокименко А.Н.

Довод заявителя о том, что на <адрес> был наложен арест по решению Гулькевичского районного суда от 3 февраля 2011 года, несостоятелен, поскольку указанным решением арест на имущество не налагался. Определением судьи от 21 декабря 2010 года в обеспечение иска Евдокименко И.И. наложен запрет на распоряжение домом по <адрес>, принадлежащим Евдокименко А.Н., что не исключает проведение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнению исполнительного документа от 3 февраля 2011 года.

Учитывая изложенное, суд считает, что исполнительные действия по наложению ареста на имущество должника Евдокименко А.Н., произведенного 14 апреля 2011 года, соответствуют требованиям закона, а потому жалоба Евдокименко А.Н. необоснованна и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 441, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы Евдокименко А.Н. на действия должностного лица службы судебных приставов – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий