Дело № 2-177\11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гулькевичи10 марта 2011 года
Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего:Назаренко Н.И.
при секретаре:Чеботаревой В.Н.
с участием прокурора:Дедикова О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Колмыковой Ю.О. к МУП «Городское хозяйство» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании пособия по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет и морального вреда.
у с т а н о в и л :
Колмыкова Ю.О. обратилась с иском к МУП «Городское хозяйство» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании пособия по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет и морального вреда.
Свои исковые требования истица обосновывает тем, что 3 августа 2009 года между ней и МУП «Городское хозяйство» был заключен срочный трудовой договор № 168. Срок действия договор - период временной нетрудоспособности бухгалтера ФИО1 25 августа 2009 года было составлено соглашение № 1 об изменении трудового договора, срок действия договора - на период трудового отпуска бухгалтера ФИО1 23 сентября 2009 года было составлено соглашение № 2 об изменении трудового договора, и срок действия договора указан - на период декретного отпуска бухгалтера ФИО2, по 10 июля 2010 года. 11 июля 2010 года было составлено соглашение № 3 об изменении срочного трудового договора № 168, срок действия договора определен на период ее декретного отпуска по 17.08.2010 г. 26 июля 2010 года было составлено соглашение № 4 об изменении срочного трудового договора № 168, срок действия договора указан - на время отсутствия основного работника ФИО2 и бухгалтера ФИО1 10 августа 2010 года согласно приказу №121.1-К ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет, с 18 августа 2010 года по 27 ноября 2011 года включительно. Таким образом должность, которую она занимала, имелась в штатном расписании, работа, на которую она принималась, носила постоянный характер. Имеется факт многократности заключения срочных трудовых договоров с ней на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции. 24 декабря 2010 года ее уволили. Ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком, и, следовательно, срочный трудовой договор может быть расторгнут только после окончания этого отпуска. С работы ей никто не звонил и не приглашал, для ознакомления с приказом, у нее имеется распечатка телефонных переговоров. 24 декабря 2010 года она на работе не была, находилась в банке около ОАО «АПСКГ» и оплачивала платежи от имени своего супруга, это было в 15 час. 53 мин. Она не могла находиться в это время на предприятии. После оплаты квитанций она пошла к бабушкиной сестре, которая живет на <адрес>. 11 января 2011 года она приехала на работу за очередным пособием. ФИО3 положила ей приказ и сказала с ним ознакомиться. Она данный приказ не подписала. Успела прочитать, что это приказ о ее увольнении и прекращении срочного трудового договора, и датирован он 24.12.10 года. В этот же день ей было предложено забрать трудовую книжку, но она ее не забрала, т.к. была не согласна с увольнением. Ей предложили направить трудовую книжку по почте, но она отказалась. О прекращении трудового договора ее не предупредили за три дня до увольнения. В день увольнения ей не выдали трудовую книжку, не направили уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление ее по почте. Днем увольнения работника считается последний день его работы. При реализации права на отпуск с последующим увольнением, днем увольнения считается последний день отпуска. Кроме того, запрещается увольнение по инициативе работодателя беременных женщин. Государство гарантирует женщине, при наличии у нее заявления об уходе в отпуск по уходу за ребенком, что она останется в штате с сохранением должности, места работы и стажа. Незаконным увольнением нарушены ее конституционные права, ее лишили возможности получать государственное пособие на ребенка. Она просит признать увольнение незаконным, восстановить ее на данном предприятии с 24.12.2010 года, взыскать пособие по уходу за ребенком за период ее увольнения и моральный вред, причиненный ей неправомерными действиями работодателя, в сумме 5000 руб.
Представитель истицы Широбоков М.Е. поддержал исковые требования Колмыковой Ю.О.
Представитель ответчика директор МУП «Городское хозяйство» Бужинский В.Г. исковые требования не признал и пояснил, что срочный трудовой договор с Колмыковой Ю.О. расторгнут 24.12.2010 года в связи с истечением срока трудового договора. В этот же день Колмыковой Ю.О. приказ был зачитан вслух специалистом отдела кадров ФИО3 в присутствии главного бухгалтера ФИО4, инженера ПТО ФИО5 и предъявлен для ознакомления. Колмыкова Ю.О. от подписи об ознакомлении с приказом отказалась, о чем был составлен акт. 24.12.2010 года Колмыковой Ю.О. было предложено получить трудовую книжку или дать согласие на отправление ее по почте. От получения трудовой книжки она отказалась, о чем был составлен акт. 24.12.2010 года на имя Колмыковой Ю.О. было направлено заказным письмом с уведомлением письмо о необходимости получения трудовой книжки или даче согласия на отправление ее по почте, и приказ об увольнении. Письмо вернулось в связи с истечением срока хранения. Трудовая книжка Колмыковой Ю.О. хранится в отделе кадров до востребования. Между МУП «Городское хозяйство» и Колмыковой Ю.О был заключен срочный трудовой договор 3 августа 2009 года № 168 на период временной нетрудоспособности бухгалтера ФИО1 Основным работником на этой должности является ФИО2 С 11 ноября 2008 года ФИО2 находилась в отпуске по уходу за ребенком, на ее место была принята ФИО1, с которой был заключен срочный трудовой договор до окончания декретного отпуска бухгалтера ФИО2 В связи с временной нетрудоспособностью ФИО1 была по срочному трудовому договору 3 августа 2009 года принята Колмыкова Ю.О. затем, ФИО1 был предоставлен очередной отпуск, с Колмыковой Ю.О. заключено соглашение по сроку трудового договора – до окончания отпуска ФИО1 22 сентября 2009 года в связи с предоставлением ФИО1 отпуска по беременности и родам с Колмыковой Ю.О. было заключено соглашение, в котором срок окончания трудового договора указан: окончание декретного отпуска ФИО2, по 10 июля 2010 года. 15 марта 2010 года Колмыковой был предоставлен декретный отпуск, срок трудового договора был продлен на период декретного отпуска Колмыковой Ю.О. по 17.08.2010 года. 26 июля 2010 года с Колмыковой Ю.О. было заключено соглашение об изменении срочного трудового договора, где периодом действия трудового договора значится время отсутствия основного работника ФИО2 и бухгалтера ФИО1 С Колмыковой Ю.О. был заключен один срочный трудовой договор, а соглашениями к нему изменялись сроки действия данного договора. 10 августа 2010 года Колмыковой Ю.О. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет с 18 августа 2010 года по 27 ноября 2011 года. 15 февраля 2010 года Колмыковой Ю.О. был предоставлен полностью очередной трудовой отпуск, следовательно свое право на использование очередного трудового отпуска Колмыкова Ю.О. использовала полностью. На момент расторжения срочного трудового договора Колмыкова Ю.О. не была беременна, а больничный лист по беременности и родам закончил свое действие 02 августа 2010 года. 24 декабря 2010 года в связи с выходом основного работника ФИО2 Колмыкова Ю.О. и ФИО1 были уволены по п. 2 ст. 77 ТК РФ. Колмыкова Ю.О. от росписи об ознакомлении с приказом отказалась, о чем составлен акт № 1 24.12.2010 года, также она отказалась получить трудовую книжку. На предприятии согласно штатному расписанию имеется одна должность бухгалтера. 21 декабря 2011 года пришла ФИО2 и написала заявление о выходе на работу с 27 декабря 2010 года, о чем Колмыкова Ю.О. была предупреждена по телефону.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск удовлетворению не подлежит, приходит к выводу, что исковые требования Колмыковой Ю.О. удовлетворению не подлежат.
Статья 59 ТК РФ предусматривает основания заключения срочного трудового договора. Срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.
В судебном заседании установлено, что 3 августа 2009 года МУП «Городское хозяйство» Гулькевичского городского поселения заключило с Колмыковой Ю.О. срочный трудовой договор № 168 на выполнение работы бухгалтера. Срок действия договора определен на период временной нетрудоспособности бухгалтера ФИО1 Прием на работу Колмыковой Ю.О. оформлен приказом № 325-К от 03.08.09 г.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что основным работником у них является ФИО2, на период декретного отпуска которой, была принята ФИО1 В связи с временной нетрудоспособностью ФИО1, была принята Колмыкова Ю.О.
В п. 7.1 договора указано, что по взаимному соглашению сторон в трудовой договор могут вноситься изменения и дополнения. Вносимые изменения оформляются дополнительным соглашением.
25 августа, 22 сентября 2009 года, 11 июля, 26 июля 2010 года между сторонами были заключены соглашения об изменении трудового договора № 168, которые касались срока действия договора: на период трудового отпуска бухгалтера ФИО1, на период декретного отпуска бухгалтера ФИО2, на период декретного отпуска самой Колмыковой Ю.О., на время отсутствия основного работника ФИО2 и бухгалтера ФИО1 Приведенные выше соглашения подписаны истицей.
Следовательно, доводы истицы о том, что имеется факт многократности заключения срочных трудовых договоров с ней на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции являются не состоятельными. С Колмыковой Ю.О. заключен один срочный трудовой договор и соглашения к нему.
Как следует из ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника… Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.
В судебном заседании установлено, что 21 декабря 2010 года ФИО2, на время отсутствия которой была принята Колмыкова Ю.О., написала заявление о выходе на работу с 27 декабря 2010 года. В связи с этим, 24 декабря 2010 года ответчиком издан приказ № 218-К о прекращении действия трудового договора от 3 августа 2009 года, заключенного с Колмыковой Ю.О., в связи с истечением срока трудового договора по п. 2 ст. 77 ТК РФ.
В данном случае закон не требует предупреждения работника о расторжении трудового договора за 3 календарных дня.
Утверждения Колмыковой Ю.О. о том, что договор может быть расторгнут только после окончания предоставленного ей отпуска по уходу за ребенком до достижения 1.5 лет не основаны на законе. Истице действительно приказом № 121.1-К от 10 августа 2010 года предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им 1.5 лет с 18 августа 2010 года по 27 ноября 2011 года. Однако, срок трудового договора с временно замещающими сотрудниками прекращается не с окончанием периода, указанного в трудовом договоре, а с выходом на работу основного работника.
Истица в судебном заседании утверждает, что ее на работу по вопросу увольнения никто не приглашал, 24 декабря 2010 года она на предприятие МУП «Городское хозяйство» она не приходила, никто ее с приказом не знакомил, и получить трудовую книжку не предлагал.
Однако, в судебном заседании свидетель ФИО3, работающая специалистом отдела кадров, пояснила, что 23 декабря 2010 года с телефонного номера <данные изъяты> она звонила Колмыковой Ю.О. и приглашала на работу в связи с расторжением с ней договора.
Из представленной истице распечатки ее телефонных переговоров видно, что 23.12.10 года в 11:24:14 на телефон истицы был звонок с номера <данные изъяты>, что опровергает ее показания о том, что ее на работу не приглашали.
Истица также пояснила, что 24.12.10 года в 15 часов 53 минуты она находилась в Банке «Кубань кредит» оплачивала платежи от имени своего супруга, а затем находилась в гостях, в подтверждение представила свидетелей ФИО6 и ФИО7, которые подтвердили, что 24 декабря 2010 года истица находилась с ребенком около банка «Кубань кредит», а затем была в гостях.
Суд критически относится к показаниям данных свидетелей, поскольку они являются родственниками истицы.
Представленные истицей суду квитанции об оплате не могут служить доказательством нахождения Колмыковой Ю.О. в банке в указанное в них время, поскольку свидетель ФИО7 пояснила, что оплату по этим квитанциям производила она.
В деле имеется акт от 24 декабря 2010 года, из которого следует, что в 16 часов 30 минут Колмыковой в присутствии ФИО4, ФИО3 и ФИО5 был зачитан вслух приказ о прекращении трудового договора. Истица от подписи отказалась.
В этот же день в 16 часов 40 минут был составлен акт о том, что истца отказалась от получения трудовой книжки.
В судебном заседании были допрошены лица, подписавшие указанные выше акты, которые подтвердили, что в их присутствии Колмыкова Ю.О. отказалась подписывать приказ и получить трудовую книжку. У суда нет оснований не доверять показаниям этих свидетелей, которые также подтверждаются телефонным уведомлением, сделанным специалистом по кадрам на номер телефона Колмыковой Ю.О. 23 декабря 2010 года о необходимости ее явки на работу по вопросу увольнения.
28 декабря 2010 года Колмыковой Ю.О. заказным письмом было направлено уведомление о необходимости получения трудовой книжки или дачи согласия на ее отправление по почте, и копия приказа об увольнении. Заказное письмо возвратилось в связи с истечением срока хранения.
Суд считает, что работодателем соблюден порядок расторжения срочного трудового договора.
Доводы истицы в той части, что не допускается увольнение беременных женщин не могут быть приняты судом во внимание, поскольку на день расторжения срочного трудового договора истица не находилась в состоянии беременности.
Утверждения истицы, о нарушении ее конституционных прав расторжением срочного трудового договора, являются не состоятельными, поскольку работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законом случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода, в том числе в связи и с выходом на работу работника, за которым в соответствии с действующим законодательством сохраняется место работы.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
р е ш и л :
Колмыковой Ю.О. в удовлетворении иска к МУП «Городское хозяйство» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании пособия по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет, взыскании морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: