Дело № 2-5\11Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Гулькевичи17 марта 2011 года
Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего: Назаренко Н.И.
при секретаре:Чеботаревой В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сузина К.Н. к ООО «ФинанСервис» о взыскании долга по договору займа и встречным исковым требованиям ООО «ФинанСервис» к Сузину К.Н. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и взыскании 45135 руб. 50 коп.
у с т а н о в и л :
Сузин К.Н. обратился в суд с иском к ООО «ФинанСервис» о взыскании долга по договору займа и процентов в соответствии с договором.
ООО «ФинанСервис» обратилось к Сузину К.Н. со встречным иском о признании недействительным дополнительного соглашения к договору займа №1 от 20.01.2007 года о возврате заемных средств путем продажи займодавцу имущества заемщика.
В судебном заседании Сузин К.Н. свои исковые требования обосновал тем, что 20.01.2007 года между ним и ответчиком в лице директора ФИО1 был заключен договор возвратного займа, т.к. предприятие было убыточным. В соответствии с положениями договора ответчик принимал денежные средства от него по мере необходимости. Им передано 335800 руб. 56 коп. Срок возврата долга до 19.01.2010 года. Ответчиком ему возвращено 199 730 руб. 52 коп. Часть была возвращена деньгами, часть возвращена техникой на основании дополнительного соглашения. Не возвращен основной долг в сумме 136 070 руб. 04 коп. Срок возврата долга прошел, ответчик деньги не возвращает. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга 136 070 руб. 04 коп., проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные договором займа, которые за период с 19 января 2010 года по 17 марта 2011 года за 421 день составляют 15694 руб. 65 коп., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ из ставки рефинансирования 8 %, что составляет за 421 день с 19 января 2010 года по 17 марта 2011 года 12730 руб. 10 коп., понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4960 руб., всего 169454 руб. 75 коп.
Представитель истца по доверенности Коробкина В.В. полностью поддержала исковые требования.
Представитель ответчика по доверенности Ендовицкая Е.П. в судебном заседании с исковые требования не признала и пояснила, что с 2007 года участниками ООО «ФинанСервис» в равных долях являлись ФИО1 и Супрунова Т.В., директором являлась ФИО1 В декабре 2009 года между ними состоялась договоренность о том, что Супрунова будет вступать в должность директора и нужно провести ревизию с актом приема - передачи дел. 11.01.2010 года Супрунова Т.В. приехала в офис ООО «ФинанСервис», двери офиса были закрыты. От проведения ревизии ФИО1 отказалась, передала Супруновой Т.В. заявление о выходе из участников с 11.01.2010 года. В офисе Супрунова Т.В. обнаружила, что отсутствуют три компьютера, основная часть документации, принтер МФУ, лицензионные программы. Представить бухгалтерскую документацию и имущество ФИО1 отказалась. Супрунова вступила в должность директора ООО «ФинанСервис». Исследование документов, представленных истцом в подтверждение исполнения им обязательств по договору займа, не позволяет сделать однозначный вывод о том, что указанные денежные средства были переданы истцом Обществу для пополнения оборотных средств, в размере обозначенного в договоре займа № 1 лимита 336 000 руб. От имени ООО «ФинанСервис» принимала деньги ФИО1, супруга истца, которая в момент передачи им денег являлась единоличным исполнительным органом, т.е. исполняла полномочия директора Общества. Указанный договор займа был заключен ФИО1 в качестве директора Общества еще до уступки доли в уставном капитале Супруновой Т.В. 11.03.2007 года, поэтому указанный договор подписан от имени Заемщика ею как директором Общества, а со стороны Займодавца - Сузиным К.Н. В представленных истцом квитанциях о выдаче займа Обществу не везде указан номер договора займа, а потому квитанции без указания номера договора займа следует расценивать просто как денежную помощь Обществу. Учитывая, что по квитанциям по договору займа № 1 Общество получило от истца 120 855 руб. 25 коп., а возвращено, по словам истца, 199 730 руб. 52 коп., то у ответчика отсутствует задолженность перед истцом. Считает, что п. 6.5 договора займа не содержит методики исчисления процентов за пользование заемными средствами, поэтому является недействительным. Тем более, что согласно следующему далее в п. 6.5 Договора положению, выплата начисленных процентов производится по требованию Займодавца, но не ранее срока, когда они были начислены. Обществом указанные суммы процентов не начислялись и к учету не принимались. Полагает, что исковые требования Сузина К.Н. не подтверждены достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами и поэтому удовлетворению не подлежат.
Директор ООО «ФинанСервис» Супрунова Т.В. поддержала доводы представителя Ендовицкой Е.П.
Встречные исковые требования ООО «ФинанСервис» к Сузину К.Н. о признании недействительным дополнительного соглашения к договору займа №1 от 20.01.2007 г. о возврате заемных средств путем продажи займодавцу имущества заемщика, применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании 45135 руб. 50 коп. представитель ООО «ФинанСервис» по доверенности Ендовицкая Е.П. обосновала тем, что дополнительное соглашение от 30.11.2009 года было заключено между ООО «ФинанСервис» и Сузиным К.Н. в нарушение требований действующего законодательства, является ничтожной сделкой, недействительной с момента ее совершения, и не могущей повлечь иные последствия, кроме тех, которые вытекают из ее недействительности. Из п. 1 дополнительного соглашения следует, что в связи с требованием Займодавца (Сузина К.Н.) о погашении задолженности по договору займа №1 от 20.01.2007 года в сумме 239950 руб. 56 коп., а также, начисленных за 2007 г., 2008 г. процентов в сумме 50788 руб. 80 коп., при невозможности исполнить займодавцем данное требование, Стороны договорились о том, что Займодавец покупает, а Заемщик продает следующую технику, находящуюся в собственности Займодавца: принтер Laser MF 3228 по цене 4000,00 руб., монитор ACCER 19D по цене 4000,00 руб., компьютер DEPO EGO 260 по цене 8000,00 руб., компьютер DEPO <данные изъяты> по цене 7000,00 руб., монитор NEC по цене 7000,00 руб., всего на сумму 30000 руб. Пункт 2 оспариваемого соглашения содержит указание на то, что с момента подписания настоящего соглашения указанная выше техника переходит в собственность Заемщика. Ответчик вышеперечисленное имущество получил, о чем свидетельствуют его заявления в судебном заседании по гражданскому делу по иску Сузина К.Н. к ООО «ФинанСервис» о взыскании долга по договору займа, а также подписанные им документы: требование о возврате долга по договору займа от 08.02.2010 г., расчет сложившейся суммы задолженности по договору займа №1 от 20.01.2007 года, приложенный к исковому заявлению. Предметом оспариваемого соглашения является отчуждение практически всего имущества ООО «ФинанСервис», делающее невозможным осуществление им уставной деятельности. В силу положений ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» такая сделка будет являться крупной, подлежащей одобрению общим собранием участников общества. Кроме того, указанная сделка, как сделка с заинтересованностью, совершена в нарушение п. 1 ст. 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в отсутствие решения общего собрания участников, так как Сузин К.Н. состоит в зарегистрированном браке с ФИО1, заключившей 30.11.2009 года от имени ООО «ФинанСервис» оспариваемое дополнительное соглашение к договору займа. ООО «ФинанСервис» просит признать недействительным дополнительное соглашение к договору займа №1 от 20.01.2007 года о возврате заемных средств путем продажи займодавцу имущества заемщика, заключенное 30.11.2009 г. между ООО «ФинанСервис» и гражданином Сузиным К.Н., и применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с Сузина К.Н. 45135 руб. 50 коп., стоимость имущества, полученного по ничтожной сделке, поскольку в судебном заседании он пояснил, что этого имущества у него нет.
Представитель Сузина К.Н. по доверенности Коробкина В.В. исковые требования ООО «ФинанСервис» не признала и пояснила, что между Сузиным К.Н. и ООО «ФинанСервис», в лице директора ФИО1, 20.01.2007 года был заключен договор займа №1. Предметом договора денежного, возвратного займа стало предоставление денежных сумм до достижения лимита задолженности, согласованного сторонами в сумме 336000,00 рублей. На день совершения сделки единственным учредителем общества и его исполнительным органом, директором, являлась ФИО1, поэтому в соответствии с п. 6 ст. 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» положения настоящей статьи не применяются к обществам, состоящим из одного участника, который одновременно осуществляет функции единоличного исполнительного органа данного общества, а значит, сделка не требует одобрения и не может быть признана сделкой с заинтересованностью. 30.10.2009 года Сузин К.Н. направил письменное требование возврата долга ООО «ФинанСервис» в соответствии с п.6.4 договора от 20.01.2007 года №1, в котором определено, что обязательства заемщика перед Заимодавцем исполняются по требованию заимодавца. ООО не имело возможности выполнить условия письменного требования и договора займа, в связи с чем, было достигнуто соглашение, что Заемщик произведет возврат части суммы долга путем передачи имущества ООО «ФинанСервис» на сумму 30 000,00 рублей, что не противоречит п.1 ст. 3 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Предметом Дополнительного соглашения от 30.11.2009г. к договору от 20.01.2007 года №1 явилась не сделка, а порядок исполнения стороной своих обязательств перед заимодавцем. Полагает, что такое соглашение не содержит признаков сделки. Это соглашение не затрагивало интересы участников ООО. В дополнительном соглашении стороны не изменили существенные позиции, такие как сумма займа, срок возврата, стороны сделки, следовательно, одобрения собрания участников ООО дополнительное соглашение не требует. Дополнительное соглашение к договору займа, заключенное сторонами в связи с отсутствием денежных средств у ООО, только уточнило частичную сумму долга заемщика по договору и не явилось новым договором займа.
После уточнения ООО «ФинанСервис» исковых требований, представитель Сузина К.Н. по доверенности Коробкина В.В. пояснила, что рыночная стоимость оргтехники определена ООО «ФинанСервис» на основании справки о рыночной стоимости, выданной Кропоткинской межрайонной торгово-промышленной палатой. Эта справка носит лишь информативный характер. При ее выдаче не учитываются технические характеристики оцениваемых объектов, год выпуска, срок эксплуатации, балансовая и остаточная стоимость, а так же другие характеристики, влияющие на стоимость оцениваемого объекта. Они считают, что должен быть предоставлен отчет независимого оценщика. Кроме того, истцом суду не представлены доказательства, подтверждающие, что спорная оргтехника находится в собственности ООО «ФинанСервис». В тексте самого соглашения не усматривается, что имущество находится в собственности ООО «ФинанСервис». Из содержания пункта 1 спорного соглашения следует, что продавец (000 «ФинанСервис») продает (передает в собственность) покупателю (Сузину К.Н.) имущество, которое и так находится в его (Сузина К.Н.) собственности. Имущество, указанное в тексте соглашения изначально принадлежало ответчику, поскольку было куплено на его денежные средства.Доказательств получения Сузиным К.Н. спорного имущества истцом не представлено.
Ответчик Сузин К.Н. в судебном заседании поддержал доводы представителя и пояснил, что у ООО «ФинанСервис» не было свободных средств, он приобрел технику за свои личные средства. Эту технику, впоследствии, забрал, а потом уменьшил сумму долга на 30 000 руб. Дополнительное соглашение исполнено не было, он технику не получал. С предприятия он забрал свою технику. Технику он получил и в счет этого уменьшил долг ООО «ФинанСервис» перед ним на 30 000 руб.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования Сузина К.Н. к ООО «ФинанСервис» о взыскании долга в сумме 136 070 руб. 04 коп. и процентов по договору займа подлежат удовлетворению, а исковые требования ООО «ФинанСервис» к Сузину К.Н. о признании недействительным дополнительного соглашения от 30.11.2009 года, применении последствий недействительности сделки и взыскании 45135 руб. 50 коп. подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами на сумму свыше 10 минимальных размеров оплаты труда должен быть заключен в письменной форме, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из содержания ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что между заемщиком ООО «ФинанСервис» в лице директора ФИО1 и займодавцем гражданином Сузиным К.Н. 20.01.2007 года был заключен договор №1 денежного, возвратного займа, по которому заемщик принимает у займодавца денежные суммы до достижения лимита задолженности в сумме 336 000 руб. для пополнения оборотных средств. По условиям договора, возврат заемщиком суммы займа осуществляется до 19.01.2010 года. Согласно п. 6.5 договора займа заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование заемными средствами. Сумма процентов рассчитывается по ставке 10% годовых в следующие сроки: на 19.01.2008 года, на 19.01.2009 года, на 19.01.2010 года. Выплата начисленных процентов производится по требованию займодавца, но не ранее срока, когда они были начислены.
На момент заключения договора займа ФИО1 обладала необходимыми полномочиями для заключения договора займа, являлась директором ООО «ФинанСервис». Согласно представленным истцом квитанциям к приходно-кассовым ордерам ООО «ФинанСервис» получило от него в период с 31.01.2007 г. по 14.04.2008 г. по договору займа 335 600 руб. 56 коп.
У суда нет оснований считать, что указанные денежные средства передавались не в связи с исполнением договора займа №1, заключенного 20.01.2007 года. Квитанции к приходно-кассовым ордерам имеют номера и даты, реквизиты ООО «ФинанСервис» и печать, подпись директора ООО «ФинанСервис» ФИО1, размер перечисляемых денежных сумм, указание, что деньги приняты от Сузина К.Н., и основание: краткосрочный заем. То обстоятельство, что не во всех квитанциях указан номер займа, не ставит под сомнение передачу указанных денежных средств именно по договору займа № 1, т.к. иных договоров займа между ООО «ФинанСервис» и Сузиным К.Н. не заключалось. В судебном заседании Супрунова Т.В. также пояснила, что знала о том, что Сузин К.Н. передавал деньги Обществу по договору займа.Судом установлено, что сторонами соблюдены требования закона при заключении договора займа. Договор займа оформлен письменно, как того требует закон, в пределах полномочий, имеющихся у сторон. Факт передачи ответчику денежной суммы подтвержден квитанциями к приходно-кассовым ордерам.
Из исследованных в судебном заседании доказательств, следует, что ООО «ФинанСервис» возвратило Сузину К.Н. долг по договору займа денежными средствами в сумме 169730 руб. 52 коп. Сумма долга в размере 30000 руб. была погашена путем заключения 30.11.2009 года дополнительного соглашения к договору займа №1 от 20.01.2007 года о возврате заемных средств путем продажи займодавцу имущества заемщика, на сумму 30000 руб.
Всего Сузину К.Н. возвращено заемных средств 199730 руб. 52 коп. Долг ООО «ФинанСервис» по договору займа составляет 136070 руб. 04 коп. (335800.56 – 199730.52)
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 6.5 Договора займа № 1 от 20.01.2007 года заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование заемными средствами. Сумма процентов рассчитывается по ставке 10% годовых.
Взысканию с ООО «Финансервис» подлежат проценты от суммы долга 136070 руб. за период с 19 января 2010 года, срока возврата долга, до дня рассмотрения дела в суде, 17 марта 2011 года за 421 день из 10% годовых, что составляет 15694 руб. 65 коп.(136070х10%:360х421)
Часть 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере действующей ставки рефинансирования.
Взысканию с ООО «ФинанСервис» подлежат проценты за незаконное пользование денежными средствами из ставки рефинансирования Центробанка на день рассмотрения дела 8% от суммы долга 136070 руб. за период с 19 января 2010 года, срока возврата долга, до дня рассмотрения дела в суде, 17 марта 2011 года за 421 день, что составляет 12730 руб. 10 коп. (136070х8%:360х421).
Взысканию с ООО «ФинанСервис» в пользу Сузина К.Н. подлежит 164494 руб. 79 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию также подлежит государственная пошлина, оплаченная при подаче иска пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 4489 руб. 90 коп.
Всего взысканию с ООО «ФинанСервис» в пользу Сузина К.Н. подлежит 168984 руб. 69 коп.
Давая оценку заключенному между ООО «ФинанСервис» и Сузиным К.Н. дополнительному соглашению от 30.11.2009 года, суд считает, что данное соглашение является сделкой.
В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан, юридических лиц, направленные на установление изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Заключенное дополнительное соглашение к договору займа №1 от 20.01.2007 года направлено на изменение прав и обязанностей сторон, поскольку в нем речь идет о продаже займодавцу техники в счет погашения долга.
Согласно п. 1 ст. 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей статьи.
Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и не полнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица: (в ред. ФЗ от 30.12.2008 N 312-ФЭ) являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом».
Дополнительное соглашение к договору займа №1 от 20.01.2007 года подписано от имени ООО «ФинанСервис» ФИО1, супругой Сузина К.Н., которая в силу закона является заинтересованным лицом.
В соответствии с п. 3 указанной выше статьи сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена общим собранием участников общества.
Из представленных суду документов следует, что с 12.03.2007 года вторым учредителем ООО «ФинанСервис» является Супрунова Т.В., следовательно, указанная выше сделка должна быть одобрена обеими учредителями.
ООО «ФинанСервис» считает, что дополнительное соглашение является крупной сделкой и, следовательно, должна быть одобрена общим собранием участников общества.
Из ст. 46 ФЗ «Об ООО» следует, что крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок.
ООО «ФинанСервис» не представлены суду доказательства, что совершенная сделка на сумму 30000 руб. является крупной.
Дополнительное соглашение от 30.11.2009 г. заключено между ООО «ФинанСервис» и Сузиным К.Н. без согласия общего собрания участников ООО «ФинанСервис», в нарушение требований действующего законодательства, и в силу ст. 168 ГК РФ является недействительной, ничтожной сделкой, недействительной с момента ее совершения, и не могущей повлечь иные последствия, кроме тех, которые вытекают из ее недействительности.
Согласно п. 2. ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом».
Из содержания дополнительного соглашения от 30 ноября 2009 года следует, что займодавцу Сузину К. Н. продана техника: Принтер Laser MF 3228, Монитор ACCER 19D, Компьютер DEPO EGO 260, Компьютер DEPO <данные изъяты>, Монитор NEC, всего на 30000 руб. С момента подписания соглашения обязательства по договору № 1 от 20.01.2007 года уменьшаются на 30000 руб.
Доводы Сузина К.Н. и его представителя о том, что нет доказательств передачи ООО «ФинанСервис» Сузину К.Н. указанного имущества, Сузин К.Н. забрал технику, которую он приобретал за свои личные средства, не могут быть приняты судом, поскольку в ходе рассмотрения дела, Сузин К.Н. и его представитель не отрицали, что указанная выше техника была передана Сузину К.Н. именно в счет погашения долга. Кроме того, из содержания дополнительного соглашения видно, что имущество ООО «ФинанСервис» продано Сузину К.Н. и долг передним уменьшен на сумму 30000 руб.
В судебном заседании Сузин К.Н. пояснил, что указанного выше имущества у него нет.
ООО «ФинанСервис» просит взыскать стоимость имущества, полученного Сузиным К.Н. по ничтожной сделке, и представляет справку Кропоткинской межрайонной торгово-промышленной палаты, о том, что стоимость этого имущества 45135 руб. 50 коп.
Сузин К.Н. представил справку Гулькевичской торгово-промышленной палаты о том, что стоимость имущества 14700 руб.
Суд считает, что взысканию с Сузина К.Н. подлежит стоимость полученного им по ничтожной сделке имущества в сумме 30000 руб., поскольку именно эта стоимость имущества была указана в дополнительном соглашении, и Сузин К.Н. с ней был согласен. Провести экспертизу по оценке имущества не представляется возможным ввиду его отсутствия.
На основании ст. 98 ГПК РФ с Сузина в пользу ООО «ФинанСервис» подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1100 руб.
Всего взысканию подлежит 31100 руб.
Путем взаимных расчетов окончательно с ООО «ФинанСервис» в пользу Сузина К.Н. взыскать 137884 руб. 69 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Сузина К.Н. к ООО «ФинанСервис» о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ООО «ФинанСервис» в пользу Сузина К.Н. 168984 руб. 69 коп. (сто шестьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят четыре руб. 69 коп.)
Исковые требования ООО «Финансервис» к Сузину К.Н. удовлетворить частично.
Признать недействительным Дополнительное соглашение к договору займа № 1 от 20 января 2007 года о возврате заемных средств путем продажи займодавцу имущества заемщика, заключенное 30 ноября 2009 года между ООО «ФинанСервис» и Сузиным К.Н..
Применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Взыскать с Сузина К.Н. в пользу ООО «ФинанСревис» 31100 руб. (тридцать одну тысячу сто руб.) в остальной части иска отказать.
Путем взаимных расчетов окончательно взыскать с ООО «Финан Сервис» в пользу Сузина К.Н. 137884 руб. 69 коп. (сто тридцать семь тысяч восемьсот восемьдесят четыре руб. 69 коп.)
Решение может быт обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: