Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2011 года Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Мелкозеровой О.М.
с участием представителя истца Овсянниковой Н.Ю.
при секретаре Величко Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ к Мельникову С.В., Мельникову В.И., Мельниковой Л.В. о досрочном возврате всей суммы кредита, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании всей суммы по кредитному договору – 5 502 288 руб. 28 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Овсянникова Н.Ю. настаивала на удовлетворении исковых требований и в их обоснование пояснила, что 28.12.2007 г. между истцом и гражданином Мельниковым С.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику Мельникову С.В. был предоставлен ипотечный кредит на приобретение недвижимости в сумме 6 миллионов рублей на срок по 28.12.2027 г. под 11,75 % годовых. Названным кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика производить погашение кредита с 01.02.2008 г. ежемесячно равными долями, размер которых должен быть не менее 25 105, 20 руб. и одновременно с погашением кредита уплачивать проценты за пользование кредитом. С Мельниковым В.И. и Мельниковой Л.В. по данному кредитному договору был заключен договор поручительства. В соответствии с п. 2.1.2 кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом \ипотека\ приобретенного заемщиком объекта недвижимости по адресу <адрес>. Заемщик Мельников С.В. не исполняет свои обязательства по ежемесячному погашению кредита и одновременной уплате процентов. Им неоднократно нарушались сроки необходимых платежей, а именно оплаты основного долга и процентов по предоставленному кредиту. В августе, сентябре, октябре 2010 г. заемщиком Мельниковым С.В. не были произведены платежи по погашению кредита. По состоянию на 20.11.2010 г. у заемщика Мельникова С.В. сложилась просроченная задолженность перед Сбербанком России в размере 280 530, 88 руб. Сбербанк России неоднократно обращался к Мельникову С.В. с требованием об исполнении обязательств, предусмотренных кредитным договором, как устно, так и письменно. Поручители Мельников В.И. и Мельникова Л.В. извещены о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору и о необходимости погашения задолженности. В адрес ответчиков направлялись соответствующие заказные письма с обратным уведомлением о вручении, неоднократно велись телефонные разговору по поводу оплаты просроченной задолженности. До настоящего времени ответчики задолженность по кредитному договору не погасили. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по погашению кредита и уплате процентов просит солидарно взыскать с ответчиков остаток основного долга по кредитному договору – 5 221 757, 40 руб., сумму текущей и просроченной задолженности – 280 530, 88 руб., всего 5 502 288, 28 руб.; взыскать уплаченную истцом при подаче иска госпошлину в сумме 35 711, 41 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 15 255, 66 руб. Просит обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок площадью 1597 кв.м. и дом общей площадью 262,8 кв.м. по адресу <адрес>.
Ответчики Мельников С.В., Мельникова Л.В., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела \уведомления в деле\, в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки, не просили рассмотреть дело в его отсутствие. Суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Мельников В.И. в судебное заседание не явился, уведомление вернулось с отметкой об истечении срока хранения. Суд на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга.
В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила относящиеся к договору займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям \ в рассрочку\, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству \залогодержатель\ имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество \залогодателя\, за изъятиями, установленными законом \ст. 334 ГК РФ\.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Часть 1 ст. 348 ГК РФ в качестве основания для обращения взыскания на заложенное имущество устанавливает неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя \кредитора\ удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда.
Ст. 28.1 ФЗ «О залоге» предусматривает, что реализация заложенного имущества происходит по продажной цене, которая определяется решением суда или в соответствии с договором о залоге.
Из материалов дела видно, что 28 декабря 2007 года между Акционерным коммерческим Сбербанком РФ в лице зам. Управляющего Гулькевичским ОСБ № 5161 Сбербанка РФ и Мельниковым С.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику Мельникову С.В. ипотечный кредит в сумме 6 миллионов рублей под 11,75 % годовых на приобретение объекта недвижимости – земельного участка с домовладением по адресу <адрес>, на срок до 28.12.2027 г. \п. 1.1. договора\.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № заемщик Мельников С.В. предоставил кредитору:
1\. поручительства граждан Мельникова В.И. и Мельниковой Л.В. \ п. 2.1.1 договора\,
2\. залог \ипотеку\ приобретенного заемщиком объекта недвижимости, указанного в п. 1.1. настоящего договора \земельный участок с домовладением по адресу <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с экспертным заключением об оценочной стоимости объекта недвижимости \п. 2.1.2 договора\.
Договор об ипотеке зарегистрирован в установленном законом порядке.
Кредитным договором и срочным обязательством № \приложение к кредитному договору\ предусмотрена обязанность Мельникова С.В. ежемесячно производить погашение кредита в сумме 25 104 руб. 60 коп. и уплачивать % за пользование кредитом.
Согласно п. 5.2.5 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении \в том числе однократном\ заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и\или уплате процентов кредитор имеет право потребовать от заемщика и поручителей досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, и обратить взыскание на заложенное имущество.
Во исполнение кредитного договора заключены договора поручительства № и №, согласно которым Мельникова Л.В. и Мельников В.И. отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком Мельниковым С.В. условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, и несут солидарную с заемщиком ответственность перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.
По договору купли-продажи от 28.12.2007 г. Мельников В.И. приобрел в собственность земельный участок площадью 1597 кв.м. и домовладение общей площадью 262, 8 кв.м., расположенные по адресу <адрес> \договор купли-продажи, свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок с обременением: ипотека в силу закона\.
Согласно истории платежей заемщиком Мельниковым С.В. неоднократно нарушались сроки необходимых платежей, а именно оплаты основного долга и процентов по предоставленному кредиту. В августе, сентябре, октябре 2010 г. заемщиком Мельниковым С.В. не были произведены платежи по погашению кредита. По состоянию на 20.11.2010 г. у заемщика Мельникова С.В. сложилась просроченная задолженность перед Сбербанком России в размере 280 530, 88 руб.
Истцом было направлено заемщику и поручителям требование об исполнении обязательств, предусмотренных кредитным договором. Согласно уведомлений о вручении ответчиками требование было получено. Однако, до настоящего времени ответчики долг по кредитному договору не погасили.
В судебном заседании установлено, что по кредитному договору ответчики не надлежаще исполняли свои обязательства: не погашали кредит и проценты в установленные кредитным договором сроки, имеют просроченную задолженность. Истцом соблюдены все требования закона при обращении в суд с настоящим иском. Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, в размере 5 502 288 руб. 28 коп. является обоснованным, правильным \остаток основного долга по кредитному договору – 5 221 757, 40 руб., сумма текущей и просроченной задолженности – 280 530, 88 руб.\. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, путем обращения взыскания на заложенное имущество. Заемщиком Мельниковым С.В. в течении последних 12 месяцев нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору более трех раз, сумма неисполненного обязательства \оставшейся части кредита\ значительна, т.к. составляет более 5% от размера оценки предмета ипотеки, что дает суду право обратить взыскание на заложенное имущество \ ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке \залоге недвижимости\». Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № 012\11 от 04.03.2011 г. рыночная стоимость жилого дома со всеми узаконенными пристройками и сооружениями по адресу <адрес> составляет 5 175 000 руб., рыночная стоимость земельного участка по тому же адресу составляет 397 000 руб. Достоверность и объективность экспертного заключения сомнений у суда не вызывает. Суд считает необходимым начальную продажную цену заложенного имущества установить следующей: земельного участка площадью 1597 кв.м. равной 397 000 руб., домовладения общей площадью 262, 8 кв.м. равной 5 175 000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом по делу и подтвержденные документально судебные расходы: оплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 35 711 руб. 41 коп., оплата стоимости строительно-технической экспертизы в сумме 15 255 руб. 66 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Мельникова С.В., Мельникова В.И., Мельниковой Л.В. солидарно в пользу Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ пять миллионов пятьсот две тысячи двести восемьдесят восемь рублей двадцать восемь копеек в счет возмещения долга по кредитному договору, тридцать пять тысяч семьсот одиннадцать рублей сорок одну копейку – затраты на оплату госпошлины, пятнадцать тысяч двести пятьдесят пять рублей шестьдесят шесть копеек – затраты на оплату экспертизы.
В счет погашения долга по кредитному договору и судебных расходов обратить взыскание на заложенное имущество Мельникова С.В. – земельный участок площадью 1597 кв.м. и домовладение общей площадью 262, 8 кв.м., расположенные по адресу <адрес>.
Установить для торгов начальную продажную цену заложенного земельного участка площадью 1597 кв.м. по адресу <адрес> - в сумме триста девяносто семь тысяч рублей.
Установить для торгов начальную продажную цену заложенного домовладения общей площадью 262, 8 кв.м. по адресу <адрес> - в сумме пять миллионов сто семьдесят пять тысяч рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
председательствующий