Решение по иску Скулакова И.А. к Могильной Н.В. о взыскании денежных средств по договору займа.



Р Е Ш Е Н И Е

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    9 марта 2011 года Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мелкозеровой О.М.

при секретаре                   Величко Т.А.

с участием представителя истца Павлова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Скулакова И.А. к Могильной Н.В. о взыскании денежных средств по договору займа

                                                    у с т а н о в и л:

    Скулаков И.А. обратился в суд с иском к Могильной Н.В. о взыскании долга по договору займа.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Павлов С.А. настаивал на удовлетворении исковых требований и в их обоснование пояснил, что по договору займа от 26.08.2009 г. Скулаков И.А. предоставил Могильной Н.В. денежные средства в сумме 80 444 руб. 66 коп. Возвращать сумму займа ответчица обязалась в течении 30 месяцев равными долями по 2 864 руб. 49 коп. Особым условием договора займа было то, что в случае просрочки выплаты долга более чем 2 месяца истец имеет право обратиться в суд и взыскать всю сумму досрочно. С 26.08.2009 г. и по настоящее время сумму займа ответчица погасила частично и осталась должна 77 844 руб. 66 коп. Ответчица прекратила погашать долг по договору займа, на звонки не отвечает, на контакт не идет. Просит взыскать с ответчицы в пользу истца оставшуюся по договору займа сумму долга 77 844 руб. 66 коп., судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме 2 613 руб. и оплаты услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Ответчица Могильная Н.В. в судебное заседание не явилась, уведомление вернулось с отметкой об истечении срока хранения. Суд на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

    В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами на сумму свыше 10 минимальных размеров оплаты труда должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Из материалов дела видно, что между истцом и ответчицей 26.08.2009 г. был заключен договора займа на сумму 80 444 руб. 66 коп. Ответчица обязалась возвращать деньги в течении 30 месяцев равными долями по 2 684 руб. 49 коп ежемесячно. Договором займа предусмотрено, что в случае, если ответчица просрочит выплату ежемесячной суммы более чем на два месяца, то истец имеет право обратиться в суд с целью взыскания всей суммы досрочно. Ответчицей в счет уплаты долга по договору займа возвращено 2 600 руб., оставшаяся сумма долга составляет 77 844 руб. 66 коп.

Судом установлено, что сторонами соблюдены требования закона при заключении договора займа. Договор займа оформлен в письменной форме, удостоверяющей факт передачи ответчику указанной денежной суммы, деньги переданы. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа. Поскольку ответчицей не выполняются условия договора займа о порядке и сроках погашения долга: за 18 месяцев ответчица возвратила займодавцу 2 600 руб., тогда как должна была возвратить 48 320 руб. 82 коп., требования истца о досрочном возврате долга по договору займа являются законными, обоснованными.

На основании ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально судебные расходы, понесенные истцом по делу: 2 613 руб. – сумма госпошлины, 10 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                          р е ш и л:

    Взыскать с Могильной Н.В. в пользу Скулакова И.А. сумму долга по договору займа в размере семьдесят семь тысяч восемьсот сорок четыре рубля шестьдесят шесть копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины две тысячи шестьсот тринадцать рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя десять тысяч рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

председательствующий