Решение по иску Боровко Н.А. к Володиной С.Ю. о взыскании денежной суммы.



                                                      Р Е Ш Е Н И Е

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20 апреля 2011 года Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мелкозеровой О.М.

при секретаре                   Величко Т.А.

с участием представителя истицы Боровко В.

ответчицы                         Володиной С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Боровко Н.А. к Володиной С.Ю. о взыскании денежной суммы

                                                     у с т а н о в и л:

    Боровко Н.А. обратилась в суд с иском к Володиной С.Ю. о взыскании денежной суммы, выплаченной по предварительному договору купли-продажи.

    В судебном заседании представитель истицы по доверенности Боровко В. настаивал на удовлетворении исковых требований и в их обоснование пояснил, что 20.10.2010 г. между истицей и ответчицей был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес>, кв. В соответствии с требованиями предварительного договора стороны обязались в срок до 30.12.2010 г. заключить основной договор. 20.10.2010 г. было заключено Соглашение о задатке, по которому истица передала ответчице в счет покупки квартиры 300 тысяч рублей. Истица жила в квартире около месяца, квартира ей не понравилась из-за шумных соседей, плохой звукоизоляции. В ноябре 2010 г. истица из квартиры выселилась, после чего обратилась к ответчице с просьбой вернуть 300 тысяч руб., т.к. это авансовый платеж. Ответчица отказалась возвращать деньги, ссылаясь на то, что это задаток, и он возврату не подлежит. Просит взыскать с ответчицы в пользу истицы выплаченный аванс в сумме 300 000 руб., сумму уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 6 200 руб.

Ответчица Володина С.Ю. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что 300 тысяч рублей были оформлены задатком и не подлежат возвращению, т.к. договор купли-продажи не был заключен по вине истицы, давшей задаток.

    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

    Из материалов дела видно, что 20.10.2010 г. между продавцом Володиной С.Ю. и покупателем Боровко Н.А. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес> дом кв. по условиям которого стороны договорились, что договор купли-продажи будет подписан в срок не позднее 30.12.2010 г. Цена продажи недвижимости – 1 500 000 рублей, из которых 300 тысяч рублей переданы при подписании предварительного договора в качестве задатка, а деньги в сумме 1 200 000 руб. будут переданы до регистрации договора купли-продажи в УФГР.

20.10.2010 г. между сторонами было подписано Соглашение о задатке, согласно которому покупатель передает продавцу задаток в сумме 300 тысяч руб. в счет причитающихся с покупателя платежей продавцу по предварительному договору купли-продажи от 20.10.2010 г., в обеспечение своих обязательств по указанному договору.

    Передача денежных сумм в счет оплаты приобретаемой недвижимости в размере 300 тысяч рублей подтверждена расписками.

    Согласно ч. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг \основной договор\ на условиях, предусмотренных предварительным договором.

    В соответствии с ч. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

    Согласно ч. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

    Таким образом, законодатель признает задатком денежные средства, которые обеспечивают обязательства, возникшие из договора. В данном случае идет речь о договоре, т.е. основном договоре, а не о предварительном договоре, который является договором о намерениях.

    В судебном заседании установлено, что на основании предварительного договора стороны имели намерение продать-купить спорную квартиру. Стороны в оговоренный в предварительном договоре купли-продажи срок основной договор не заключили. Следовательно, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращены. В счет заключения договора купли-продажи спорной недвижимости истицей была передана ответчице денежная сумма в размере 300 тысяч рублей, оформленная как задаток по предварительному договору купли- продажи. Так как основной договор купли-продажи спорной недвижимости между истицей и ответчицей не был заключен, то суд признает переданную денежную сумму 300 тысяч рублей авансом, и считает необходимым взыскать указанную суммы с ответчицы в пользу истицы.

    Суд отмечает, что законодателем предусмотрено, что если покупатель дает задаток в обеспечение незаключенного договора, то в случае не заключения договора \ в данном случае, неисполнения соглашения сторон о продаже жилья\ денежные средства подлежат возврату как аванс тому лицу, которое их выдало, независимо от причин неисполнения.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию уплаченная истицей при подаче иска госпошлина в сумме 6 200 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                            р е ш и л:

    Взыскать с Володиной С.Ю. в пользу Боровко Н.А. уплаченный по предварительному договору купли-продажи квартиры аванс в сумме триста тысяч рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины шесть тысяч двести рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

председательствующий