К делу № 2-556/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Гулькевичи 17 июня 2011 года
Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Кравченко Т.Н.,
при секретаре Мещеряковой Е.В.,
с участием истца Грибенюк Е.Н.,
ответчика Грибенюк Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Грибенюк Е.Н. к Грибенюк Л.П. о признании в права собственности на 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю жилого дома
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит признать за ним право собственности на ? долю земельного участка площадью 639 кв.м и ? расположенного на нем жилого дома общей площадью 41,2 кв.м по <адрес>. Свои требования обосновал тем, что 28 мая 2008 года его отец -Г.Н. от своей ныне покойной матери Г.В. получил в наследство 1/2 долю земельного участка площадью 639 кв.м и 1/2 долю расположенного на нем жилого дома общей площадью 41,2 кв.м по адресу: <адрес>, а вторую 1/2 долю данного земельного участка и 1/2 долю дома унаследовала сестра отца - Соболева Л.Н.. 11 февраля 2004 года отец вступил в брак с Мельниковой Л.П., которая после заключения брака стала носить фамилию Грибенюк. Грибенюк Л.П. с первых дней совместной жизни в браке с его отцом вела аморальный образ жизни, постоянно пьянствовала, вела распутный образ жизни, ни одного дня нигде не работала, денег никаких в дом, в семейный бюджет не приносила, домашним хозяйством и какой-либо домашней работой она никогда не занималась. В доме отца, как положено настоящей жене, она никогда не была прописана, и никогда постоянно не жила: то уходила, то приходила к нему, проживала в своем доме адрес 2 Его отец с ответчицей общего хозяйства не вели, общего семейного бюджета у них не было. Он считает, что брак между отцом и Грибенюк Л.П. заключен по пьянке, и поэтому не считает законным браком. В марте 2007 года ответчица продала свой дом адрес 2, и, не расторгнув брак с отцом, уехала на постоянное место жительства в Белоглинский район Краснодарского края, в доме отца больше не появлялась, с отцом до самой его смерти не проживала. 13 сентября 2010 года отец умер, ответчица на похороны не приехала. Она подала заявление нотариусу о вступлении в наследство. Считает, что по всем выше перечисленным основаниям ответчице не положено никакого наследства, и единственным наследником является он.
В судебном заседании истец Грибенюк Е.Н. поддержал свои требования в полном объеме, пояснил суду, что его отец – Г.Н. умер 13 сентября 2010 года. Отцу принадлежит 1/2 доля дома и участка по <адрес> после смерти бабушки, а 1/2 доля принадлежит сестре отца – Соболева Л.Н.. В 2004 году его отец вступил в брак с Мельниковой Л.П., сейчас Грибенюк. По словам свидетелей, оба были пьяные, когда вступали в брак. Общего хозяйства они не вели. Отец был на заработках, Лариса Павловна водила мужчин, выносила посуду. По <адрес> ответчик не проживала, и не была там зарегистрирована. Он отцу физически помогал. Автомобиль отца ответчик отдала своему сыну. Она недостойна наследства, и вклада не внесла своего ни трудом, ни чем. На похороны отца приходила невестка Ларисы Павловны и кричала, что они – наследники. Завещания отец не составлял. Отец хотел развестись с ответчицей, даже подавал заявление. Он и ответчик обратились к нотариусу после смерти отца, он свидетельства не получал.
Ответчик Грибенюк Л.П. иск не признала, пояснила суду, что она проживала с отцом истца – Г.Н. с 2000 года, в 2004 году они зарегистрировали брак. У них было все серьезно. Она проживала с ним у своего сына по адрес 2, занимались шкурами. У Жени Грибенюка была онкологически больная бабушка, ей приходилось за ней ухаживать, стирать пеленки, обрабатывать хлоркой. В 2003 году бабушка умерла. Перед ее смертью они переехали к бабушке и жили <адрес>, досматривали бабушку. Николай выпивал, она была и битая им. В 2007 году ей сделали операцию, она вынуждена была уехать в Белую Глину, но к Грибенюку Николаю приезжала, а он приезжал к ней. Он пил, у него были другие женщины. Николай умер 13 сентября 2010 года, ей никто не сообщил, поэтому она не была на похоронах. 13 марта 2011 года она обратилась с заявлением к нотариусу. Свидетельство на наследство она не получила.
Третье лицо – Соболева Л.Н., надлежаще уведомленная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, в своем заявлении просит суд дело рассматривать без ее участия, с исковыми требованиями Грибенюк Е.Н. согласна.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, находит, что требования истца подлежат удовлетворению частично.
В судебном заседании на основании свидетельства о смерти III- АГ № 735347 от 15 сентября 2010 года установлено, что 13 сентября 2010 года в городе Гулькевичи Краснодарского края умер Г.Н..
После его смерти открылось наследство на ? долю в праве на земельный участок площадью 639 кв.м кадастровый номер № с расположенным на нем жилым домом Литер А,а,а1, общей площадью 41,2 кв.м, по <адрес>, принадлежащие наследодателю на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 29 мая 2008 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия 23-АД № 735849, 735850.
Согласно ст.1111 ГК РФ части 3 наследование осуществляется по завещанию и закону, при этом наследование по закону имеет место при отсутствии завещания. Г.Н. при жизни юридически не распорядился принадлежащим ему имуществом, то есть не оставил завещания.
Согласно ст.1142 ГК РФ).
Наследниками Г.Н. первой очереди являются его сын Грибенюк Е.Н. (истец по делу, свидетельство о рождении II-СН № 262510, выданное Нерюнгринским гор. отделом ЗАГС Якутской АССР 3 августа 1983 года) и жена – Грибенюк Л.П. (ответчик по делу, свидетельство о заключении брака I-АГ №, выданное Отделом ЗАГС Гулькевичского района Краснодарского края 11 февраля 2004 года). Поскольку в силу ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, доля каждого наследника будет составлять 1/2 часть от наследственного имущества умершего Г.Н. – по 1/4 доле в праве на жилой дом и земельный участок по <адрес>.
В Гулькевичскую нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти Г.Н. 20 сентября 2010 года обратился его сын Грибенюк Е.Н., 28 января 2011 года – жена Грибенюк Л.П. Нотариусом заведено наследственное дело, свидетельства о праве на наследство не выдавались.
Истец заявил требование о признании за ним права собственности на все наследственное имущество, признав ответчика недостойной наследницей.
В соответствии со ст. 1117 ГК РФ части 3 не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Свидетель А.Л. пояснила суду, что <адрес> жили родители Г.Н., которые умерли. Мать Николая – Вера оставила завещание на сына и дочь Любу. Николай умер, а Лариса претендует на дом. Претензий быть не может, так как дом принадлежал Николаю по наследству. Женя приехал после смерти бабушки.
Свидетель Ц.Л. пояснила суду, что Грибенюк Л.П. мало проживала с Г.Н. в его хате, в основном, она жила у себя в Гулькевичи по этой же улице, к Г.Н. приходила стираться, купаться. Лариса жили с Г.Н., но были постоянные драки и пьянки. Грибенюк Лариса мало ухаживала за Верой, и за Колей мало, их не хоронила.
Свидетель А.В. пояснила суду, что Г.Н. – ее двоюродный брат. Грибенюк Лариса являлась женой брата, брак они зарегистрировали в 2004 году. В 2007 году Лариса уехала в Белоглинский район. Лариса и Г.Н. пили. На <адрес> были постоянные скандалы, они выясняли друг с другом отношения, не находили общий язык. Николай собирался писать заявление о разводе, сказал сыну адрес Ларисы и на этом все закончилось.
Свидетель Л.Е. пояснил суду, что он – двоюродный брат Г.Н.. Лариса и Г.Н. поженились в 2004 году. В 2007 году Лариса уехала из Гулькевичи, куда, не знает. Когда Лариса жила с Г.Н. она не работала. Николай сам зарабатывал деньги. Лариса говорила, что ей от Г.Н. ничего не нужно.
Свидетель Л.В. пояснил суду, что он – двоюродный брат Николая. Дом по <адрес> был нажит родителями Г.Н.. Когда Лариса и Г.Н. сошлись, у Г.Н. была машина, которую он сам заработал. Машина осталась Ларисиному сыну. Г.Н. расписался по глупости, но он при этом не присутствовал.
Свидетель Г.О. пояснила суду, что Г.Н. часто приходил к ним в гости, жаловался, что одинок, что забыл, как его жена Лариса выглядит. Письма Г.Н. были из Белой Глины от Ларисы, он рыдал. Она читала письма, а там мат. Она спрашивала Г.Н., почему он не разводится, он ответил, что собрался, но не пошел. Ларису на <адрес> она сама ни разу не видела, Г.Н. жил там постоянно, когда в брак вступали Г.Н. и Лариса она не знает.
Свидетель М.Н. пояснила суду, что Грибенюк Л.П. до самой смерти ухаживала за Г.В., это по <адрес>, стирала, ремонтировала. Лариса с Г.Н. сошлись в 2000 году, в 2004 – расписались и жили по <адрес>. В семье всякое бывало и выпивали. Когда Ларисе сделали операцию, она уехала к дочери в Белую Глину. Г.Н. приезжал к Ларисе. Она знает, что Г.Н. собирался пустить в дом квартирантов и уехать к Ларисе, но с ним прижилась жиличка, и он не уехал.
Свидетель Б.Л. пояснила суду, что Лариса жила с Г.Н. с 2000 года. Они собирались покупать коттедж в Белой Глине, но не купили, потому что Лариса заболела.
Истец в обоснование требований о лишении Грибенюк Л.П. права на наследство ссылается на то, что Грибенюк Л.П. с 2007 года совместно с его отцом не проживала, не была зарегистрирована в принадлежащем умершему Г.Н. жилом доме, никаких вложений в принадлежащее Г.Н. имущество не делала, в доказательство чего приводит показания свидетелей А.Л., А.В., Л.Е., Л.В., Г.О.
Указанные выше доводы истца несостоятельны, поскольку закон не связывает возникновение права на наследство с обязательным проживанием наследника совместно с наследодателем. Наследованию подлежит имущество, принадлежащее наследодателю на день смерти. В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Отсутствие каких-либо вложений со стороны ответчика в принадлежащее Г.Н. имущество также не лишают ее права на наследство.
Показания свидетелей А.Л., А.В., Л.Е., Л.В., Г.О. не подтверждают, что ответчик своими умышленными противоправными действиями против Г.Н. или его наследников способствовала своему призванию к наследованию либо способствовала увеличению причитающейся ей доли наследства.
Истцом не представлены доказательства о наличии у Грибенюк Л.П. в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя Г.Н., и что она злостно уклонилась от их выполнения.
Утверждение истца о незаконности брака отца как заключенного «по пьянке» не нашло подтверждения в судебном заседании. Кроме того, истец не входит в круг лиц, которые согласно ст. 28 Семейного кодекса Российской Федерации вправе обращаться в суд с требованием о признании брака недействительным.
Учитывая изложенное, суд считает, что приведенные истцом доводы не являются основаниями для признания Грибенюк Л.П. недостойным наследником Г.Н. и лишения ее права на наследство, а потому в силу ч. 2 ст. 1141 ГК РФ доля каждого наследника будет составлять 1/2 часть от наследственного имущества умершего Г.Н. – по 1/4 доле в праве на жилой дом и земельный участок по <адрес>.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Грибенюк Е.Н. к Грибенюк Л.П. о признании в порядке наследования права собственности на 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю жилого дома, расположенных по <адрес> края, – удовлетворить частично.
Признать за Грибенюк Е.Н. и Грибенюк Л.П. право собственности за каждым по 1/4 доли земельного участка площадью 639 кв.м кадастровый номер № с расположенным на нем жилым домом Литер А,а,а1, общей площадью 41,2 кв.м, по <адрес> края, в остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения, начиная с 21 июня 2011 года.
Председательствующий