К делу № 2-628/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гулькевичи 28 июня 2011 года
Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе
| председательствующего при секретарес участием истцапредставителя ответчика | - Кравченко Т.Н.,- Мещеряковой Е.В., - Дьяченко А.Н.,- Филиппова А.П. по доверенности от 21 апреля 2011 года, |
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дьяченко А.Н. к Уткину С.А., ОАО Сбербанк России об освобождении имущества от наложения ареста, признании договора купли-продажи состоявшимся, признании права собственности на жилой дом
УСТАНОВИЛ:
Дьяченко А.Н. обратился в суд с иском к ответчику и просит исключить из описи арестованного имущества по исполнительному производству в отношении должника Уткина С.А. жилой дом литер АА1, общей площадью 80,7 кв.м, в том числе жилой площадью 45, 5 кв.м с надворными постройками и сооружениями на земельном участке площадью 640 кв.м в <адрес>; признать состоявшимся договор купли-продажи жилого дома литер АА1, общей площадью 80,7 кв.м в том числе жилой площадью 45,5 кв.м с надворными постройками и сооружениями на земельном участке площадью 640 кв. м <адрес> между ним и ответчиком Уткиным С.А.; признать за ним право собственности на указанный жилой дом.
Свои требования истец обосновал тем, что по договору купли-продажи от 25 марта 2009 года, заключенному с ответчиком, он приобрел спорный жилой дом. Факт передачи денег оформлен распиской от 25 марта 2009 года. В соответствии с действующим законодательством следовало зарегистрировать договор в филиале Краснодарского краевого учреждения юстиции по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним по Гулькевичскому району. Однако регистрацию не произвели, поскольку Уткин стал уклоняться от оформления договора в надлежащем порядке. С иском о признании договора купли-продажи состоявшимся и признании права собственности он был вынужден обращаться в суд. Ответчик его исковые требования признал в полном объеме, написал об этом расписку, в суд не явился. В настоящее время ему стало известно, что имущество ответчика арестовано. Судебные приставы-исполнители составили акт ареста имущества Уткина, однако на момент заключения предварительного договора и в соответствии с п.4 Договора, дом никому не был продан, не заложен в споре и под запрещением (арестом) не состоял. С 25 марта 2009 года он является фактическим собственником дома, дом ему был передан Уткиным. Собственником земельного участка по <адрес> он является на основании свидетельства о государственной регистрации от 23 марта 2010 года. При указанных обстоятельствах считает возможным освободить дом от ареста, признать договор купли-продажи жилого дома состоявшимся и признать за ним право собственности на объект недвижимости, расположенный на его земельном участке.
В судебном заседании истец Дьяченко А.Н. поддержал свои требования, пояснил суду, что ему принадлежит земельный участок по <адрес> принадлежал и дом, который был у него изъят и передан ответчику за долги. 25 марта 2009 года он заключил с ответчиком договор купли-продажи дома по <адрес> продавцу он передал сразу, полностью. Ответчик написал ему расписку о получении денег, они составили акт передачи дома, ключей, техпаспорта на дом. В доме он проживал все время, был там зарегистрирован вместе с семьей. Ответчик не претендует на дом, не предъявляет ему никаких претензий, но отказывается от заключения договора в юстиции. В настоящее время он узнал, что дом, приобретенный им у Уткина С.А., арестован судебными приставами за долги Уткина С.А. перед Сбербанком. Он обращался к приставам, чтобы дом исключили из описи арестованного имущества, ему рекомендовали обратиться в суд. Просит освободить жилой дом по <адрес> от ареста, признать договор купли-продажи жилого дома по <адрес> состоявшимся, признать за ним право собственности на этот дом.
Представитель ответчика ОАО Сбербанк России Филиппов А.П. возражал против удовлетворения требований истца, поскольку имеется задолженность Уткина С.А. перед Сбербанком, она не погашена, право собственности истца не было своевременно зарегистрировано.
Ответчик Уткин С.А., третье лицо – и.о. начальника Гулькевичского районного отдела судебных приставов Усков А.В., надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, в своих заявлениях просили дело рассматривать в их отсутствие, Уткин С.А. исковые требования истца признает.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В судебном заседании установлено, что постановлением от 24 февраля 2010 года на основании исполнительного листа, выданного Гулькевичским районным судом 16 февраля 2010 года, возбуждено исполнительное производство № 23/32/17557/3/2010 в отношении должника Уткина С.А. в интересах АК «Сбербанк» в обеспечение иска Акционерного коммерческого СБ РФ к ООО «СК-А», ООО «К», Уткину С.А., Л.О., С.С. о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов. 26 февраля 2010 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее Уткину С.А.
При совершении исполнительных действий Уткин С.А. по месту жительства отсутствовал, местонахождение его судебным приставом не установлено.
Судебным приставом в рамках исполнительного производства № 23/32/17557/3/2010 получена информации из ГУ Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю отдела по Гулькевичскому району о регистрации за должником на праве собственности жилого дома по <адрес>. В связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 5 апреля 2010 года наложен запрет распоряжения имуществом Уткину С.А., в том числе жилым домом по <адрес>.
Истец просит исключить указанный жилой дом из описи арестованного имущества как принадлежащее ему на основании договора купли-продажи от 25 марта 2009 года, не находящееся во владении и пользовании должника Уткина С.А.
Согласно ст.555 ГК РФ/.
В судебном заседании установлено, что 25 марта 2009 года между Уткиным С.А. и Дьяченко А.Н. был заключен предварительный договор о купли-продажи объектов недвижимости с полным предварительным расчетом, согласно которому Уткин С.А. обязался продать, а Дьяченко А.Н. купить и оплатить в полном объеме жилой дом литер АА1, общей площадью 80,7 кв.м, с надворными постройками и сооружениями, расположенный по <адрес>
Жилой дом принадлежит Уткину С.А. на основании акта передачи взыскателю нереализованного имущества от 28 ноября 2006 года, постановления о передаче взыскателю в натуре нереализованного имущества от 28 ноября 2006 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23 АВ № 168198 от 28 декабря 2006 года, Уткин С.А. согласно ст.209 ГК РФ вправе был как собственник по своему усмотрению распорядиться принадлежащим ему спорным жилым домом.
Срок заключения основного договора стороны не определили. В то же время, покупатель произвел оплату приобретаемого дома в полном объеме, что подтверждено п. 3 предварительного договора, распиской Уткина С.А. в получении от Дьяченко А.Н. денег в сумме <данные изъяты> рублей за дом по <адрес>, заявлением ответчика об отсутствии претензий к покупателю и согласии с предъявленными требованиями о признании права собственности на дом.
Обязанность продавца по передаче дома покупателю исполнена, о чем составлен акт между сторонами, кроме того фактически Дьяченко А.Н. на момент заключения предварительного договора пользовался спорным домом, проживал в нем вместе со своей семьей, значился зарегистрированным в нем.
Учитывая, что сторонами полностью исполнены обязательства, предусмотренные для сторон договора купли-продажи, сам договор заключен в соответствии с требованиями законодательства по форме и содержанию к договору купли-продажи недвижимости – договор составлен в письменной форме, определен предмет договора путем указания его индивидуализирующих признаков, соглашением сторон установлена цена, обязательства сторон по оплате товара и его передаче покупателю выполнены, ответчиком Уткиным С.А. в заявлении указано, что претензий к покупателю он не имеет, суд признает договор купли-продажи жилого <адрес> между истцом и ответчиком Уткиным С.А. состоявшимся.
Право собственности на недвижимое имущество согласно ст.219 ГК РФ, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Поскольку именно недобросовестное поведение ответчика Уткина, выразившееся в уклонении от регистрации договора купли-продажи дома в установленном порядке, привело к наложению ареста на жилой дом и нарушению прав истца на него, суд считает необходимым освободить спорный жилой дом от наложения ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Дьяченко А.Н. к Уткину С.А., ОАО Сбербанк России об освобождении имущества от наложения ареста, признании договора купли-продажи состоявшимся, признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.
Освободить жилой дом по <адрес> от наложения ареста.
Признать договор купли-продажи между Уткиным С.А. и Дьяченко А.Н. в отношении жилого дома литер АА1 общей площадью 80,7 кв.м по <адрес> - состоявшимся.
Признать за Дьяченко А.Н. право собственности на жилой дом Литер АА1 общей площадью 80,7 кв.м, в том числе жилой – 45,5, по <адрес>, прекратив право собственности Уткина С.А. на указанный дом.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий