К делу № 2-740/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гулькевичи 19 июля 2011 года
Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - Бочко И.А.,
при секретаре - Замлелой Л.В.,
с участием истца - Лапина Д.А.
ответчика - -Швайковского С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лапина Д.А. к Швайковскому С.В. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец Лапин Д.А. обратился в суд с иском к ответчику Швайковскому С.В. и просит взыскать с него в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, убытки в сумме 63 488,60 рублей, расходы эксперта по оценке причиненного ущерба в сумме 2 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг по подготовке искового заявления в сумме 1 500 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 2 104,65 рублей, а всего - 69 093,25 рублей.
В судебном заседании истец Лапин Д.А. поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что 27 мая 2011 года в 07 час. 45 минут водитель Швайковский С.В., управляя мопедом марки «Атлант», на перекрестке улиц Суворова - Ленина в г.Краснодаре проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора и столкнулся с выполнявшим левый поворот со встречного направления транспортным средством «Шевроле», № под его управлением. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 27.05.2011 г. Вина Швайковского в ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 27.05.2011г., которым тот привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 700 рублей. Автомашина «Шевроле», № принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии 23 ТИ №. В результате ДТП принадлежащая ему автомашина получила механические повреждения, причинен материальный ущерб. С целью определения размера причиненного ему материального ущерба он обратился в независимую оценочную организацию - ООО «Эксперт-Техник». О дне, месте и времени осмотра ТС он известил ответчика, что подтверждается уведомлением от 10.06.2011 года, направленным ему заказным письмом. Однако на осмотр ТС ответчик не явился. В соответствии с заключением ООО «Эксперт-Техник» № 06-5729 от 20.06.2011г. стоимость устранения дефектов принадлежащего ему ТС с учетом износа составила 53 431,88 рублей, а величина утраты товарной стоимости ТС - 10 056,72 рублей. Таким образом, убытки, причиненные ему в результате вышеуказанного ДТП, составили в общей сумме 63 488,60 рублей. За услугу по оценке причиненного ущерба он заплатил ООО «Эксперт-Техник» 2 000 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией. 21 июня 2011 года он направил в адрес ответчика претензию, предложив в добровольном порядке возместить причиненный ущерб в сумме 63 488,60 рублей. Однако ответчик указанную претензию проигнорировал. Данное обстоятельство вынудило его обратиться в суд с настоящим иском. В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Причинение ему материального ущерба по вине ответчика подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 27.05.2011г. (серия 23 ДЯ № 695341), которым тот привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 700 рублей. В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Под убытками в соответствии с правилами ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, ответчик обязан возместить ему причиненные в результате ДТП убытки в сумме 63 488,60 рублей. Также, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оценке причиненного ему ущерба в сумме 2 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг по подготовке настоящего искового заявления в сумме 1 500 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 2 104,65 рублей.
Ответчик Швайковский С.В. исковые требования к нему не признал, пояснил, что на момент ДТП он проезжал на зеленый свет, его вина в ДТП не установлена. На месте ДТП он подписывал какие-то бумаги, но что это были за бумаги, пояснить не может. Он оплатил штраф по линии ГАИ в сумме 700 рублей, но это он оплатил за оформление ДТП, а не за свою вину в совершенном ДТП.
Суд, выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, находит, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством,..).
В судебном заседании установлено, что 27 мая 2011 года в 7 часов 45 минут на перекрестке улиц Суворова-Ленина в городе Краснодаре Швайковский С.В. на мопеде марки «Атлант» проехал на красный сигнал светофора, столкнулся с выполнявшим левый поворот со встречного направления автомобилем «Шевроле» государственный № под управлением водителя Лапина Д.А., автомобилю «Шевроле» причинены механические повреждения. Был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Швайковского С.В. за нарушение п. 6.2 ПДД. На основании постановления об административном правонарушении от 27 мая 2011 года 23 ДЯ 695341 по ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, Швайковский С.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 700 рублей.
Штраф Швайковским С.В. оплачен, постановлении е об административном правонарушении обжаловано им не было, вступило в законную силу.
Согласно отчету об определении рыночной стоимости материального ущерба, причиненного автомототранспортному средству от 20 июня 2011 года стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа -59437,64 рублей, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа – 53431,88 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 10056,72 рублей.
Суд принимает указанную оценку, поскольку она проведена в соответствии с требованиями Закона, составлена экспертом, имеющим соответствующую специальность, не доверять эксперту у суда не имеется оснований. Ответчиком не представлено возражений по оценке причиненного ущерба.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
С учетом положений ст. 15 ГК РФ о том, что под убытками понимается реальный ущерб, суд полагает, что убытки, причиненные Лапину Д.А. в результате ДТП, составляют стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, то есть 53431,88 рублей, и утраты товарной стоимости – 10056,72 рублей, а всего 63 488,60 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы по оплате услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.
Требования истца в части возмещения ущерба удовлетворены в полном объеме, поэтому ко взысканию с ответчика Швайковского С.В. подлежат расходы истца по оплате госпошлины в размере 2 104,65 рублей, исчисленной по правилам статьи 333.19 НК РФ, требования по возмещению расходов по оплате услуг эксперта в сумме 2000 рублей, как обоснованные, разумные и относящиеся к настоящему делу, поскольку истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан был представить доказательства стоимости ремонта автомобиля. Всего подлежитвзысканию 69 093,25 рублей (53431,88+10056,72+2000+1500+2104,65)
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Лапина Д.А. к Швайковскому С.В. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, - УДОВЛЕТВОРИТЬ.
Взыскать с Швайковского С.В. в пользу Лапина Д.А. причиненные убытки в сумме 63 488,60 рублей, расходы по оценке причиненного ущерба в виде оплаты услуг эксперта в сумме 2 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг по подготовке искового заявления в сумме 1 500 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 2 104,65 рублей, а всего - 69 093,25 рублей (шестьдесят девять тысяч девяносто три рубля двадцать пять копеек).
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение десяти дней.
Председательствующий