к делу № 2-779/2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гулькевичи 20 июля 2011 года
Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Логачевой Е.Д.,
при секретаре Егеновой Т.А.,
с участием истца Мандрыкина А.И.,
представителя Государственного унитарного предприятия Краснодарского края Племенное хозяйство «Юбилейное», по доверенности Цветкова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мандрыкина А.И. к ГУП КК ПХ «Юбилейное» о взыскании недоплаченной заработной платы
у с т а н о в и л:
Мандрыкин А.И. обратился в суд с иском к ГУП КК ПХ «Юбилейное» о взыскании недоплаченной ему заработной платы в размере 55809 рублей, судебных расходов в сумме 1500 рублей.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 27 сентября 2010 года было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 62/10 от 24 апреля 2010 года между ним и ГУП КК Племенным хозяйством «Юбилейное», согласно которому он принят на должность скотника, установлена сдельная оплата труда в размере 6 рублей 40 копеек за один кормодень, с дневной тарифной ставкой 368 руб. 64 коп. и 20 % - премия за сохранность поголовья. В одностороннем порядке, приказом директора ГУП КК ПХ «Юбилейное» № 247/1 от 30 июля 2010 года снижена расценка за обслуживание маточного поголовья КРС на 30 % и производится оплата скотникам 4 рубля 48 копеек за один кормодень, с обоснованием - в связи с прекращением финансирования целевой программы развития мясного скотоводства в Краснодарском крае. Ознакомлен он с данным приказом под роспись только в октябре 2010 года. Таким образом, за прошедшие девять месяцев, с момента с вынесения данного приказа и на 1 мая 2011 года ему не доплачена заработная плата в размере 55809 рублей, расчет произведен, исходя из его средней заработной платы, рассчитанной за эти девять месяцев. Выплачивать разницу в заработной плате предприятие не желает, поэтому он вынужден обратиться в суд, никакого прекращения финансирования не было, никаких документов на этот счет не представлено.
Мандрыкин А.И. в судебном заседании настаивал на исковых требованиях пояснил, что после подачи иска в суд ему произведен перерасчет заработной платы за период с 1 августа 2010 года по 4 декабря 2010 года в счет недоплаченной заработной платы на сумму 38997 руб. 67 коп., выплачена с июньской зарплатой, поэтому он не возражает, чтобы эта сумма была учтена при расчете невыплаченной ему заработной платы.
Представитель ГУП КК ПХ «Юбилейное», по доверенности Цветков А.В., пояснил, что с августа 2010 года в связи с прекращением финансирования целевой программы развития мясного скотоводства в Краснодарском крае на 2010 год, была снижена расценка за обслуживание маточного поголовья КРС на 30% и установлена 4 рубля 48 копеек за один кормодень. В связи с улучшением финансового состояния хозяйства за счет реализации утиного яйца суточных утят, появилась возможность произвести доплату с момента уменьшения расценки и до вступления в силу приказа об уменьшении расценки. В мае 2011 года сделан перерасчет и произведены начисления доплаты на разницу в расценке скотникам отделения КРС за период с 1 августа по 4 декабря 2010 года. В июне 2011 года истцу была произведена выплата в размере 38997 рублей 67 копеек за период с 1 августа 2010 года по 4 декабря 2010 года. За период с 5 декабря 2010 года по 30 апреля 2011 года был так же подготовлен перерасчет заработной платы в размере 28972 рубля 29 копеек, но не выплачен, планируют при поступлении денежных средств в августе 2011 года.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что с 24 апреля 2010 года Мандрыкин А.И. работает в ГУП КК ПХ «Юбилейное» скотником, установлена сдельная оплата труда в размере 6 рублей 40 копеек за один кормодень, с дневной тарифной ставкой 368 руб. 64 коп. и 20% премия за сохранность поголовья, что подтверждается дополнительным соглашением от 27 сентября 2010 года к трудовому договору № 62/10 от 24 апреля 2010 года.
Как следует из приказа директора ГУП КК ПХ «Юбилейное» № 247/1 от 30 июля 2010 года, с августа 2010 года в связи с прекращением финансирования целевой программы развития мясного скотоводства в Краснодарском крае на 2010 год снижена расценка за обслуживание маточного поголовья КРС на 30% и производится оплата скотникам 4 рубля 48 копеек за один кормодень. С указанным приказом Мандрыкин А.И. ознакомлен под роспись 4 октября 2010 года.
Статья 37 Конституции РФ гарантирует право на вознаграждение за труд.
В соответствии с п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.
В силу ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, а именно изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца.
Как установлено в судебном заседании, ответчик допустил нарушение установленного законом порядка уведомления работника о внесении изменений в трудовой договор, не уведомив его в письменной форме об изменении за два месяца до прекращения начисления заработной платы в установленном трудовым договором размере.
Исходя из ст. 56 ГПК РФ работодатель обязан представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, и необходимо учитывать то, чтобы изменение не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения.
ГУП КК ПХ «Юбилейное» доказательств оснований снижения расценок и оплаты труда работникам суду не представило. При отсутствии таких доказательств изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.
Ответчик ссылается в обоснование приказа от 30 июля 2010 года на прекращение финансирования целевой программы развития мясного скотоводства.
Однако, как следует из постановления от 27 февраля 2009 г. N 128 Главы Администрации Краснодарского края «Об утверждении долгосрочной краевой целевой программы «Развитие мясного скотоводства в Краснодарском крае» на 2009 - 2012 годы(в ред. Постановлений главы администрации (губернатора)Краснодарского края от 25.09.2009 N 869,от 17.12.2009 N 1145, от 23.12.2009 N 1173,от 28.12.2009 N 1174, от 27.12.2010 N 1226), утверждена долгосрочная программа развития мясного производства, определены потребности ГУП КК Племенное хозяйство «Юбилейное» в субсидиях из федерального бюджета, краевого бюджета, определены возможности привлечения внебюджетных средств на весь период действия программы, указано об увеличении уставного фонда ГУП КК Племенного хозяйства «Юбилейное» в 2010 году на сумму 60 486 800 руб.
Во исполнение принятой программы принято и распоряжение Главы Администрации Краснодарского края от 28 декабря 2010 года за № 1602-рн об увеличении уставного фонда ответчика на сумму 60 486 800 рублей.
О прекращении финансирования в рамках указанной долгосрочной целевой программы сведений суду не представлено, следовательно оснований для изменения условий трудового договора, заключенного с истцом, нет. При этом суд учитывает, что предприятие занимается производственной деятельностью, реализацией производимой продукции, суду не представлены сведения об изменении финансового положения предприятия настолько, что это могло повлечь необходимость снижения заработной платы истца, принятого скотником.
Суду представлена справка от 18 мая 2011 года, выданная ГУП КК ПХ «Юбилейное», о заработной плате истца за период с апреля 2010 года по апрель 2011 года о фактически начисленной заработной плате истца.
За период с 1 августа 2010 года по 4 декабря 2010 года включительно ответчиком произведен перерасчет заработной платы, начислено 38997 рублей 67 копеек, выплата произведена, что не отрицает истец.
Ответчиком произведен перерасчет заработной платы за период с 5 декабря 2010 года по 30 апреля 2011 года, определена задолженность предприятия перед истцом по заработной плате в размере 28972 рубля 29 копеек, но заработная плата за указанный период не выплачена, истец настаивает на ее взыскании, с расчетом задолженности, определенной ответчиком согласен.
Начисленная заработная плата за период с 5 декабря 2010 года по 30 апреля 2011 года составляет 28972 руб. 29 коп., подлежит выплате истцу за вычетом налога на доходы физического лица ( 13 % ) 25205 руб. 89 коп.
Истцом представлен расчет недоплаченной заработной платы, который произведен из средней заработной платы за девять месяцев. Как пояснил Мандрыкин А.И., расчет ему сделан в юридической консультации, потому что он не понимает в расчетах.
Поскольку работник заявляет требования о восстановлении своего нарушенного права на оплату труда, в размере установленном трудовым договором, а задачей гражданского судопроизводства в соответствии со ст. 2 ГПК РФ, является, в том числе и защита нарушенных прав граждан, и Мандрыкиным А.И. представлен неправильный расчет недоплаченной заработной платы, но он не является специалистом по расчету заработной платы, поэтому незнание порядка расчета не может служить основанием к уменьшению его гарантированных прав на оплату труда, в размере, предусмотренном трудовым договором.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Суд считает возможным отступление от принципа диспозитивности, связанное с принципом законности, т.к. согласно ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается государственный надзор и контроль за полной и своевременной выплатой заработной платы и реализацией государственных гарантий по оплате труда.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные при подготовке искового заявления в размере 1500 рублей, так как исковые требования удовлетворены в полном объеме, ответчик произвел частично доплату невыплаченной заработной платы в период нахождения дела в производстве суда.
С ответчика в соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 956 руб. 18 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с ГУП КК ПХ «Юбилейное» в пользу Мандрыкина А.И. недополученную заработную плату за период с 5 декабря 2010 года по 30 апреля 2011 года в размере двадцать пять тысяч двести пять рублей восемьдесят девять копеек, судебные расходы в размере одна тысяча пятьсот рублей, всего двадцать шесть тысяч семьсот пять рублей восемьдесят девять копеек.
Взыскать с ГУП КК ПХ «Юбилейное» государственную пошлину в доход государства в сумме девятьсот пятьдесят шесть рублей восемнадцать копеек.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий