Дело № 2-295\11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Гулькевичи 5 апреля 2011 года
Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего: Назаренко Н.И.
при секретаре: Чеботаревой В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Ресурс-инвест» к Кутикову Ю.Ф. о возмещении работником суммы причиненного ущерба
у с т а н о в и л :
МУП «Ресурс-инвест» просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в сумме 76 074 руб. 81 коп. В судебном заседании истец уменьшил сумму исковых требований и просит взыскать 74679 руб. 87 коп.
Исковые требования представитель истца Клочкова С.В. обосновала тем, что 09.02.2009 года Кутиков Ю.Ф. был принят на работу в МУП «Ресурс-инвест» МО Гулькевичский район на должность мастера ремонтно-эксплуатационного подразделения. С ним был заключен договор о полной материальной ответственности. 30 сентября 2009 года Кутиков Ю.Ф. был уволен в порядке перевода в ООО «Промресурс». При увольнении ответчиком не были сданы материалы, находящиеся в подотчете. Проведенной 1 ноября 2010 года инвентаризацией вверенного ответчику имущества выявлена недостача следующих материалов: арматура 10 кг на 267 руб.88коп.; арматура 14 кг на 354 руб.74коп.; блок оконный 1 шт. на 780руб.98коп.; блок оконный 1 шт. на 1476руб.64 коп.; газ сжиженный Пропан 1061 кг. на 28 руб.80 коп.; гвозди «25» 7 кг. на 533 руб.27 коп.; гипс развесной 10 кг. на 60 руб.; гипс фасовка 50 кг. на 252 руб.64 коп.; грунт глубокого проникновения 10,5 л на 453руб.23 коп.; грунт для наружных и внутренних работ 68,075 кг. на 3013 руб.98 коп.; грунт концентрат 10 кг. 1 тыс.5 руб.; доска не обрезная 0,507 м3 на 2 тыс.60 руб.36 коп.; замок кодовый 1 шт. 850 руб.; известь негашеная 230 кг. на 2911 руб. 73 коп.; известь негашеная 150 кг. на 2121руб. 32 коп.; клей 5кг. на с 36 руб.81 коп.; линокром ТКП (10 квм) 440 м2 на 23181 руб.93 коп.; лист г/к 2,0 1250*2500 159 кг на 3366 руб.02 коп.; лист оцинкованный 1*2 21 шт. на 6556 руб.87 коп.; муфта д.100 1 шт. 47 руб.70 коп.; навесы 85 4 шт. на 122 руб. 19 коп.; отводы д57*3,5 1 шт. 40 руб.60 коп.; песок мытый 13,5 м3 на 2244 руб.23 коп.; сетка ПВС 40*1,5*0,5(1,5)4м2 5 рулонов на 460 руб.; труба ВГП32*2,8 166 кг. на 1207 руб. 28 коп.; труба д57 18,48 кг на 436 руб.46 коп.; труба проф. 40*20*2*6 77,4 кг на 1897руб. 60 коп.; уайт-спирит 2,436 л на 98 руб. 01коп.; угол 50*50*5нд в 1,74 кг на 33 руб.77 коп.; цемент м-500 2940,75 кг на 10908 руб. 87 коп.; шлифшкурка-4 2 шт. на 228 руб. 84 коп.; шпатлевка Волма-шов 100 кг на 1237 руб. 42коп.; шпатлевка АБС 25 кг на 174 руб. 02 коп., эмаль ПФ-115 белая 52,9 кг на 3886 руб.82 коп., эмаль ПФ-115 синяя 16,66 кг на 751 руб. 55 коп. Сумма недостачи составила 74679 руб. 87 коп. Из объяснительной ответчика следует, что недостача образовалась вследствие того, что Кутиков Ю.Ф. выполнял ремонтные работы на объектах ООО «Пром-ресурс» вышеперечисленными материалами, принадлежащими МУП «Ресурс-инвест». Они просят взыскать с Кутикова Ю.Ф. сумму причиненного ущерба 74679 руб. 87 коп. так же сумму уплаченной госпошлины 2482 руб. 24 коп.
Ответчик Кутиков Ю.Ф. иск не признал и пояснил, что был принят в МУП «Ресурс-инвест» на должность мастера. Отработал до 30 сентября 2009 года и с 1 октября 2009 года был переведен в ООО «Промресурс». Работая в МУП «Ресурс инвест», он получал материалы, выполнял работы, все полученные материалы списывались по МУП «Ресурс-инвест». Когда его перевели на другое предприятие, в «Промресурс», он материалы не сдавал в МУП «Ресурс-инвест», и остатки не снимались. Директором МУП «Ресурс инвест» был Филатов, директором ООО «Промресурс» была Колесникова, всем фактически руководил Филатов. В ООО «Промресурс» он продолжал выполнять работы с теми же материалами, которые получил в МУП «Ресурс-инвест». В декабре 2010 года, работая в ООО «Промресурс», он подошел к директору и попросил списать с него материалы МУП «Ресурс Инвест», либо их выкупить. Директор дала ему доверенность и сказала с ней идти в бухгалтерию МУП «Ресурс инвест» и там все сделают. Он пошел в бухгалтерию МУП «Ресурс-инвест», там у него забрали доверенность и сказали, что сами во всем разберутся. Потом он узнал, что с него ничего не списали. Материальные отчеты он делал по ООО «Промресурс», согласно этим отчетам все материалы, которые он получал в МУП «Ресурс-инвест», им списаны.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования МУП «Ресурсиинвест» подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб….
В судебном заседании установлено, что 09.02.2009 года Кутиков Ю.Ф. был принят на работу в МУП «Ресурс-инвест» МО Гулькевичский район на должность мастера ремонтно-эксплуатационного подразделения, что подтверждается договором № 5 от 09.02.2009 года и приказом о приеме на работу от 09.02.2009 года №12-Л.
9.02.2009 года с ним был заключен договор о полной материальной ответственности.
Из представленных суду документов следует, что за период работы в МУП «Ресурс инвест» с 9 февраля по 30 сентября 2009 года Кутиков Ю.Ф. получал, согласно требованиям, строительные материалы. 30 сентября 2009 года Кутиков Ю.Ф, был уволен в порядке перевода в ООО «Промресурс» по п.5 ст.77 ТК РФ. 1 ноября 2010 года на предприятии МУП «Ресурс инвест» была произведена инвентаризация, в результате которой было установлено, что при увольнении с данного предприятия Кутиков Ю.Ф. не отчитался за полученные им строительные материалы на сумму 74679 руб. 87 коп.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. `
В судебном заседании ответчик признал, что получал в подотчет в МУП «Ресурс-Инвест» перечисленные истцом строительные материалы. Эти строительные материалы по устному указанию руководства он использовал при работе на другом предприятии, ООО «Промресурс», куда был переведен.
Представитель истца Клочкова С.В. пояснила, что МУП «Ресурс-инвест» и ООО «Промресурс» это два разных юридических лица. Никаких договоров или писем по вопросу приобретения ООО «Промресурс» в МУП «Ресурс-инвест» указанных выше строительных материалов у них нет.
Суд считает, что сумма ущерба 74679 руб. 87 коп., причиненная Кутиковым Ю.Ф. МУП «Ресурс-инвест» недостачей материальных ценностей, подлежит взысканию с ответчика. Также на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 2440 руб. 40 коп. Всего взысканию подлежит 77120 руб. 27 коп.
Истцом выполнены требования, предусмотренные ст. 247 ТК РФ, установлен размер причиненного ущерба, причина его возникновения, от работника получено объяснение.
В судебном заседании представитель истца пояснила, что после увольнения Кутикова Ю.Ф. инвентаризация не проводилась. В ноябре 2010 года в связи со сменой руководства была проведена инвентаризация и выявлена недостача материальных ценностей.
В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении ущерба, причиненного работником, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Ущерб, причиненный Кутиковым Ю.Ф. МУП «Ресурс-инвест» был обнаружен 1 ноября 2010 года, следовательно, истец не пропустил срок обращения в суд для разрешения данного спора.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
р е ш и л :
Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Ресурс-инвест» муниципального образования Гулькевичский район удовлетворить.
Взыскать с Кутикова Ю.Ф. в пользу муниципального унитарного предприятия «Ресурс-инвест» МО Гулькевичский район 77120 руб. 35 коп. (семьдесят семь тысяч сто двадцать руб. 35 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: