К делу 2-499/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Гулькевичи 11 мая 2011 года
Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего Хайрутдиновой О.С.
при секретаре Гучуа Н.Ю.
с участием истца Колесникова А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Колесникова А.С. к ООО ПЗ «Наша Родина» о взыскании суммы неосновательного обогащения, признании недействительным решения правления колхоза, признании недействительным договора
У С Т А Н О В И Л:
Истец Колесников А.С. обратился в суд с иском к ответчику ООО ПЗ «Наша Родина» и просит взыскать с ООО ПЗ «Наша Родина» в его пользу 37142 руб. 22 коп., в том числе неосновательно приобретённые 27241 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9901 руб.00 коп., а также признать незаконным решение правления колхоза от 21.05.2003 г., признать недействительным договор от 23 октября 2006 г.
В судебном заседании Колесников А.С. настаивал на удовлетворении заявленных требований, и в обоснование пояснил, что с него при подключении жилого дома к газопроводу ответчиком ООО «Наша Родина» было взято 27241 руб.В соответствии с абзацем 6 п.11 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 года № 83, если у организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения к которым планируется подключение объектов капитального строительства, отсутствуют утверждённые инвестиционные программы, подключение осуществляется без взимания платы за подключение, а вместо информации о плате за подключение выдаются технические условия. В соответствии с абзацем 2 п.17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, плата за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения определяется на основании тарифов, установленных органом местного самоуправления для подключения объекта капитального строительства к системе коммунальной инфраструктуры соответствующей ресурсоснабжающей (сетевой) организации. Им была произведена оплата за подключение жилого дома к газораспределительной сети при отсутствии установленного органами местного самоуправления тарифа за подключение объектов капитального строительства к газораспределительным сетям и при отсутствии утверждённой инвестиционной программы, то есть без оснований, предусмотренных указанными выше пунктами Правил. Незаконность взимания платы подтверждается и постановлением Высшего арбитражного суда РФ от 05.02.2008 года № 11912/07. Кроме этого, жилой дом подключался к уже существующим газовым сетям, для подключения его жилого дома не требовалось реконструкции или строительства новых газораспределительных сетей. Таким образом, требования ответчика о подключении егожилого дома к газораспределительным сетям и принятие данной оплаты произведено в нарушение действующего законодательства.Просит признать незаконным решение правления колхоза от 21.05.2003 г., которым установлены тарифы на подключение, признать недействительным договор от 23 октября 2006 г. заключенный с ним, так как он нарушает его права. Всего просит взыскать вего пользу 37142 руб. 22 коп., в том числе неосновательно приобретённые 27241 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9901 руб.,в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из учётной ставки банковского процента, на день предъявления иска в суд, а также судебные расходы по оплате госпошлины 1314 руб. 26 коп.
Представитель ответчика, ООО ПЗ «Наша Родина», по доверенности Хорошайло В.П., в судебное заседание не явился. В своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.В возражениях на исковое заявления указал, что исковые требования Колесникова А.С.не признает. Решением Правления колхоза, протоколом № от 21 мая 2003 г.были утверждены суммы оплаты за подключение к уличным газопроводам. Согласно вышеуказанному решению сумма оплаты за подключение дома истца составила 27241 руб. 23.10.2006 г. между истцом и ответчиком был заключен договор, из которого следует, что ответчик обязуется дать разрешение истцу на подключение его домовладения к уличному газопроводу, а истец обязуется оплатить согласно утвержденной расценки. 22.12.2006 г.истец оплатил в кассу ответчика 27241 руб. и до 09 марта 2011 г., никаких претензий к ответчику не имел. Сумма оплаты была взята ответчиком на законных основаниях. Истцом пропущен срок давности обращения в суд, так как оплата была произведена 22.12.2006 г., а в суд Колесников А.С. обратился спустя 4,69 года. Общий срок исковой давности составляет 3 года. Проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть рассчитаны не более чем за три года. Просил суд в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав истца,изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 22.12.2006 г. Колесниковым А.С. за подключение его домовладения к уличному газопроводу ответчику ООО ПЗ «Наша Родина» была выплачена сумма –27241 руб. Факт оплаты подтверждается документально – квитанцией к приходному кассовому ордеру №. Представителем ответчика ООО ПЗ «Наша Родина» в отзыве на исковое заявление данный факт не оспаривается.
Из протокола № заседания Правления колхоза СПК ПЗК «Наша Родина» от 21.05.2003 г. следует, что на заседании Правления рассматривался вопрос - о компенсации фактических затрат, понесенных хозяйством на строительство газопроводов х. Алексеевского, х.Петровского, х.Н.Павловского, с.Соколовского. Правлением колхоза было принято Решение об утверждение оплаты за подключение к действующему газопроводу исходя из фактических затрат на один двор, понесенных коллективом хозяйства на строительство подводящего и разводящего газопроводов в конкретном населенном пункте с учетом трудового участия и социального положения граждан. ДляКолесникова А.С. размер оплаты составил 27241 руб. 23.10.2006 г. между СПК ПЗК «Наша Родина» и Колесниковым А.С. был составлен договор согласно условий которого «хозяйство» обязуется дать разрешение на подключение его домовладения к действующему газопроводу, а «работник» обязуется оплатить, согласно утвержденной расценке. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру№ 4851 от 22.12.2006 г. 27 241 руб. были внесены Колесниковым А.С. СПК ПЗК «Наша Родина».
В судебном заседании установлено, что взимание платы с населения за подключение объектов капитального строительства к газораспределительным сетям, при отсутствии необходимости создания и реконструкции газораспределительных сетей, производилось в нарушение пунктов 11 и 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13 февраля 2006 года № 83, согласно которым, если для подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения не требуется создания (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения, плата за подключение не взимается. Если у организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение объектов капитального строительства, отсутствуют утверждённые инвестиционные программы, подключение осуществляется без взимания платы за подключение, а вместо информации о плате за подключение выдаются технические условия (п.11).
Указанные обстоятельства подтверждаются Постановлением первого заместителя руководителя региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края Исмелова А.А. от 21.07.2009 года, вынесенного по результатам проверки соблюдения СПК ПЗК «Наша Родина» порядка ценообразования специалистами РЭК - департамента цен и тарифов Краснодарского края, из которого следует, что взимание платы с населения за подключение объектов капитального строительства к газораспределительным сетям, при отсутствии необходимости создания и реконструкции газораспределительных сетей является нарушением установленного порядка. Действия колхоза «Наша Родина» по установлению и применению платы за подключение к газопроводу квалифицированы как нарушение установленного порядка ценообразования, за что СПК ПЗК «Наша Родина» привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ.
Согласно п.17Правил, плата за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения определяется на основании тарифов, установленных органами местного самоуправления для подключения объекта капитального строительства к системам коммунальной инфраструктуры соответствующей ресурсоснабжающей (сетевой) организации. Следовательно, плата за подключение домовладений истцов к построенному газопроводу должна определяться на основании тарифов, устанавливаемых полномочными на то органами.
В судебном заседании установлено, что тариф на подключение к газораспределительным сетям полномочными на то органами не утверждался. Данный факт подтверждается протестом прокурора Гулькевичского района на решение Совета Соколовского сельского поселения от 08.07.2008 года № «Об оплате за подключение к газовым сетям СПК ПЗК «Наша Родина», решением Совета Соколовского сельского поселения Гулькевичского района 44 сессии 1 созыва от 29.10.2008 года № о приостановлении решения Совета Соколовского сельского поселения от 08.07.2008 года № «Об оплате за подключение к газовым сетям СПК ПЗК «Наша Родина».
Суд, считает, что решение Правления колхоза СПК ПЗК «Наша Родина» от 21 мая 2003 г. (протокол №) в части утверждения оплаты за подключение к действующему газопроводу исходя из фактических затрат на один двор, понесенных коллективом хозяйства на строительство подводящего и разводящего газопроводов х.Новопавловский с учетом трудового участия и социального положения жителей хутора следует признать незаконным, а договор от 23.10.2006 г. заключенный между СПК ПЗК «Наша Родина» и Колесниковым А.С., согласно условиям которого «хозяйство» обязуется дать разрешение на подключение к действующему газопроводу, а «работник» обязуется оплатить, согласно утвержденной расценке – признать недействительным.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Факт приобретения ответчиком имущества за счёт истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, нашёл подтверждение в судебном заседании, а поэтому с ответчика ООО ПЗ «Наша Родина» в пользу истца Колесникова А.С. подлежит взысканию сумма, уплаченнаяим в счёт оплаты за подключение к газовым сетям СПК ПЗК «Наша Родина» в размере 27241 руб.
Доводы представителя ответчика о том, что они приняли оплату за подключение к газовым сетям обоснованно, так как было решение Правления ибыло договор с Колесниковым А.С.. не могут служить основаниями для отказа истцу в удовлетворении требований, поскольку в судебном заседании установлено, что данная плата была взята ответчиком незаконно.
ИстецКолесников А.С.просит взыскать с ответчика ООО ПЗ «Наша Родина» проценты за пользование денежными средствами в размере 9901 руб.
Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Суд находит требованияКолесникова А.С.о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежащими удовлетворению в части, в пределах трехлетнего срока исковой давности, и считает, что процент банка должен быть применён на момент подачи искового заявления в суд, то есть на 09.03.11 года. Банковская ставка рефинансирования (учётная ставка) Банка России составила 8 % годовых, отсюда проценты, подлежащие выплате из расчета 8 % годовых за 3 годав пользу Колесникова А.С. от суммы долга 27241рублей с 09.03.2008 г. по 09.03.2011 г., что составляют 6538 руб. (27241 руб. х 8 : 365 дн. х 1095 дн. : 100 = 6538 руб.
Доводы представителя ответчика о том, что Колесниковым А.С.пропущен срок давности обращения с заявленными требованиями, суд находит необоснованными, так как о нарушении своих правКолесникову А.С. стало известно после привлечения колхоза «Наша Родина» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях за установление и применение платы за подключение к газопроводу в нарушение установленного порядка ценообразования. (Постановление от 21.07.2009 г.).
Требования Колесникова А.С.о взыскании с ответчика ООО ПЗ «Наша Родина» понесённых расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждены документально квитанцией, являются необходимыми и на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, в сумме 1213 руб. 37 коп.
Всего с ответчика ООО ПЗ «Наша Родина» в пользу Колесникова А.С. подлежит взысканию 34 992 руб. 37 коп.
В судебном заседании установлено, подтверждено документально, что юридическое лицо СПК ПЗК «Наша Родина» 26 мая 2010 года прекратило деятельность путём реорганизации в форме преобразования (Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, серия 23, №). С 26 мая 2010 года путём реорганизации в форме преобразования создано юридическое лицо ООО Племенной завод «Наша Родина» (Свидетельство о государственной регистрации юридического лица, серия 23, № от 26.05.2010 года). Согласно ч.5 ст. 58 ГК РФ, при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица. Таким образом, обязанность возврата неосновательного обогащения СПК ПЗК «Наша Родина» истцу Колесникову А.С. переходит к ООО ПЗ «Наша Родина».
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Колесникова А.С. ООО ПЗ «Наша Родина» о взыскании суммы неосновательного обогащения, признании недействительным решения правления колхоза, признании недействительным договора – удовлетворить в части.
Признать решение Правления колхоза СПК ПЗК «Наша Родина» от 21 мая 2003 г. (протокол №) в части утверждения оплаты за подключение к действующему газопроводу исходя из фактических затрат на один двор, понесенных коллективом хозяйства на строительство подводящего и разводящего газопроводов х.Новопавловский с учетом трудового участия и социального положения жителей хутора - незаконным, договор от 23.10.2006 г. заключенный между СПК ПЗК «Наша Родина» и Колесниковым А.С., согласно условиям которого «хозяйство» обязуется дать разрешение на подключение к действующему газопроводу, а «работник» обязуется оплатить, согласно утвержденной расценке - недействительным.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Племенной завод «Наша Родина» в пользу Колесникова А.С. 34 992 руб. 37 коп (тридцать четыре тысячи девятьсот девяносто два рубля тридцать семь копеек )
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение 10 дней со дня оглашения.
Председательствующий