заочное решение по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Калининой О.В. о взыскании неосновательного обогащения,



    Дело № 2-645/11

                      ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    гор. Гулькевичи                                6 июля 2011 года

        Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

    Председательствующего     Хайрутдиновой О.С.

    при секретаре     Гучуа Н.Ю.

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Калининой О.В. о взыскании неосновательного обогащения,

                      У С Т А Н О В И Л :

    ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчице Калининой О.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 89 422 рубля 21 копейку.

    В своих исковых требованиях истец ссылается на то, что в марте 2010 года, в ходе проверки проходившей в связи с обращением клиента ФИО 1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было установлено, что счет клиента был закрыт 06.03.2009 года, после списания остатка денежных средств в размере 178 844 руб. 43 коп., были установлены обстоятельства списания денежных средств и закрытия счета, а именно выплата денежных средств со счета открытого на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения была произведена на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 06.03.2009 года, выданного нотариусом ФИО 2, на имущество ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть имела место фактическая ошибка в личности наследодателя. Указанная ошибка произошла в связи с тем, что по запросу нотариуса ФИО 2 от 19.11.2008 вх. №411 о розыске вкладов ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в производстве которого находилось наследственное дело ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, банком был подготовлен и направлен ответ, в котором было указано, что на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения открыт счет с остатком вклада по состоянию на 28.01.2009 года в размере 180 768 руб. 61 коп., хотя фактически указанный счет был открыт на имя другого лица - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании полученного ответа нотариусом ФИО 2 06.03.2009 года было оформлено свидетельство о праве на наследство по закону, в котором было указано, что права на наследство денежных средств умершего гражданина ФИО3., внесенных во вклад с распределением долей между двумя наследниками в размере 1/2 остатка вклада. Денежные средства, находившиеся на счете , были выданы двум наследникам Калинину А.В. в размере 89 422 руб. 22 коп. и Калининой О.В. в размере 89 422 руб. 21 коп. на основании свидетельства о праве на наследство по закону. После установления указанных обстоятельств и составления Акта ревизионной проверки от 19.03.2010 года денежные средства в размере 89 422 руб. 21 коп. и 89 422 руб. 22 коп. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения были восстановлены в полном объеме и зачислены на вновь открытый вклад В связи с чем у Банка образовалась дебиторская задолженность в размере 178 844 руб. 43 коп. Установлено, что К.А.В. и Калинина О.В. фактически получили указанные денежные средства в следствие фактической ошибки, без установленных законом оснований - указанные денежные средства, подлежат возврату ими, в соответствии со ст. 1107 ГК РФ, как неосновательное обогащение. Просит взыскать с Калининой О.В. сумму неосновательного обогащения в размере 89 422 руб. 21 коп.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

    Ответчица Калинина О.В. в судебное заседание не явилась, судебное уведомление вернулось с отметкой «Истек срок хранения».

    В судебное заседание не явились заинтересованные лица ФИО1 и К.А.В., надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, причина не явки не известна.

    Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    Из материалов дела видно, что на основании свидетельства о праве наследства по закону от 6 марта 2009 года Калининой О.В. и К.А.В.. ОАО «Сбербанк России» ошибочно произвел выплаты денежных средств со счета открытого на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 89 422 руб. 21 коп. и 89 422 руб. 22 коп. соответственно, выданного нотариусом ФИО 2 на имущество ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанная ошибка была установлена ОАО «Сбербанком России» в марте 2010 года в связи с обращением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

     В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

     В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

    В судебном заседании установлено, что Калинина О.В. фактически получила указанные денежные средства в следствие ошибки, без установленных законом оснований.

    С учетом изложенного суд считает, что с Калиной О.В. должны быть взысканы денежные средства в размере 89 422 руб. 21 коп. как неосновательное обогащение.

    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 2 882 рубля 67 копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

                          р е ш и л:

    Взыскать с Калининой О.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» 89 422 рубля 22 копейки (восемьдесят девять тысяч четыреста двадцать два рубля двадцать две копейки) как неосновательное обогащение и 2 882 рубля 67 копеек (две тысячи восемьсот восемьдесят два рубля шестьдесят семь копеек) - затраты истца на оплату госпошлины.

    Ответчик вправе подать в Гулькевичский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: