к делу № 2-732/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Гулькевичи 20 июля 2011 года
Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего: Логачевой Е.Д.
при секретаре: Егеновой Т.А.
с участием представителя ответчика,Администрации МО Гулькевичский район, по доверенности Соловьевой Г.П.
ответчиков Гутовой В.М., Пустоветовой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гузиева С.Д. к органу опеки и попечительства- администрации муниципального образования Гулькевичский район, Пустоветовой Л.А., Гутовой В.М. о взыскании денежных средств, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда в размере 1500 000 рублей
у с т а н о в и л:
Гузиев С.Д. обратился с иском к школе-интернату № 11 с. Новоукраинского Краснодарского края, администрации муниципального образования Гулькевичский район, Пустоветовой Л.А., Гутовой В.М. о взыскании денежных средств 166980 рублей, указанных в платежной ведомости о выдаче денежных средств выпускникам 9 класса школы интерната, о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда в размере 1500 000 рублей за оставление без жилья сироты.
В обоснование требований ссылается на то, что при выпуске со школы- интерната № 11 с.Новоукраинского в 1997 год у по окончании 9 класса Гутова В.М. отдала ему свидетельство о рождении,деньги в сумме 166980 руб. ,положенных ему и за которые он расписался в ведомости о получении, ему не были выданы, Пустоветова,воспитатель, поставила подпись в ведомости за то, что выделены деньги из сельского совета для выдачи детям-сиротам после окончания обучения, но тогда детям на руки такие деньги не давали, должны были перечислить на сберкнижку, но не сделали этого, поэтому просит взыскать сумму,которая указана в ведомости, с индексацией задолженности с 27 августа 1997 года по март 2001 года, за 13 лет и 5 месяцев. Кроме того, когда он уходил из школы - интерната, то никто ему не сказал, что он может обратиться в органы опеки и попечительства с заявлением о выделении ему жилья, по вине директора органа опеки и попечительства, директора школы он остался без жилья, поэтому просит взыскать материальный и моральный вред в размере полутора миллионов рублей, из которых 25 процентов просит перечислить в фонд для детей-сирот.
Представитель ответчика, Администрации МО Гулькевичский район, требования истца не признала по тем основаниям, что орган опеки и попечительства никаких нарушений прав ребенка не допустил, в обоснование возражений пояснила, что Гузиев С.Д. получил статус сироты по решению исполкома Тихорецкого района Краснодарского края от 19 августа 1988 года, находился в школе интернате № 1 г. Кропоткина с 11 сентября 1988 года, приказом № 71 от 17 апреля 1992 года выбыл в школу-интернат с.Новоукраинского, за время обучения направлялся в Переясловскую спецшколу, откуда вновь прибыл в школу-интернат с.Новоукраинского, приказом № 15 от 30 августа 1996 года Гузиева С.Д. зачислили в состав воспитанников 9 класса, обучался до 27 августа 1997 года, что следует из документов, найденных в архиве, исключен из состава учащихся в связи с выбытием в Тихорецкий район ст. Архангельскую, по месту жительства, так как там получил статус сироты?там проживал до помещения в интернат. Местом рождения Гузиева С.Д. является г. Армавир. Вопросы обеспечения жильем сироты при отсутствии закрепленного за ним жилья, в соответствии со ст. 5 ФЗ от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ « О дополнительных гарантиях по социальной защите детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» должны были решаться не Администрацией Гулькевичского района, а по месту выявления и первичного устройства ребенка или по месту регистрации их рождения,или по месту последнего проживания,если место рождения находится за пределами территории РФ. Поскольку по окончании 9 классов Гузиев С.Д. был направлен в Тихорецкий район, по месту жительства, где был выявлен первично, то вопросы обеспечения жильем не являлись обязанностью органа опеки и попечительства Администрации Гулькевичского района. Из платежной ведомости от 6 июня 1997 года следует, что выпускникам 9 класса школы –интерната, в том числе и истцу, перечислено денежное пособие в сумме 166980 неденоминированных рублей, в сумме двух минимальных размеров оплаты труда, что предусмотрено было п. 6 Постановления Правительства РФ от 20 июня 1992 года № 409. В иске просит отказать и по основанию пропуска срока исковой давности, поскольку истец просит возместить ему ущерб в связи с нарушением его прав, которые происходили в 1997 году, в 1999 году истец достиг совершеннолетия и уважительных причин для восстановления срока исковой давности нет.
Ответчик Пустоветова Л.А. иск не признала, пояснила, что в 1997 году работала воспитателем в 9 классе школы- интерната № 11 с. Новоукраинского, помнит, что Гузиев С.Д. обучался в интернате С направлялся в Переясловскую спецшколу, а с учебного года, то есть с 1 сентября 1996 года поступил к ним в интернат. По окончании выпускного класса она как воспитатель составила ведомость на получение 166980 рублей, единовременного пособия детям, выпускающимся из школы-интерната, деньги выделены были, в сельском совете получены как обычно, выданы детям, есть роспись в ведомости.
Ответчик Гутова В.М. иск не признала, указав на то, что с июня 1995 года работала директором интерната с. Новоукраинского, помнит, что Гузиев С.Д. пришел к ним из школы интерната г. Кропоткина. В 1995, может 1994 году из школы –интерната с. Новоукраинского помещался в Переясловскую спецшколу за правонарушения, где был два или три года, вернулся к ним в выпускной класс, помнит, что по окончании 9 классов перевели Гузиева С.Д. в Тихорецкий район толи на работу, толи на учебу, значит передали его органу опеки и попечительства Тихорецкого района. За выдачу расходных денег отвечали воспитатели, которые по ведомости, которую утверждал директор, заказывали деньги в бухгалтерии сельского совета, при поступлении денег дети их получали, как обеспечивали их и вещами. Единовременное пособие могли выдать как самому ребенку, так и представителям органа опеки и попечительства, которым передавали ребенка, документы на руки несовершеннолетним не отдавали.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Гузиева С.Д. не подлежит удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании Решением исполнительного комитета Тихорецкого районного Совета народных депутатов Краснодарского края от 19 августа 1988 года за № 26 Гузиев С.Д. определен в детский дом в связи с тем что мать умерла, отец записан со слов матери. Обучался Гузиев С.Д. в школе- интернате г. Кропоткина,потом в школе интернате с. Новоукраинского, затем находился в Переясловской специальной школе, после чего по путевке № 04\926 от 14 августа 1996 года из Переясловской спецшколы направлен в школу –интернат с. Новоукраинского. Приказом № 15 от 30 августа 1996 года по Новоукраинской школе-интернату № 11 зачислен в состав воспитанников 9 класса, выбыл в Тихорецкий район ст. Архангельскую по окончании школы- интерната, согласно приказа № 18 от 27 августа 1997 года.
Таким образом, Гузиев С.Д. не состоял на первичном учете в Гулькевичском районе, местом рождения Гузиева С.Д. является г. Армавир.
В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона РФ от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ « О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» выпускникам образовательных учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, находящимся на территории РФ, не имеющим закрепленного жилого помещения, оно предоставляется вне очереди органами исполнительной власти однократно по месту выявления и первичного устройства ребенка в семью или на воспитание в соответствующее учреждение или по месту регистрации их рождения, или по последнему месту проживания на территориях соответствующих районов и городов субъектов РФ, если место их рождения находится за пределами территории РФ.
В силу указанного Закона Администрация Гулькевичского района не обязана была решать вопросы обеспечения жильем Гузиева С.Д. направленного по окончании 9 класса школы-интерната № 11 с. Новоукраинского по месту первичного выявления, проживания в Тихорецкий район Краснодарского края, в силу чего требования о компенсации морального вреда и материального ущерба в размере 1500000 рублей за не предоставление жилья необоснованны.
Не подлежат удовлетворению и требования о взыскании 166980 рублей с индексацией за 13 лет и 5 месяцев.
Согласно п. 6 Постановления правительства РФ от 20 июня 1992 года № 409 « О неотложных мерах по социальной защите детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей « выпускники учебных заведений и учебно- воспитательных учреждений всех типов, в том числе ведомственных, из числа детей- сирот и детей,оставшихся без попечения родителей,при трудоустройстве на предприятия, в учреждения и организации всех форм собственности обеспечиваются одеждой,обувью,мягким инвентарем и оборудованием, а также единовременным денежным пособием в сумме двух минимальных размеров оплаты труда. Федеральным законом от 8 января 1997 года № 6-ФЗ « О повышении минимального размера оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 1 января 1997 года составлял 83490 руб. (неденоминированных)
Согласно ведомости от 6 июня 1997 года Гузиеву С.Д. было перечислено единовременное денежное пособие в соответствии с законом, получено, как следует из ведомости. Оснований не доверять документам и ответчикам Пустоветовой Л.А., Гутовой В.М. у суда нет. Перечисление на сберегательную книжку единовременного пособия не было предусмотрено.
Администрация МО Гулькевичский район просит отказать в иске и по основанию пропуска сроки исковой давности.
Гузиев С.Д. просит восстановить срок для обращения в суд, и не применять срок исковой давности к его требованиям, ссылаясь на то, что ранее не мог обратиться в суд с иском, так как с 1998 года отбывал наказание в местах лишения свободы в Белореченской воспитательной колонии, в 2002 году отбывал наказание в Приморско-Ахтарске УО 68\11, в 2003,в 2005 г.г. отбывал наказание в колониях республики Беларусь, в 2009 г. отбывал наказание в ст.Елизаветинской, колонии поселении, в 2010 году осужден к лишению свободы и отбывает наказание.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой данности устанавливается в три года. Согласно ст. 205 ГК РФ причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности.
Суд полагает, что неоднократное осуждение Гузиева С.Д, к лишению свободы и отбывание наказания с изоляцией от общества,на что указывает Гузиев С.Д., не является уважительной причиной для восстановления срока исковой давности, тем более, что действия, связанные с выплатой единовременного пособия были в 1997 году, правоотношения по обеспечению жильем сироты возникают с момента достижения совершеннолетия либо окончания учебного заведения, прошло более десяти лет,тем более, что вновь отбывая наказание в виде лишения свободы в лечебном исправительном учреждении № 1 УФСИН России по Краснодарскому краю, Гузиев С.Д. воспользовался правом обращения в суд с иском, препятствий для обращения и в установленный законом срок исковой давности у него не было.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 88, ст. 103 ГПК РФ с Гузиева С.Д., поскольку в иске ему отказано, подлежит взысканию государственная пошлина исходя из цены иска, в размере 15700 руб. Но с учетом положений ст. 333.20 ч. 2 НК РФ, имущественного положения истца, отбывающего наказание в местах лишения свободы, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой госпошлины до двухсот рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Гузиеву Сергею Дмитриевичу отказать в удовлетворении исковых требований к органу опеки и попечительства- администрации муниципального образования Гулькевичский район, Пустоветовой Л.А., Гутовой В.М. о взыскании денежных средств, единовременного пособия с индексацией, о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда в размере 1500 000 рублей.
Взыскать с Гузиева С.Д. государственную пошлину в доход государства в сумме двести рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий