Решение по заявлению Кузнецовой Л.И. об обжаловании действий судебных прриставов-исполнителей Гулькевичского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю



                                       Дело № 2-635\11

                       Р Е Ш Е Н И Е

                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Гулькевичи                         9 июня 2011 года

      Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Назаренко Н.И.

При секретаре:          Чеботаревой В.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Кузнецовой Л.И. об обжаловании действий судебных приставов-исполнителей Гулькевичского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю

                     У с т а н о в и л :

      Кузнецова Л.И. обратилась с заявлением, в котором обжалует действия судебных приставов-исполнителей Гулькевичского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю по исполнению решения мирового судьи 133 судебного участка Гулькевичского района от 20 декабря 2010 года.

      В судебном заседании заявительница пояснила, что обжалует все документы исполнительного производства, поскольку исполнить исполнительные действия не возможно не потому, что она не хочет. По делу ФИО1 она числится должником, но она себя должником не считает. Она не может исполнить эти требования в связи с невозможностью переместить забор на ее узком земельном участке. Исполнить это решение, значит ухудшить условия ее участка до такой степени, которые подлежат к минимуму. Идет ущемление ее прав владения минимальным размером земельного участка. Она объясняла судебным приставам, что не отказывается исполнять решение суда, но у нее нет возможности его исполнить. Когда к ней приезжают приставы, она у них спрашивает документ о применении принудительных мер к ней. Она не уклоняется от исполнения, так как является пострадавшей стороной. Она судебным приставам приносит доказательства и получается, что у нее противостояние не с ФИО1, а уже со службой судебных приставов. Они ей предъявляют исполнительный лист, в котором не указано применить принудительные меры. Она судебным приставам предоставляла документ должностного лица по капитальному строительству с печатью, в котором указано, где граница их с ФИО1 земельных участков, где у нее стоит забор с отступом от домовладения. Судебный пристав даже не посмотрел и не разобрал причины заявления ФИО1 по неоправданному обращению в службу судебных приставов. Заявления, обращения ФИО1 не соответствуют объему ее требований и мерам принудительного исполнения судебными приставами решения. Так как все основывается на Конституции РФ, где судебные органы, отдел судебных приставов, являющийся государственным органом, при осуществлении прав ФИО1, также обязаны защищать и ее права. А получается как ее унижение, не ФИО1 говорит, что надо перенеси забор, а судебные приставы. У нее складывается такое впечатление, что имеется сговор, отдел ее принуждает, а это насилие судебных приставов в ее понимании. Это ущемляет ее права. Ей отказано в защите ее конституционных прав государственной службой судебных приставов. Судебная власть ее принуждает, немедленно снести забор, а он стоял 100 лет, и претензий никаких не было. Она просит признать неправомерными и незаконными действия отдела судебных приставов по неоправданной защите прав ФИО1

      И.о. начальника службы судебных приставов Усков А.В. доводы заявления Кузнецовой Л.И. не признал и пояснил, что      судебным приставом-исполнителем Гулькевичского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного документа Гулькевичского районного суда № 11-10/11 от 20.12.2010 года было возбужденно исполнительное производство № 11480/11/32/23 от 31.03.2011 года, по которому необходимо обязать Кузнецову Л.И. восстановить нарушенную границу между земельными участками, расположенными в <адрес> и <адрес>. Кузнецовой Л.И. заказным письмом с обратным уведомлением получено постановление о возбуждении исполнительного производства. 12.04.2011 года. Кузнецовой Л.И. заказным письмом с обратным уведомлением получено требование об исполнении решения суда и она предупреждена по ст. 17.15 КоАП РФ. В данном требование должнице Кузнецовой Л.И. предложено в срок до 27.05.2011 г. до 15-00 часов исполнитель действия, указанные в решении Мирового судьи с/у № 133 № 11-10-11 от 20.12.2011 г. по восстановлению нарушенной границы между земельными участками в <адрес>. Данное требование Кузнецовой Л.И. на 27.05.2011 года было проигнорировано, действий по исполнению решения суда ею не предпринято. 27.05.2011 г. Кузнецовой Л.И. повторно под роспись вручено аналогичное требование с указанием срока исполнения до 02.06.2011 г. до 12 часов. 02.06.2011 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о неисполнении требования от 27.05.2011 года, у Кузнецовой Л.И. отобрано объяснение по вопросу неисполнения решения суда. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении штрафа в размере 1000 руб. в отношении Кузнецовой Л.И. 02.06.2011 г. Кузнецовой Л.И. под роспись вручено требование о восстановлении нарушенной границы между земельными участками с указанием срока исполнения до 07.06.2011г. до 12-00 часов. 7 июня 2011 года исполнительное производство было приостановлено до рассмотрения жалобы Кузнецовой Л.И., которое ими получено 8 июня 2011 года. Действиями судебных приставов-исполнителей Гулькевичского районного отдела не был нанесен вред Кузнецовой Л.И. Все меры, предпринятые судебными приставами для исполнения решения суда, осуществлялись в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве».

      ФИО1 в судебное заседание не прибыла, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В представленных возражения считает действия судебных приставов-исполнителей законными.

     Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие взыскателя ФИО1

     Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что доводы заявления Кузнецовой Л.И. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

        В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

      В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи 133 судебного участка Гулькевичского района от 20 декабря 2010 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к Кузнецовой Л.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. По решению суда Кузнецова Л.И. обязана переместить забор с фундаментом. С Кузнецовой Л.И. в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в сумме 20200 руб.

     Определением Гулькевичского районного суда от 18 февраля 2011 года решение мирового судьи оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

      В соответствии со ст. 14 ФЗ «О судебных приставах», а также ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации. Невыполнение требований судебного пристава и действия, препятствующие исполнению возложенных на него обязанностей, влекут ответственность, в порядке, установленном законом.

     На основании вступившего в законную силу решения мирового судьи был выписан исполнительный лист № 11-10/11 от 20.12.2010 года, и было возбужденно исполнительное производство № 11480/11/32/23 от 31.03.2011 года.

      Из представленных суду документов из исполнительного производства видно, что судебным приставом-исполнителем Кузнецова Л.И. своевременно была уведомлена обо всех исполнительных действиях, о чем свидетельствуют почтовые уведомления и росписи Кузнецовой Л.И. в исполнительных документах.

     Кузнецовой неоднократно, 12.04.1011 года, 20.05.2011 года, 27.05.2011 года, 02.06.2011 года направлялись требования об исполнении решения мирового судьи и устанавливались сроки. Однако, Кузнецова Л.И. до настоящее времени решение мирового судьи не исполнила.

     Судебными приставами исполнителями обоснованно Кузнецова Л.И. была подвергнута штрафам 2 июня 2011 года и 7 июня 2011 года.

     Суд приходит к выводу, что действиями службы судебных приставов-исполнителей Гулькевичского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю не нарушены права и свободы Кузнецовой Л.И., не создано препятствий для осуществления ею ее прав и свобод. Обязанность по переносу забора с фундаментом возложена на Кузнецову Л.И. вступившим в законную силу решением мирового судьи. Все действия судебных приставов-исполнителей по исполнению решения мирового судьи осуществлялись в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

      Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

                      Р е ш и л :

      Кузнецовой Л.И. в удовлетворении заявления об обжаловании действий судебных приставов-исполнителей Гулькевичского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю по исполнению решения мирового судьи 133 судебного участка Гулькевичского района от 20 декабря 2010 года отказать.

     Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: