Дело № 2-1\11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Гулькевичи 10 июня 2011 года
Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего: Назаренко Н.И.
При секретаре: Чеботаревой В.Н.
С участием адвоката: Рыбалкина В.Б.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сарафановой Н.В., Сарафанова В.В. к Рожкову С.М. и Чеченевой Т.Н. о взыскании морального вреда и материального ущерба
У с т а н о в и л :
Сарафанова Н.В. и Сарафанов В.В. обратились с иском к Рожкову С.М. и Чеченевой Т.Н. о взыскании морального вреда и материального ущерба, причиненных смертью их сына в результате дорожно-транспортного происшествия.
Свои исковые требования истцы обосновывают тем, что Рожков С.М. 24 апреля 2010 г. около 05 час. 20 мин. управляя технически исправным автомобилем «ХОНDА СIVIС» госномер №, на 8 км. 944 м. автодороги г. Гулькевичи - село Новоукраинское в населенном пункте на ул. Шоссейной пос. Красносельский, Гулькевичского района Краснодарского края допустил наезд на пешехода Сарафанова В.В. В результате наезда Сарафанову В.В. были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть. Здоровье гражданина относится к нематериальному благу и охраняется Конституцией РФ. При этом суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. В результате смерти сына им причинен моральный вред, который они оценивают в 500000 руб., который они просят взыскать с ответчиком солидарно. Согласно Постановлению следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 февраля 2011 года наезд совершил Рожков С.М., а владельцем указанного автомобиля является его жена Чеченева Т.Н. В соответствии со ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Таким образом, автомобиль ХОНDА СIVIС госномер № рус является совместной собственностью супругов Рожкова С.М. и Чеченевой Т.Н., следовательно они являются совместными владельцами источника повышенной опасности. В результате совершенного ДТП им причинен имущественный ущерб, который состоит из расходов на погребение сына Сарафанова В.В. в сумме 72 350 рублей, который они просят взыскать с ответчиков солидарно.
Адвокат Рыбалкин В.Б. поддержал исковые требования истцов.
Ответчица Чеченева Т.Н. исковые требования не признала, пояснив, что сын истцов погиб в результате ДТП, которое совершил Рожков С.М., управляя принадлежащим ей автомобилем по доверенности, и с него должен быть взыскан моральный вред. Расходы на погребение должна возместить страховая компания ООО «Росгосстрах», в которой застрахована ее гражданская ответственность как владельца автомобиля.
Чеченева Т.Н., представляющая по доверенности интересы ответчика Рожкова С.М., исковые требования по возмещению морального вреда признала частично в сумме 30000 руб. По взысканию суммы 72350 руб. на погребения полагает, что истцам необходимо обратиться в страховую компанию.
Привлеченная к участию в деле страховая компания ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в судебное заседание не прибыла, в представленном отзыве сообщила, что закон № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает порядок определения и выплаты суммы страхового возмещения подлежащего выплате потерпевшей стороне при наступлении страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия. Этот порядок предусмотрен также Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, которым, в соответствии и на основании Закона ОСАГО, утверждены «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии с пунктами 42,43,44,45 Правил страхования «потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. В течение пятнадцати рабочих дней после ДТП, извещения о ДТП должны быть вручены или направлены представителю Страховщика. Потерпевший обязан подать письменное заявление о страховой выплате с приложением к нему указанных в п. 44 Правил документов. В зависимости от вида причиненного вреда потерпевший представляет документы, предусмотренные п.п.51, 53-56 и (или) 61 вышеуказанных Правил. Законом об ОСАГО и Правилами страхования, которые являются условиями договора страхования, предусмотрен досудебный порядок обращения по урегулированию спора. Истцы не подавали заявления о возмещении вреда, причиненного смертью сына с приложением к нему всех предусмотренных Законом документов для регулирования вопроса во внесудебном порядке. Они просят исковые требования истцов оставить без рассмотрения.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Как следует из постановления о прекращении уголовного дела от 10 февраля 2011 года, 24.04.2010 года около 5 часов 20 минут в темно время суток на 8 км 944 м автодороги г. Гулькевичи – с Новоукраинское в населенном пункте на ул. Шоссейной п. Красносельского Гулькевичского района произошел наезд автомобилем ХОНDА СIVIС государственный номер № под управлением водителя Рожкова С.М., следовавшего по правой стороне проезжей части со стороны г. Гулькевичи в сторону с. Новоукраинского на пешехода Сарафанова В.В., находившегося в лежачем горизонтальном положении поперек полосы движения, по которой следовал автомобиль. В результате наезда Сарафанову В.В. были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть. На момент смерти Сарафанов В.В. находился в сильной степени алкогольного опьянения. Уголовное дело в отношении Рожкова С.М. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, поскольку он не имел технической возможности предотвратить наезд.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статья 1110 ГК РФ предусматривает случаи возмещения морального вреда независимо от вины причинителя вреда. Один из таких случаев, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Как следует из ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, имущественного положения владельца источника повышенной опасности, также при этом должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как видно из свидетельства о регистрации транспортного средства, автомобиля ХОНDА СIVIС государственный номер № 93 рус его собственником является Чеченева Т.Н. Однако, дорожно-транспортное происшествие совершено Рожковым С.М., который управлял автомобилем, принадлежащим Чеченевой Т.Н. на основании доверенности, выданной 1 мая 2009 года сроком на один год.
По смыслу ст. 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.
Следовательно, владельцем транспортного средства является Рожков С.М., он же является причинителем вреда и должен возместить моральный вред. В иске к Чеченевой Т.Н. о взыскании морального вреда должно быть отказано.
Смертью сына, истцам причинены нравственные страдания, поскольку они потеряли близкого человека.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что вины Рожкова С.М. в дорожном происшествии, при котором погиб Сарафанов В.В. нет. Рожков работает, как пояснила его представитель, его заработок составляет 6000 руб., согласно свидетельствам о рождении, Рожков имеет двоих несовершеннолетних детей, жена работает и ее оклад составляет 10000 руб.
С учетом всех обстоятельств суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в сумме 30000 руб. каждому истцу.
Истцами заявлены требования о возмещении расходов на похороны в сумме 72 350 рублей.
Согласно страховому полису серии № на момент ДТП гражданская ответственность автомобиля ХОНDА СIVIС государственный номер № 93 рус была застрахована. Законом об ОСАГО и Правилами страхования, которые являются условиями договора страхования, предусмотрен досудебный порядок обращения по урегулированию спора. Как видно из представленного суду заявления, Сарафанова Н.В. обратилась в ООО «Росгосстрах» за возмещением расходов на похороны 2 июня 2011 года, в связи с чем, исковые требования о взыскании 72350 руб. должны быть оставлены без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р е ш и л :
Исковые требования Сарафановой Н.В., Сарафанова В.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Рожкова С.М. в пользу Сарафановой Н.В. в счет возмещения морального вреда 30000 (тридцать тысяч) руб., в пользу Сарафанова В.В. 30000 (тридцать тысяч) руб.
В остальной части иска о взыскании морального вреда отказать.
В иске к Чеченевой Т.Н. о взыскании морального вреда отказать.
Исковые требования Сарафановой Н.В., Сарафанова В.В. к Рожкову С.М. и Чеченевой Т.Н. о взыскании расходов на погребение оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка разрешения спора.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: