Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Гулькевичи 12 августа 2011 года
Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Логачевой Е.Д.
при секретаре Егеновой Т.А.
с участием представителя истца, по доверенности Любимова А.Ю.
ответчиков Хабенко В.С., Хабенко А.В., Хабенко Н.Е.
представителя ответчика Хабенко В.С. по доверенности Кантолинской Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кривоногова С.В. к Хабенко В.С.,Хабенко А.В., Хабенко Н.Е. о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие вреда здоровью, компенсации морального вреда
у с т а н о в и л:
Кривоногов С.В. обратился в суд с иском к Хабенко В.С. о возмещении материального ущерба в размере 709 рублей, компенсации морального вреда в размере ста тысяч рублей, судебных расходов в размере 14000 рублей.
В обоснование требований истец ссылается на то, что 6 сентября 2010 года в 22час. 10 мин. Хабенко А.В., ДД.ММ.ГГГГ, управляя скутером в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по ул.Мостовой г. Гулькевичи, допустил на него наезд, в результате наезда ему был причинен тяжкий вред здоровью в виде черепно-мозговой травмы, ушибленной раны лица, открытого двойного оскольчатого перелома средней и нижней трети левой голени со смещением, ушибленной раны левой голени. С 6 сентября 2010 года по 4 октября 2010 года он находился на стационарном лечении в МУЗ Гулькевичской ЦРБ, перенес несколько операций, был поставлен аппарат «Елизарова», работать не может, находится на иждивении жены фактически, перенес как физические страдания, так и нравственные, моральный вред оценивает в сто тысяч рублей, на приобретение лекарств им потрачено 709 рублей, услуги представителя составляют 14000 рублей. Поскольку причинитель вреда Хабенко А.В. является несовершеннолетним, не имеет доходов на возмещение ущерба, просит возложить обязанность по возмещению ущерба на отца несовершеннолетнего, Хабенко В.С.
В судебном заседании представитель Кривоногова С.В., по доверенности Любимов А.Ю. поддержал иск в полном объеме, дополнив тем, что в связи с полученными телесными повреждениями Кривоногов С.В. в настоящее время направлен на медицинскую комиссию для освидетельствования на предмет определения группы инвалидности, аппарат «Елизарова» более семи месяцев носил, снят недавно, после чего в течение месяца находился в гипсе, но состояние здоровья не улучшилось. Расходы на лечение подтверждаются кассовыми чеками о приобретении лекарств, приобретались они по рекомендации врача для облегчения боли. Судебные расходы состоят из затрат по составлению иска и представлению интересов истца в суде, оплачены в размере 7000 рублей при заключении договора на представление интересов, 7000 рублей должны быть выплачены истцом представителю по окончании рассмотрения дела.
Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчиков несовершеннолетний Хабенко А.В. и его мать Хабенко Н.Е.
Хабенко В.С. иск признал частично, так как требования истца завышены,не отрицает, что сын сбил Кривоногова С.В, который переходил дорогу, сын вез двоих товарищей на скутере, выпили при этом бутылку пива на троих, пьяным не был, но потерпевший тоже виноват, так как не посмотрел налево,направо, и ему говорили, что потерпевший был пьяный.Просит учесть, что у него на иждивении двое несовершеннолетних детей, не работает в течение четырех лет, имеет случайные заработки, ходит по «шабашкам» работает жена, у которой небольшой заработок,прописаны у матери жены, а проживают в построенной на принадлежащем ему земельном участке кухне, куда сейчас проводят газ, денег не хватает, имеет в собственности автомобиль ВАЗ 2107, 1996 года выпуска, скутер, за который недавно жена выплатила кредит, другого имущества нет.
ХабенкоН.Е. иск признала частично, согласившись с пояснениями по иску мужа, Хабенко В.С.
Хабенко А.В. иск не признал, указав, что Кривоногов вышел на дорогу внезапно, они не успел остановиться, хотел объехать, а потерпевший шел, не останавливаясь, поэтому сбил.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Вина Хабенко А.В., ДД.ММ.ГГГГ, в причинении вреда здоровью Кривоногову С.В. подтверждена постановлением старшего дознавателя ОД ОВД по Гулькевичскому району Мовсесян А.Р. от 23 ноября 20101 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту совершения 6 сентября 2010 года преступления, предусмотренного ч.1 ст. 268 УК РФ, в отношении указанного лица в связи с не достижением возраста, согласно которого возможно привлечение к уголовной ответственности. Постановление вступило в законную силу.
В соответствии со ст. 1074 ч.2 ГК РФ, в случае, если у несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями, если не докажут, что вред возник не по их вине. Согласно ч. 3 указанной статьи обязанность родителей прекращается по достижении причинителем вреда совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения такого возраста появятся доходы или имущество, достаточное для возмещения вреда, либо до приобретения несовершеннолетним дееспособности.
Принимая во внимание, что вред истцу причинен несовершеннолетним Хабенко А.В., ДД.ММ.ГГГГ, он не имеет доходов, является студентом строительного техникума, находится на иждивении родителей, то обязанность по возмещению ущерба, причиненного несовершеннолетним, лежит на его родителях, которые несут долевую ответственность, в равных долях.
В соответствии со ст. 151, ст. 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других предусмотренных законом случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, имущественного положения причинителя вреда, должны учитываться при этом требования разумности и справедливости.
Кривоногову С.В. причинены физические и нравственные страдания в результате совершения наезда на него Хабенко А.В, управлявшим скутером. Кривоногову С.В., как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Хабенко А.В, причинен тяжкий вред здоровью в виде черепно-мозговой травмы, ушибленной раны лица, открытого двойного оскольчатого перелома средней и нижней трети левой голени со смещением, ушибленной раны левой голени. Он испытал физическую боль, перенес операцию, находился на стационарном лечении с 6 сентября 2010 года по 4 октября 2010 года, находился на амбулаторном лечении более семи месяцев, последствия травмы подтверждены документально, выписным эпикризом, справкой врачебной комиссии № 7009 МУЗ ЦРБ Гулькевичского района, в том числе и направлением врачебной комиссии МУЗ ЦРБ Гулькевичского района от 14 июля 2001 года на медико-социальную комиссию. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что оба родителя трудоспособны, работают, имеют постоянный доход, не имеют подсобного хозяйства,имеют в собственности скутер, автомобиль ВАЗ 2107, 1996 года выпуска, на иждивении двоих несовершеннолетних детей, Хабенко А., ДД.ММ.ГГГГ, Хабенко Н., ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах суд считает размер компенсации морального вреда необходимо определить в 40000 рублей. С каждого из родителей подлежит взысканию по 20000 рублей, в остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.
Возражения ответчиков в части алкогольного опьянения Кривоногова С.В., нарушения им правил дорожного движения. Ничем, кроме их слов, не подтверждены, в соответствии же со ст. 56 ГПК РФ стороны должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование возражений.
В иске о возмещении затрат на лечение в размере 709 рублей надлежит отказать, так как в соответствии со ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред,однако необходимость несения расходов на приобретение лекарств,таких как хинопсин, бицилин, пектусин, азитроницин, а также бриллиантового зеленого раствора, бинтов, подкладного круга в период лечения в стационарном отделении, а также в период амбулаторного лечения истцом не подтверждена. Кассовых чеков о понесенных расходах, без назначения врача, оформленного в установленном законом порядке, недостаточно для возложения обязанности во возмещению ущерба на ответчиков,тем более, что затраты на лечение в условиях стационара возмещаются за счет средств фонда медицинского страхования.
С ответчиков Хабенко В.С.,Хабенко Н.Е. подлежит взысканию госпошлина в доход государства по сто рублей с каждого по иску о компенсации морального вреда. Истец при предъявлении иска был освобожден от уплаты госпошлины, поскольку его требования вытекают из уголовного дела, а согласно ст. 103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Затраты по оплате услуг представителя истца в размере 7000 рублей подтверждены договором на оказание юридических услуг от 15 сентября 2010 года, участием представителя в суде при рассмотрении настоящего дела, в этом же договоре указано о выплате еще 7000 рублей после вынесения судебного решения.
Однако суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с Хабенко В.С., Хабенко Н.Е. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, по 2500 рублей с каждого, в остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать, так как расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя по подготовке искового заявления и документов к нему, с учетом характера спора, представления интересов истца в судебном заседании, являются разумными именно в таком размере.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Хабенко В.С. в пользу Кривоногова С.В. в счет компенсации морального вреда двадцать тысяч рублей, судебные расходы в сумме двух тысяч пятисот рублей, всего двадцать две тысячи пятьсот рублей.
Взыскать с Хабенко Н.Е. в пользу Кривоногова С.В. в счет компенсации морального вреда двадцать тысяч рублей, судебные расходы в сумме двух тысяч пятисот рублей, всего двадцать две тысячи пятьсот рублей.
По достижении Хабенко А.В. восемнадцатилетнего возраста, либо при наличии у несовершеннолетнего доходов для выплаты указанных в решении сумм, прекратить взыскание с родителей ответчика, возложить обязанность по компенсации морального вреда на Хабенко А.В..
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Хабенко В.С. госпошлину в доход государства сто рублей.
Взыскать с Хабенко Н.Е. госпошлину в доход государства сто рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий