к делу № 2-847/2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гулькевичи 12 августа 2011 года
Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Логачевой Е.Д.,
при секретаре Егеновой Т.А.,
с участием истца Киселева В.В.,
представителя Государственного унитарного предприятия Краснодарского края Племенное хозяйство «Юбилейное», по доверенности Галенко Р.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Киселева В.В. к ГУП КК ПХ «Юбилейное» о взыскании недоплаченной заработной платы
у с т а н о в и л:
Киселев В.В. обратился в суд с иском к ГУП КК ПХ «Юбилейное» о взыскании недоплаченной ему заработной платы в размере 56241 рублей, судебных расходов в сумме 1500 рублей.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 1 июня 2010 года был заключен трудовой договор № 66/10 от 1 июня 2010 года между ним и ГУП КК Племенным хозяйством «Юбилейное», согласно которому он принят на должность скотника, установлена сдельная оплата труда в размере 6 рублей 40 копеек за один кормодень, с дневной тарифной ставкой 368 руб. 64 коп. и 20 % - премия за сохранность поголовья. В одностороннем порядке, приказом директора ГУП КК ПХ «Юбилейное» № 247/1 от 30 июля 2010 года снижена расценка за обслуживание маточного поголовья КРС на 30 % и производится оплата скотникам 4 рубля 48 копеек за один кормодень, с обоснованием - в связи с прекращением финансирования целевой программы развития мясного скотоводства в Краснодарском крае. Ознакомлен он с данным приказом под роспись только в октябре 2010 года. Таким образом, за прошедшие девять месяцев, с момента с вынесения данного приказа и на 1 мая 2011 года ему не доплачена заработная плата в размере 56241 рублей, расчет произведен, исходя из его средней заработной платы, рассчитанной за эти девять месяцев. Выплачивать разницу в заработной плате предприятие не желает, поэтому он вынужден обратиться в суд, никакого прекращения финансирования не было, никаких документов на этот счет не представлено.
Киселев В.В. в судебном заседании настаивал на исковых требованиях пояснил, что работал в ГУП КК ПХ «Юбилейное» с 1 июня 2010 года по 31 июля 2011 года. После подачи иска в суд ему произведен перерасчет заработной платы за период с 1 августа 2010 года по 4 декабря 2010 года в счет недоплаченной заработной платы на сумму 35186 руб. 72 коп., выплачена с июньской зарплатой, поэтому он не возражает, чтобы эта сумма была учтена при расчете невыплаченной ему заработной платы.
Представитель ГУП КК ПХ «Юбилейное», по доверенности Галенко Р.К. пояснила, что исковые требования признает, в связи с прекращением финансирования, был издан приказ, Киселев В.В. ознакомлен 4 октября 2010 года. За период с 1 августа 2010 года по 4 декабря 2010 года включительно ответчиком произведен перерасчет заработной платы, начислено 35168 рублей 72 копейки, выплата произведена с учетом подоходного налога, за 6 месяцев и неполный декабрь.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что с 1 июня 2010 года Киселев В.В. работает в ГУП КК ПХ «Юбилейное» скотником, установлена сдельная оплата труда в размере 6 рублей 40 копеек за один кормодень, с дневной тарифной ставкой 368 руб. 64 коп. и 20% премия за сохранность поголовья, что подтверждается трудовым договором № 66/10 от 1 июня 2010 года.
Как следует из приказа директора ГУП КК ПХ «Юбилейное» № от 30 июля 2010 года, с августа 2010 года в связи с прекращением финансирования целевой программы развития мясного скотоводства в Краснодарском крае на 2010 год снижена расценка за обслуживание маточного поголовья КРС на 30% и производится оплата скотникам 4 рубля 48 копеек за один кормодень. С указанным приказом Киселев В.В. ознакомлен под роспись 4 октября 2010 года.
Статья 37 Конституции РФ гарантирует право на вознаграждение за труд.
В соответствии с п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.
В силу ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, а именно изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца.
Как установлено в судебном заседании, ответчик допустил нарушение установленного законом порядка уведомления работника о внесении изменений в трудовой договор, не уведомив его в письменной форме об изменении за два месяца до прекращения начисления заработной платы в установленном трудовым договором размере.
Исходя из ст. 56 ГПК РФ работодатель обязан представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, и необходимо учитывать то, чтобы изменение не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения.
ГУП КК ПХ «Юбилейное» доказательств оснований снижения расценок и оплаты труда работникам суду не представило. При отсутствии таких доказательств изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.
Ответчик ссылается в обоснование приказа от 30 июля 2010 года на прекращение финансирования целевой программы развития мясного скотоводства.
Однако, как следует из постановления от 27 февраля 2009 г. N 128 Главы Администрации Краснодарского края «Об утверждении долгосрочной краевой целевой программы «Развитие мясного скотоводства в Краснодарском крае» на 2009 - 2012 годы(в ред. Постановлений главы администрации (губернатора)Краснодарского края от 25.09.2009 N 869,от 17.12.2009 N 1145, от 23.12.2009 N 1173,от 28.12.2009 N 1174, от 27.12.2010 N 1226), утверждена долгосрочная программа развития мясного производства, определены потребности ГУП КК Племенное хозяйство «Юбилейное» в субсидиях из федерального бюджета, краевого бюджета, определены возможности привлечения внебюджетных средств на весь период действия программы, указано об увеличении уставного фонда ГУП КК Племенного хозяйства «Юбилейное» в 2010 году на сумму 60 486 800 руб.
Во исполнение принятой программы принято и распоряжение Главы Администрации Краснодарского края от 28 декабря 2010 года за № 1602-рн об увеличении уставного фонда ответчика на сумму 60 486 800 рублей.
О прекращении финансирования в рамках указанной долгосрочной целевой программы сведений суду не представлено, следовательно оснований для изменения условий трудового договора, заключенного с истцом, нет. При этом суд учитывает, что предприятие занимается производственной деятельностью, реализацией производимой продукции, суду не представлены сведения об изменении финансового положения предприятия настолько, что это могло повлечь необходимость снижения заработной платы истца, принятого скотником.
Суду представлена справка от 18 мая 2011 года, выданная ГУП КК ПХ «Юбилейное», о заработной плате истца за период с июня 2010 года по апрель 2011 года о фактически начисленной заработной плате истца.
Истцом представлен расчет недоплаченной заработной платы, который произведен из средней заработной платы за девять месяцев. Как пояснил Киселев В.В., расчет ему сделан в юридической консультации, потому что он не понимает в расчетах.
Поскольку работник заявляет требования о восстановлении своего нарушенного права на оплату труда, в размере установленном трудовым договором, а задачей гражданского судопроизводства в соответствии со ст. 2 ГПК РФ, является, в том числе и защита нарушенных прав граждан, и Киселевым В.В. представлен неправильный расчет недоплаченной заработной платы, но он не является специалистом по расчету заработной платы, поэтому незнание порядка расчета не может служить основанием к уменьшению его гарантированных прав на оплату труда, в размере, предусмотренном трудовым договором.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Суд считает возможным отступление от принципа диспозитивности, связанное с принципом законности, т.к. согласно ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается государственный надзор и контроль за полной и своевременной выплатой заработной платы и реализацией государственных гарантий по оплате труда.
Учитывая изложенное, с целью восстановления нарушенного права истца на получение им заработной платы в полном объеме, суд считает необходимым применить следующий расчет заработной платы, подлежащей выплате:
Заработная плата истца за декабрь 2010 года составляет 20970 руб.88 коп. следовательно с 5 декабря по 31 декабря 2010 года заработная плата, начисленная ответчиком, составляла 18264 руб. 96 коп. Недоначислена заработная плата (30 процентов) в размере 5479 руб.49 коп.
За январь 2011 год начислена заработная плата в размере 21158 руб. 36 коп. Недоплата составила 6347 руб. 51 коп.
За февраль 2011 года истцу начислена заработная плата в размере 20513 руб.92 коп., недоначислено 6154 руб.18 коп.
За март 2011года начислено 21873 руб.60 коп. Недоначислено 6562 руб. 08 коп.
За апрель 2011 года начислено истцу 19561 руб.92 коп. Недоначислено 5868 руб. 58 коп.
Всего задолженность за период с 5 декабря 2010 года по 30 апреля 2011 года по заработной плате составила 30411 руб. 84 коп.
Ко взысканию подлежит сумма за вычетом налога на доходы физических лиц( 13процентов) 26458 руб. 30 коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные при подготовке искового заявления в размере 1500 рублей, так как исковые требования удовлетворены в полном объеме, ответчик произвел частично доплату невыплаченной заработной платы в период нахождения дела в производстве суда.
С ответчика в соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 993 руб. 75 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с ГУП КК ПХ «Юбилейное» в пользу Киселева В.В. недополученную заработную плату за период с 5 декабря 2010 года по 30 апреля 2011 года в размере двадцать шесть тысяч четыреста пятьдесят восемь рублей тридцать копеек, судебные расходы в размере одна тысяча пятьсот рублей, всего двадцать семь тысяч девятьсот пятьдесят восемь рублей тридцать копеек.
Взыскать с ГУП КК ПХ «Юбилейное» государственную пошлину в доход государства в сумме девятьсот девяносто три рубля семьдесят пять копеек.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий