к делу № 2-852/2011 года
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Гулькевичи 23 августа 2011 года
Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Логачевой Е.Д.,
при секретаре Егеновой Т.А.,
с участием истца Воробьевой Л.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Воробьевой Л.Б. к Коростелеву Е.Ю. о взыскании суммы долга по договору розничной купли-продажи, убытков, морального вреда
у с т а н о в и л:
Воробьева Л.Б. обратилась в суд с иском к Коростелеву Е.Ю. о взыскании сумму долга за неисполнение договора розничной купли – продажи № 1103-001-022 от 9 марта 2011 года в размере 43468 рублей, неустойку в размере 22168 рублей 68 копеек, убытки за неисполнение договора бытового подряда № 1103-001-022 от 9 марта 2011 года в размере 3043 рубля, в счет компенсации морального вреда 20000 рублей.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 9 марта 2011 года между ней и ИП Коростелевым Е.Ю. был заключен договор розничной купли-продажи № 1103-001-022, по которому ответчик взял на себя обязательства по передаче ей 12 стеклопакетов на сумму 43468 рублей, а она оплатить. Срок поставки товара в течение 24 рабочих дней с момента оплаты, то есть 13 апреля 2011 года. 9 марта 2011 года между истцом и ИП К. был заключен договор бытового подряда № 1103-001-022, по которому предприниматель взял на себя обязательства по доставке и монтажу стеклопакетов, приобретенных по вышеуказанному договору розничной купли-продажи. 9 марта 2011 года она выполнила свои обязательства по договорам, оплатила стоимость работ в размере 3043 рублей, за стеклопакеты - 43468 рублей. До настоящего времени стеклопакеты ей не переданы, не смонтированы. 13 мая 2011 года она направляла претензию с просьбой в течение 10 дней привезти окна и вставить, получен ответ о том, что все оплаченные ею денежные средства будут возвращены, а договор расторгнут без исполнения, но обещания так же не исполяняются. Просит суд взыскать сумму долга в размере 43468 рублей, неустойку в размере 22168 рублей 68 копеек, убытки в размере 3043 рубля, и в счет компенсации морального вреда сумму в размере 20000 рублей.
Воробьева Л.Б. в судебном заседании поддержала свои требования в полном объеме, пояснила, что она живет в <адрес>, в своем частном доме. Заказала у ответчика 12 окон, себе 3 окна и 9 окон дочери, которая проживает рядом по <адрес>. У дочери в доме произошел пожар, окна пришли в негодность, она решила помочь ей, так как у дочери двое детей в возрасте 4 года и 13 лет. Но стеклопакеты в течение срока по договору не установили, только просят подождать, но до настоящего времени ничего не сделали. Сейчас «ставит» дочери 3 окна, но на остальные денег нет, не может себе позволить, так как деньги, накопленные на них у ответчика.
Ответчик Коростелев Е.Ю.,третье лицо К. уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.
Суд определил, с согласия истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона(продавец) обязуется передать вещь(товар) в собственность другой стороне(покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст.456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии с ч.2 ст.499 ГК РФ, договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 9 марта 2011 года между ИП Коростелевым Е.Ю. и Воробьевой Л.Б. был заключен договор розничной купли-продажи № 1103-001-022 на общую сумму 43468 рублей, согласно которому ответчик, как продавец продает товар по размерам и конфигурациям, обозначенным в Приложении №1 (Спецификации), а истец, как покупатель, покупает товар согласно Приложению №1 к данному договору, являющемуся его неотъемлемой частью. Согласно п. 1.3. Договора продавец обязуется произвести доставку купленного товара на склад, и передать его покупателю и/или уполномоченному лицу покупателя. Согласно п. 4.1. Договора продавец осуществляет поставку Товара в течение 24 рабочих дней с момента оплаты. 9 марта 2011 года истец оплатила сумму договора в сумме 43468 рублей, то есть в полном размере в день заключения договора, что подтверждается квитанцией от 9 марта 2011 года. Таким образом, Воробьевой Л.Б. все свои обязательства по договору розничной купли-продажи №1103-001-022 от 9 марта 2011 года выполнены. Ответчик должен был исполнить свои обязательства по Договору 13 апреля 2011 года, однако до настоящего времени не исполнил, в нарушение вышеуказанных норм закона и условий заключенного между сторонами Договора.
Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года № 2300-1, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Однако, согласно п. 5.2. договора розничной купли-продажи № 1103-001-022 от 9 марта 2011 года при неисполнении продавцом условий договора, продавец обязуется заплатить пеню в размере 0,2% от суммы предоплаты за каждый рабочий день просрочки, но не более 10% суммы предоплаты, что противоречит требованиям Закона РФ "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года № 2300-1 и соответственно не может быть применено. А так же учитывая положения ст. 333 ГК РФ об условиях уменьшения неустойки, суд не усматривает оснований для их применения.
С учетом требований закона, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи товара потребителю согласно ст.23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" за 102 дня просрочки, начиная с даты истечения срока передачи товара, т.е. с 13 апреля 2011 года по день предъявления иска в суд в размере 22168 руб. 68 коп. (43468 руб. х 0,5% х 102 дня = 22168 руб. 68 коп.), носят обоснованный характер и подлежат полному удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, помимо договора розничной купли-продажи, заключенного с Коростелевым Е.Ю., 9 марта 2011 года между Воробьевой Л.Б. и ИП К. был заключен договор бытового подряда №1103-001-022, согласно п.1 которого Исполнитель, т.е. К. обязуется выполнить по заданию заказчика работу, указанную в п.1.2 данного договора по адресу, указанному в п.9 этого договора и сдать ее результат заказчику, т.е. Воробьевой Л.Б., а заказчик обязуется оплатить работу и принять результат работы. Согласно квитанции-договора 1103-001-022 Воробьева Л.Б. оплатила 3043 рубля за монтаж, что составило, согласно п.3.1 100% предоплаты на момент заключения договора подряда. Срок выполнения данных работ, согласно п.4.1 этого договора, - в течение 5 рабочих дней с момента получения от Заказчика или третьего лица изделий.
Согласно ч.1 ст.730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В соответствии со ст.739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ, т.е. Заказчик может в том числе отказаться от договора бытового подряда и потребовать возврата уплаченной цены.
С учетом изложенного и принимая во внимание то, что К. свои обязательства по договору бытового подряда не выполнил, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскании с Коростелева Е.Ю. денежных средств, выплаченных ею по договору бытового подряда в размере 3043 рубля, так как по его вине договор не исполнен, носят законный, обоснованный характер и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, продавцом или организацией, выполняющей функции продавца на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности с требованиями закона, учитывая, что в течение длительного времени заключенные с истцом договоры не исполняются, вследствие чего нарушаются ее права потребителя на получение в установленный срок качественного и безопасного товара, предусмотренные не только указанным договором, но и Законом РФ «О защите прав потребителей», что повлекло в свою очередь неисполнение договора бытового подряда с К., суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
С учетом обстоятельств дела, степени причиненных нравственных страданий Воробьевой Л.Б. действиями Коростелева Е.Ю., а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Коростелева Е.Ю. в пользу Воробьевой Л.Б. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход государства в размере 2460 рублей 39 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Коростелева Е.Ю. в пользу Воробьевой Л.Б. сумму долга за неисполнение договора розничной купли – продажи № 1103-001-022 от 9 марта 2011 года в размере 43468 (сорок три тысячи четыреста шестьдесят восемь) рублей, неустойку в размере 22168 (двадцать две тысячи сто шестьдесят восемь) рублей 68 копеек, убытки за неисполнение договора бытового подряда № 1103-001-022 от 9 марта 2011 года в размере 3043 (три тысячи сорок три) рубля, в счет компенсации морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей, всего 78679 (семьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 68 копеек.
Взыскать с Коростелева Е.Ю. государственную пошлину в доход государства в размере 2460 (две тысячи четыреста шестьдесят) рублей 39 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий