К делу № 2-871/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гулькевичи 25 августа 2011 года
Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - Бочко И.А.,
при секретаре - Замлелой Л.В.,
с участием представителя истца по доверенности №804 от 28.07.2011 года - Меркер М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Торговый дом «Надежда» к Черновой Е.Н. о взыскании задолженности по недостаче,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с неё в свою пользу причиненный ущерб в сумме по 26 073 рубля 26 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины 982 рубля 20 копеек. Свои требования истец обосновал тем, что ответчица Чернова Е.Н. работала у него в качестве продавца продовольственного магазина №6 на основании трудового договора, приказ от 08 апреля 2009 года №108 л\с. С ней 08 апреля 2009 года был заключен договор о полной коллективной (бригадной) ответственности №38. На основании приказа №180 от 25 октября 2010 года по ООО «Торговый дом «Надежда» в продовольственном магазине №6 города Гулькевичи была проведена инвентаризация – передача товаро-материальных ценностей по состоянию на 29 декабря 2010 года, в ходе которой были установлены фактические остатки товаро-материальных ценностей. По результатам инвентаризации была выявлена недостача по товару на сумму 126 789 рублей 68 копеек. На основании ст. 238 Трудового кодекса РФ и договора о коллективной (бригадной) ответственности Чернова Е.Н. является материально-ответственным лицом и должна возмещать причиненный материальный ущерб совместно с другим продавцом продовольственного магазина №6 г. Гулькевичи. Сумма ущерба, причиненного Черновой Е.Н. ООО «Торговый дом «Надежда» составляет 44 436 рублей 26 копеек. Бухгалтерия ООО «Торговый дом «Надежда» подтверждает, что Чернова частично возместила часть недостачи в сумме 18 363 рубля, а именно, внесла в кассу предприятия 6 670 рублей, удержано из заработной платы 11 693 рублей, оставшаяся часть ущерба составляет 26 073 рубля 26 копеек, которую и просит взыскать с ответчика. Кроме того, при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере 982 рубля 20 копеек, которую так же просит взыскать.
В судебном заседании представитель истца – Меркер М.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просил взыскать с ответчика 26 073 рубля 26 копеек, расходы по оплате госпошлины 982 рубля 20 копеек, а всего 27 055 рублей 46 копеек.
Ответчик Чернова Е.Н., будучи уведомленной по известному суду месту жительства в судебное заседание не прибыла, почтовое извещение возвращено в связи с отсутствием ее дома, и суд определился рассмотреть иск по существу в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит, что исковые требования ООО «ТД «Надежда» подлежат удовлетворению.
В силу ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
В судебном заседании установлено, что Чернова Е.Н. на основании Приказа №108 л\с от 08 апреля 2009 года работала в магазине №6 г. Гулькевичи в ООО «Торговый дом «Надежда» в качестве продавца.
С Черновой Е.Н. был заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности №38 от 08 апреля 2009 года.
25 октября 2010 года на основании приказа № 180 в магазине №6 ООО «Торговый дом «Надежда» проведена ревизия, в результате которой выявлена недостача в сумме 126 789 рублей 68 копеек. При этом сумма ущерба, причиненного Черновой Е.Н. ООО «Торговый дом «Надежда» составил 44 436 рублей 26 копеек.
Результаты ревизии ответчиком не оспорены, в добровольном порядке Чернова Е.Н. частично возместила часть недостачи в сумме 18 363 рубля, из которых внесла в кассу предприятия 6 670 рублей и удержано из заработной платы 11 693 рубля. Не возмещенная сумма ущерба составила 26 073 рубля 26 копеек.
В связи с тем, что с ответчиком заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, она обязана возместить работодателю причиненный ущерб в полном размере.
Статьей 243 ТК РФ установлены случаи полной материальной ответственности, в том числе, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.
Согласно ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.
Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной материальной ответственности, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
В силу положений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 16 ноября 2006 года «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если иск о возмещении ущерба заявлен по основаниям, предусмотренным статьей 245 ТК РФ, суду необходимо проверить, соблюдены ли работодателем предусмотренные законом правила установления коллективной (бригадной) материальной ответственности.
В соответствии со ст. 245 ТК РФ письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.
Судом установлено, что договор о полной материальной ответственности с ответчиком заключен в соответствии с требованиями законодательства.
Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суд в соответствии с положениями Постановления Пленума ВС РФ № 52 от 26 ноября 2006 года учитывает степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.
Ответчиком Черновой Е.Н. не доказано отсутствие ее вины в возникновении ущерба. Наоборот, имеется ее письменное объяснение на имя директора ООО «Торговый дом «Надежда», в котором она указывает, что имеется ее личный долг, и долг покупателей, которым отпускался товар в долг, без оплаты. Обязуется внести сумму в кассу.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 982 рубля 20 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика. В соответствии со ст. 98 ГПК Ф судебные расходы присуждаются истцу пропорционально сумме удовлетворенных требований. Судом удовлетворены требования истца в полном объеме, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 982 рубля 20 копеек, исчисленном по правилам статьи 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Торговый дом «Надежда» к Черновой Е.Н. о взыскании задолженности по недостаче - удовлетворить.
Взыскать с Черновой Е.Н. в пользу ООО « Торговый дом «Надежда» в счет возмещения ущерба 26 073 рубля 26 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 982 рубля 20 копеек, а всего 27 055 рублей 46 копеек (двадцать семь тысяч пятьдесят пять рублей сорок шесть копеек).
Ответчик Чернова Е.Н. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий