Дел № 2-743\11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Гулькевичи 11 июля 2011 года
Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего: Назаренко Н.И.
При секретаре: Чеботаревой В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Высич А.Н. об обжаловании действий Государственной инспекции труда в Краснодарском крае
у с т а н о в и л :
Высич А.Н. просит признать не соответствующими закону действия Государственной инспекции труда в Краснодарском крае, направившей в его адрес ответ на жалобу без подписи должностного лица.
Свои требования он обосновывает тем, что 28 апреля 2011 года им была направлена жалоба в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае на неправомерные действия организации ОАО «Ростелеком», отказавшей ему в предоставлении оплачиваемого ежегодного отпуска. 3 июня 2011 года им было получено почтовое отправление из Государственной инспекции труда в Краснодарском крае. В конверте находился ответ государственного органа от 26 мая 2011 года № 7-926-11ЩБ\2 на двух листах, не скрепленных между собой. На втором листе в месте, где должна стоять подпись должностного лица, пустое место, подпись отсутствует. Письменный ответ на обращение без подписи должностного лица нарушает его права на получение ответа из государственного органа в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».
Представитель Государствыенной инспекции труда в Краснодарском крае в судебное заседание не прибыл, хотя надлежащим образом был уведомлен о дне слушания дела.
Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд находит, что доводы заявления Высич А.Н. удовлетворению не подлежат.
Часть 1 ст. 254 ГПК РФ предусматривает, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В судебном заседании установлено, что Высич А.Н., на свою жалобу о нарушении трудового законодательства в ОАО «Ростелеком», получил ответ от 26 мая 2011 года за № 7-926-11ЩБ\2 Государственной инспекции труда в Краснодарском крае без подписи должностного лица, заместителя начальника отдела ФИО1 Заявитель считает, что направление ему ответа Государственной инспекцией труда без подписи должностного лица нарушает его права.
Пункт 3 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» предусматривает, что ответ на обращение гражданина должен быть подписан руководителем или должностным лицом.
Однако, как следует из решения Гулькевичского районного суда от 10 июня 2011 года, Высич А.Н., получив ответ (без подписи должностного лица) на свою жалобу, направленную в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае на неправомерные действия ОАО «Ростелеком», отказавшего в предоставлении ему оплачиваемого ежегодного отпуска, обжаловал это решение в суд. Следовательно, Высич А.Н. признал, что решение по его жалобе принято.
10 июня 2011 года Гулькевичский районный суд при вынесении решения по жалобе Высич А.Н. также основывался на ответе, направленном ему 26 мая 2011 года № 7-926-11ЩБ\2 ФИО1
Таким образом, Высич А.Н. реализовал свои права, вытекающие из полученного им ответа Государственной инспекции труда в Краснодарском крае.
Суд считает, что направлением Высич А.Н. Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае ответа без подписи должностного лица не нарушило его права и свободы и не создало препятствий к осуществлению им его прав и свобод.
Руководствуясь ст. 254, 194-199 ГПК РФ суд
Р е ш и л :
Высич А.Н. в удовлетворении заявления об обжаловании действий Государственной инспекции труда в Краснодарском крае отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: