Дело № 2-693\11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Гулькевичи 2 сентября 2011 года
Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего: Назаренко Н.И.
при секретаре: Чеботаревой В.Н.
с участием адвокатов: Рыбалкина В.Б., Воливач Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Слуцкой М.Л. к Заяц В.Е. о взыскании денежного долга займа по расписке и встречному иску Заяц В.Е. к Слуцкой М.Л. о признании не состоявшимся договора займа
у с т а н о в и л :
Слуцкой М.Л. обратилась с иском к Заяц В.Е. о взыскании денежного долга за по договору займа. Заяц В.Е. обратилась с встречным иском к Слуцкой М.Л. о признании не состоявшимся договора займа.
Свои исковые требования Слуцкая М.Л. обосновывает тем, что в декабре 2009 года Заяц В.Е. взяла у нее в долг 10 000 руб. заплатить за коммунальные услуги и на восстановление автомобиля на срок до 25 января 2010 года без процентов. В указанный срок деньги она не вернула. Через месяц или два наверно в марте 2010 года Заяц В.Е. взяла у нее в долг 30 000 руб. на коммунальные услуги и на лечение ребенка, срок возврата они не оговаривали. В этом же месяце она взяла 12 000 руб. В апреле 2010 года 100 000 руб., сказала, что с мужем развелась и по решению суда должна ему выплатить эти деньги. Через 2 месяца в июне 2010 года Заяц В.Е. взяла в долг 40 000 руб., чтобы заплатить риелтору за продажу своей квартиры. На лечение она ей заняла 20 000 руб. в 2010 году. Также занимала на покупку магнитофона в машину мужа 4 500 руб., на поездку матери на север - 15 000 руб. В ноябре 2010 года она дала Заяц В.Е. 250000 руб., ей не хватало на покупку квартиры на Севере. Деньги она давала в долг без процентов. Каждый раз Заяц В.Е. писала ей новую расписку, прибавляя долг. Точно суммы, которые Заяц В.Е. брала у нее и когда брала, она сказать не может, потому что старые расписки они уничтожали. Последняя расписка была на сумму 461000 руб. Эту расписку Заяц В.Е. переписывала в первых числах мая 2011 года, вписав в нее сумму 85000 руб., которую брала в долг ее подруга ФИО1, получилась сумма 546000 руб. Когда Заяц В.Е. отказалась возвращать деньги и сказала, чтобы она взыскивала их через суд, расписку Заяц В.Е. переписала на свой долг 461000 руб., сказав, что платить за ФИО1 она не будет. Расписка переписывалась около ЗАГСа 4 мая 2011 года. Срок возврата долга указала 11 мая 2011 года. Расписку на 546000 руб. она отдала ей лично в руки. При написании этой расписки присутствовала ФИО1, которая также написала расписку на свою сумму долга 85000 руб. Она давала деньги в долг Заяц В.Е., поскольку та, приходила, падала на колени, говорила, что срочно нужны деньги. Она разводилась с мужем, они должны были продавать трехкомнатную квартиры, и Заяц обещала с ней расплатиться. Она просит взыскать с Заяц В.Е. 461 000 руб., это ее долг без процентов. Также просит взыскать проценты, и расходы по делу. Никаких угроз с ее стороны и со стороны ее родственников в адрес Заяц В.Е. не было.
Заяц В.Е. исковые требования признала частично в сумме 41 000 руб. и пояснила, что у нее в семье с мужем не очень хорошие отношения. Она работала воспитателем в детском саду, денег не хватало, муж денег не давал. В декабре 2009 года она у Слуцкой взяла 10 000 руб. чтобы заплатить за коммунальные платежи и написала расписку под 60%, т.е. 6000 руб. в месяц, пообещала отдать эти деньги через месяц, но у нее не получилось. В мае 2010 года она уволилась с работы и стала на биржу. В августе 2010 года она взяла у Слуцкой М.Л. 15 000 руб. под проценты в размере 6 000 руб. в месяц. Потом снова взяла небольшую сумму 4 500 руб. под проценты на покупку магнитофона мужу в машину. По просьбе Слуцкой она в сентябре 2010 года переписала расписку на 86 000 руб., это была общая сумма долга с процентами. В декабре 2010 года она брала у Слуцкой М.Л. 2 000 руб. и вновь переписала расписку. Расписку она переписывала несколько раз, первый раз сумма стояла 10 000 руб., второй раз 86 000 руб. и третий раз на 106 000 или 110 000 руб.. Она не смогла отдать деньги, и они договорились, что Заяц В.Е. будет на эти 110 000 руб. накручивать проценты по 6 000 руб. в месяц. В 2011 году денег она не брала, пошли уже разборки. Деньги на квартиру она не занимала. Она признает, что брала у Слуцкой М.Л. деньги, но не в таком количестве. Она предложила ей отдать 150 000 руб., это сумма ее долга и проценты, но Слуцкая не захотела. В мае 2011 года она переписала расписку и написала, что должна 461 000 руб., поскольку были угрозы со стороны брата Слуцкой по телефону, угрожали ей, ее детям. Эта сумма складывалась из ее долга 110000 руб. и процентов с декабря 2010 года по май 2011 года. Когда она переписывала расписку, при этом присутствовала Кожегельдиева Наталья. Расписку писала она, но была в шоковом состоянии после разговора с братом Слуцкой. Этот разговор был в квартире Кожагельдиевой. Расписку она писала 1 июня 2011 года, умышленно указала данные старого паспорта, который в мае 2011 года порвал ребенок, чтобы потом доказать, что такую сумму она не брала. Ранее она писала расписку на 546000 руб. Взять на себя долг ФИО1 ее никто не заставлял, они с ней так договорились. В данную сумму входит сумма ее долга и долг Кожагельдиевой 85000 руб. Потом сумма уменьшилась, когда ФИО1 написала расписку на свой долг 85 000 руб.
Заяц В.Е. заявила встречные исковые требования, о признании договора займа безденежным, поскольку в день написания расписки она такую сумму не брала. Она писала расписку под угрозами брата Слуцкой М.Л., который звонил ей по телефону
Слуцкая М.Л. исковые требования не признала, пояснив, что в сумму, которая указана в расписке, проценты не включены, это только заем. Деньги Заяц В.Е брала в течение 2009-2011 года. Расписку на сумму 461000 руб. она написала, когда получила 250000 руб., затем весной 2011 года переписала эту расписку на 546 000 руб. с долгом подруги ФИО1 85 000 руб., 4 мая, т.к. она решила подать в суд, Заяц В.Е. сказала, что переписала распику, сказав, что за Наташу (Кожегильдиеву) платить не будет. Заяц написала расписку на свою сумму 461000 руб., ФИО1 – на свою сумму 85000 руб. Расписку 1 июня 2011 года Заяц В.Е ей не писала. И ей никто не угрожал.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Слуцкой М.Л. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец), передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или документ, удостоверяющий передачу займодавцу определенной денежной суммы.
В судебном заседании установлено, что Заяц В.Е. написала расписку, из текста которой следует, что она взяла у Слуцкой М.Л. денежные средства в сумме 461 000 руб. и обязуется вернуть всю сумму до 11 мая 2011 года.
Слуцкая М.Л. в судебном заседании пояснила, что сумма 461000 руб. образовалась из сумм, которые она передала в долг Заяц В.Е. за период с декабря 2009 года по ноябрь 2010 года. Расписки каждый раз Заяц В.Е. переписывались, предыдущие расписки уничтожались.
Заяц В.Е. не отрицает, что брала в долг у Слуцкой М.Л. деньги в период с декабря 2009 года по август 2010 года небольшими суммами, всего 41000 руб., деньги брала под проценты. Расписку, которую она написала на сумму 461000 руб. это ее долг 41000 руб., остальное Слуцкая М.Л. накрутила проценты. Также она не отрицает, что расписку она переписывала несколько раз, включая в нее сумму долга и проценты.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенным средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Часть 1 ст. 162 ГК РФ предусматривает, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Доводы Заяц В.Е. о том, что деньги в долг у Слуцкой М.Л. она брала под проценты, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они не подтверждены письменными доказательствами.
Заяц В.Е. и адвокат Воливач Н.И. оспаривают расписку от 4 мая 2011 года на сумму 461000 руб. по безденежности, поскольку в тот день, когда эта расписка была написана, деньги по ней не передавались.
Согласно пункту 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В соответствии и со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФЗ.
Письменных доказательств безденежности данной расписки Заяц В.Е. суду не представила.
Заяц В.Е. в судебном заседании признала долг Слуцкой М.Л. на сумму 150000 руб. Следовательно, она признает, что расписка от 4 мая 2011 года на сумму 461000 руб. не полностью безденежная, она утверждает, что по данной расписке она получила деньги в меньшем количестве. В мае 2011 года она переписала расписку, написала, что должна 461 000 руб., поскольку были угрозы со стороны брата Слуцкой М.Л. по телефону, он угрожал ей, ее детям. Этот разговор был в квартире Кожагельдиевой. Кроме того у нее был нервный срыв 31.05.2011 года, ей было плохо, она вызвала скорую, попала в больницу, но находилась на дневном стационаре у терапевта, была сердечная недостаточность и консультации невролога. Когда писала расписку, боялась за свою жизнь, боялась, что узнает муж, хотела сама выкрутиться. Она не соображала что делала.
Свидетель ФИО1 суду пояснила, что в ее присутствии 1 июня 2011 года был звонок от брата Слуцкой М.Л., который в некорректной форме просил, чтобы Заяц В.Е. вернула деньги, на что Заяц В.Е. ответила, что будет возвращать через суд. После этого, Заяц и Слуцкая отправились в суд узнать, как все это можно сделать, а затем около отдела ЗАГС Заяц В.Е. переписала расписку.
Из показаний данного свидетеля следует, что брат Слуцкой звонил, чтобы Заяц В.Е. вернула сумму долга, а не с целью понудить ее написать расписку.
Кроме того, стороны и свидетель не отрицают, что до того, как Заяц В.Е. переписала расписку, эта расписка была на сумму 546000 руб., следовательно, под угрозами брата Слуцкой М.Л. Заяц В.Е. переписала расписку, уменьшив сумму своего долга.
23 августа 2011 года и.о. дознавателя УУМ отдела СВД России по Гулькевичскому району Джео В.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного по заявлению Заяц В.Е. по факту вымогательства у нее денежных средств в сумме 461000 руб.
В судебном заседании Заяц В.Е. не представила суду доказательств написания ею расписки на сумму 461000 руб. под влиянием угрозы.
Заяц В.Е. и адвокат Воливач Н.И. в судебном заседании утверждали, что в день написания расписки, 1 июня 2011 года, Заяц В.Е. находилась в болезненном состоянии и представили суду справку участкового терапевта о том, что Заяц В.Е. наблюдалась у участкового терапевта с 2010 года по поводу <данные изъяты>, а также листок нетрудоспособности за период с 1 июня по 22 июня 2011 года.
Представленные документы не могут служить доказательствами нахождения Заяц В.Е. в момент написания расписки в тяжелом болезненном состоянии, поскольку наблюдение у врача терапевта по поводу <данные изъяты> с 2010 года и лечение на дневном стационаре, не являются доказательствами тяжелого болезненного состояния Заяц В.Е. в указанный ею период.
Кроме того, Слуцкая М.Л. утверждает, что расписка была написана 4 мая 2011 года, это подтверждается и датой, поставленной на расписке. Свидетель ФИО1, как и Заяц В.Е., говорят, что это происходило 1 июня 2011 года. Однако, суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО12, поскольку она также брала в долг деньги у Слуцкой М.Л. и до настоящего времени их не возвратила.
Доводы адвоката Воливач Н.И. и свидетеля ФИО2 о том, что Заяц В.Е. не могла взять такую большую сумму в долг, поскольку в этот период времени не делала никаких крупных покупок, суд считает не состоятельными.
Свидетель ФИО3, бывший муж Заяц В.Е. в суде пояснил, что его супруга постоянно делала долги на значительные суммы, когда они жили на Севере, в отношении нее даже возбуждалось уголовное дело.
Суд приходит к выводу, что с Заяц В.Е. подлежит взысканию сумма основанного долга 461000 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ исходя из ставки рефинансирования Центробанка на день рассмотрения дела 8,25% за период с 11 мая 2011 года до 2 сентября 2011 года за 114 дней в сумме 12044 руб. 10 коп.
На основании ст. 98 ГПК РФ с Заяц В.Е. в пользу Слуцкой М.Л. подлежат взысканию судебные расходы: государственная пошлина в сумме 7010 руб. оплаченная Слуцкой М.Л. при подаче иска и расходы по оплате услуг адвоката в сумме 10000 руб., подтвержденные квитанцией, всего 17010 руб.
Всего взысканию с Заяц В.Е. в пользу Слуцкой М.Л. подлежит 490054 руб. 10 коп. (461000+12044.10+17010)
До взысканию с ответчицы подлежит государственная пошлина в сумме 2020 руб. 45 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ суд
Р е ш и л :
Исковые требования Слуцкой М.Л. удовлетворить.
Взыскать с Заяц В.Е. в пользу Слуцкой М.Л. 490054 руб. 10 коп. (четыреста девяносто тысяч пятьдесят четыре руб. 10 коп.).
Заяц В.Е. в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Заяц В.Е. в доход государства государственную пошлину в сумме 1020 руб. 45 коп. (одна тысяча двадцать руб. 45 коп)
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: