К делу № 2-1058/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гулькевичи 6 октября 2011 года
Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
| председательствующего при секретаре с участием истца | - Бочко И.А., - Замлелой Л.В., - Теплова А.А., |
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Теплов А.А. к Администрации Гулькевичского городского поселения о признании права собственности на самовольно реконструированное домовладение,
УСТАНОВИЛ:
Теплов А.А. обратился в суд с иском к ответчику и просит признать за ним право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии по <адрес>. Свои требования обосновал тем, что после смерти его отца, Т., умершего 28.12.2007 года открылось наследство на принадлежащий ему на праве собственности жилой дом по адресу : <адрес>. С заявлением о принятии наследства обратились: его брат, Т. и сестра - К.. Учитывая, что дом его отца является смежным с домом, расположенным в <адрес>, которое принадлежит ему, он договорился с братом, Тепловым Н.А., о том, чтобы тот отказался от принадлежащей ему 1/3 доли этого дома в его пользу за 750000 рублей, что подтверждает расписка в получении денег, данная Т., представляющим интересы Т., на основании доверенности 23АА0486105 от 19.05.2011 г. К. уступила свою 1/3 доли домовладения за 400000 рублей, о чем также имеется расписка. Им была проведена самовольная перепланировка жилого дома и не согласовано место размещения кирпичного гаража - Лит Г2 с органом архитектуры.
В судебном заседании истец Теплов А.А. поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что он выплатил брату и сестре в счет их долей денежные суммы, просил признать за ним право собственности на жилой дом по <адрес>.
Представитель ответчика Администрации Гулькевичского городского поселения, надлежаще уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, в своем отзыве не возражал против удовлетворения требований истца, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда возможно сохранение жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в совместном постановлении «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» № 10/22 от 29 апреля 2010 года указали, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, жилой дом Литер Аа по <адрес> принадлежит Т..
Указанный жилой дом Литер «А» без получения разрешения в установленном порядке подвергся реконструкции своими силами в части строительства отапливаемой пристройки Литер «а» площадью 11,2 кв.м для размещения коридора, а так же выстроен гараж литер Г2, площадью застройки 28,2 кв.м.
После реконструкции жилой дом имеет следующую экспликацию: жилые комнаты № 1, 3 площадью соответственно 19,5 кв.м, 35 кв.м, кухня № 5 площадью 12 кв.м, кладовая № 6 площадью 3,9 кв.м, ванная № 7 площадью 3,4 кв.м, коридор № 8 площадью 11,2 кв.м.
28 декабря 2007 года Т. умер, наследниками Теплова А.А. по закону первой очереди являются его дети – Теплов А.А. (истец), Т., К., что подтверждается сообщением нотариуса Гулькевичского нотариального округа Зубцовой О.А.
В силу ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, то есть доля Теплова А.А., Теплова Н.А., Капустиной Л.А. в наследственном имуществе составляет по 1/3 каждому.
В соответствии со ст. 1157 ГК РФ Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Т. и К. отказались от своей доли в наследственном имуществе Т. в пользу брата Теплов А.А., о чем свидетельствуют их расписки о получении денежной компенсации в счет доли в наследстве.
В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС № 22 от 29 апреля 2010 года, учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.
Поскольку пристройка к дому возведена на земельном участке, отведенном для этих целей, обеспечена безопасная эксплуатация реконструированного дома в целом, не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни или здоровью, суд считает возможным признать право собственности на реконструированный дом за истцом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Теплов А.А. к Администрации Гулькевичского городского поселения о признании права собственности на самовольно реконструированное домовладение – удовлетворить.
Признать за Теплов А.А. право собственности на жилой дом по <адрес>, общей площадью 85 кв.м, в том числе жилой – 54,5 кв.м и на гараж литер Г2.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий