К делу № 2-1032/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Гулькевичи 29 сентября 2011 года
Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
| председательствующего при секретаре с участием истца | - Бочко И.А.,- Замлелой Л.В.,- Спивакова К.П., |
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Спивакова К.П. к Чересковой С.Я. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов по договору займа
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с нее во исполнение договора займа от 5 декабря 2009 года 158200 рублей, а также судебные расходы по делу: за услуги адвоката 2000 рублей, по оплате госпошлины 4364 рубля. Свои требования истец обосновал тем, что 5декабря 2009 года он дал в долг ответчику деньги в сумме 70000 рублей с условием выплаты 6 % ежемесячно сроком на один год до 5 декабря 2010 года. В указанный срок ответчик со ним не рассчиталась, проценты по договору не заплатила. Он продлял срок выплаты суммы долга с теми же условиями. Однако деньги ему по настоящее время не возвращены. Ответчик, не возвратив в указанный договором срок сумму займа с процентами, нарушила взятые на себя обязательства. В течение двадцати одного месяца пользовалась чужими денежными средствами, поэтому обязана выплатить проценты за пользование в размере 6% ежемесячно до дня вынесения решения суда. Исходя из оговоренной процентной ставки и суммы долга сумма процентов ежемесячно составляет 4200 рублей (70000 рублей : 100% х 6%), за 21 месяц (с января 2010 года по сентябрь 2011 года) – 88200 рублей.
В судебном заседании истец Спиваков К.П. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил взыскать с ответчика 158200 рублей в счет исполнения договора займа и судебные расходы по оплате услуг адвоката 2000 рублей, по оплате госпошлины 4364 рубля, а всего 164364 рубля.
Ответчик Черескова С.Я., надлежаще уведомленная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, возражений на иск не представила, об отложении разбирательства дела не ходатайствовала.
Суд, выслушав истца изучив материалы дела, находит, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В судебном заседании установлено, что 5 декабря 2009 года между Спиваковым К.П. и Чересковой С.Я. и заключен договор займа, согласно которому Спиваков передал в долг Чересковой 70000 рублей на срок по 5 декабря 2010 года с выплатой 6% за пользование займом ежемесячно.
Заключение договора подтверждается распиской, написанной Чересковой С.Я. собственноручно. Таким образом, факт получения ответчиком от истца 70000 рублей установлен в судебном заседании, и подтверждается письменными документами – представленной распиской от 5 декабря 2009 года, так как в силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (ст.807 ГК РФ). Основное условие заключения договора займа – передача заимодавцем заемщику суммы займа, которое сторонами выполнено.
Срок возврата в соответствии со ст. 812 ГК РФ устанавливается в самом договоре займа.
Договором между сторонами срок возврата суммы займа был определен 5 декабря 2010 года, уплата процентов - ежемесячно.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Договором между сторонами установлена выплата ответчиком 6 % от суммы займа ежемесячно. При этом ответчик обязалась выплачивать 6% от суммы займа ежемесячно до дня погашения займа.
Погашение основного долга и процентов за пользование суммой займа ответчиком не производилось. Срок возврата, предусмотренный договором займа от 5 декабря 2009 года, наступил, ответчиком сумма займа с причитающимися процентами истцу не возвращена, поэтому основной долг в сумме 70000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Период пользования суммой займа с 5 декабря 2011 года по день вынесения решения суда составил 21 месяц и 25 дней, истцом заявлено требование о взыскании процентов только за 21 месяц. Сумма процентов за пользование займом составит: 70000 рублей : 100% х 6% х 21 месяц = 88200 рублей.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Сумма основного долга составляет 70000 рублей, сумма исчисленных процентов за пользование займом менее чем за два года – 88200 рублей. При таких обстоятельствах суд полагает, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и снижает ее до размера основного долга. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме 7000 рублей и проценты за пользование займом в сумме 70000 рублей, а всего 140000 рублей.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований.
Суд полагает, что требования истца по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления согласно представленной квитанции в размере 2000 рублей подлежат удовлетворению, признавая данные расходы разумными и обоснованными с учетом времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, сложности дела.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4364 рубля, исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ, которая также подлежит взысканию с ответчика в полном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Спивакова К.П. к Чересковой С.Я. о взыскании суммы долга по договору займа - удовлетворить частично.
Взыскать с Чересковой С.Я. в пользу Спивакова К.П. задолженность по договору займа 140000 рублей, судебные расходы в сумме 6364 рублей, всего – 146364 рубля (Сто сорок шесть тысяч триста шестьдесят четыре рубля), в остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Председательствующий