Решение по иску Заиченко В.И. к Финенко О.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда



                                                                                К делу № 2-1009\11

      РЕШЕНИЕ

                                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2011 года                                             город Гулькевичи

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

    Председательствующего:     Бочко И.А.

    При секретаре:             Замлелой Л.В.

С участием истца:                 Заиченко В.И.

Ответчика:             Финенко О.А.

              рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Заиченко В.И. в интересах несовершеннолетнего опекаемого П, к Финенко О.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда,

                                                                      У С Т А Н О В И Л:

        Заиченко В.И., действующий в интересах несовершеннолетнего опекаемого П,, обратился в суд с иском к Финенко О.А. – законному представителю несовершеннолетнего И., о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в суд в размере 2 000 рублей.

        В судебном заседании Заиченко В.И. настаивал на удовлетворении своих исковых требований и в их обоснование пояснил, что является опекуном несовершеннолетнего П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В летний период его внуку П. несовершеннолетним И. причинены телесные повреждения, в результате чего внук находился две недели на стационарном лечении в МУЗ ЦРБ Гулькевичского района по поводу сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей лица. У внука были гематомы в области нижних век, в скуловой области справа, болезненность, отек. В результате причиненных внуку телесных повреждений, внук терпел сильные головные боли, испытывал головокружение, тошноту. Внук испытывал физические и нравственные страдания. Избив внука, И. таким образом опозорил внука в глазах сверстников, так как хутор, в котором они проживают, небольшой и все на виду друг у друга. Приговором мирового судьи судебного участка №134 Гулькевичского района И. признан виновным по ч.1 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов за то, что 01 июня 2011 года причинил легкий вред здоровью его внуку П.. Просит взыскать с законного представителя Иванова- его матери Финенко О.А. в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей за причиненные нравственные и физические страдания внуку. Так же просит взыскать 2 000 рублей за составление искового заявления в суд.

    Законный представитель несовершеннолетнего И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иск не признала. Считает, что её сын и так понес наказание, так как осужден по приговору мирового судьи судебного участка №134 Гулькевичского района, признан виновным по ч.1 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов за то, что 01 июня 2011 года причинил легкий вред здоровью внуку истца- П, Александру. Она имела статус матери-одиночки в отношении сына И. Дениса, который снят с нее по достижению сыном 14 лет. Работает, но заработная плата невелика. Замужем, но муж- отчим Дениса, в настоящее время не работает, попал под сокращение. Имеет кроме сына и дочь, 2002 года рождения. Вся семья живет на её зарплату, других доходов нет.

    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части.

Приговором мирового судьи судебного участка №134 Гулькевичского района Краснодарского края от 16 августа 2011 года несовершеннолетний И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным по ч.1 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде 80 часов обязательных работ за то, что он 01 июня 2011 года, примерно в 18 часов, находясь возле торгового павильона «Наталья», расположенного по адресу: Гулькевичский район, х.Тельман, улица Маяковского, остановил ехавшего на велосипеде несовершеннолетнего П., с которым прошел к тыльной стороне здания столовой х. Тельман, где в ходе происшедшего между ними разговора, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес два удара кулаком своей правой руки в область лица несовершеннолетнего П,, причинив телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга с наличием точек приложения травмирующей силы в виде ушибов мягких тканей лица, которые вызвали кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня, что квалифицируется, как легкий вред здоровью.

    Согласно Акта судебно-медицинского освидетельствования №903 П, причинены повреждения в виде сотрясения головного мозга с наличием точек приложения травмирующей силы в виде ушибов мягких тканей лица, вызвали кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня, что квалифицируется, как легкий вред здоровью.

    Ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ предусматривают взыскание денежной компенсации за причиненный гражданину моральный вред \физические или нравственные страдания\, если нарушены его личные неимущественные права, либо другие нематериальные блага.

    Статьей 1074 ГК РФ предусмотрена ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет. Часть 2 указанной статьи говорит о том, что в случаях, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями, если не докажут, что вред возник не по их вине.

    Несовершеннолетний И. не имеет своего источника дохода и имущества, а потому суд считает, что сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с родителя несовершеннолетнего И., его матери Финенко О.А., которая несет ответственность за несовершеннолетнего сына, обязана должным образом осуществлять надзор и контроль за поведением своего несовершеннолетнего сына, и пренебрегла этой обязанностью, что повлекло причинение её сыном вреда здоровью несовершеннолетнему П,

    Суд, с учетом степени физических и нравственных страданий несовершеннолетнего П, – был причинен легкий вред здоровью, находился на стационарном лечении в МУЗ ЦРБ Гулькевичского района с 01 июня по 14 июня 2011 года, в период летних школьных каникул был лишен возможности полноценного отдыха, утратил способность к активной жизнедеятельности, с учетом материального положения ответчика – является единственным работающим членом в своей семье с составом 4 человека, её среднемесячная заработная плата согласно справки с места работы составляет 17 076,34 руб., исходя из требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей, в остальной части иска отказать.

    По делу заявлены расходы в размере 2 000 рублей за составление искового заявления в суд, которые подтверждены квитанцией.

    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Так как требования истца удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме 2 000 рублей.

     Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                Р Е Ш И Л :

    Взыскать с Финенко О.А. в пользу Заиченко В.И. для несовершеннолетнего П, в счет денежной компенсации морального вреда пятнадцать тысяч рублей.

Взыскать с Финенко О.А. в пользу Заиченко В.И. судебные расходы в размере двух тысяч рублей.

    В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течении 10 дней со дня оглашения.

Председательствующий