Дело № 2-674\11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гулькевичи 6 октября 2011 года
Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего: Назаренко Н.И.
При секретаре: Чеботаревой В.Н.
С участием адвокатов: Лисанец А.И., Воливач Н.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прониной В.А. к Плотниковой Т.Н., Администрации Гулькевичского городского поселения, Фониной Р.М. о признании договора купли-продажи земельного участка состоявшимся, признании права собственности на земельный участок, признании свидетельства о праве на землю недействительным в части, разделе земельного участка и признании права собственности на самовольную пристройку и встречные исковые требования Фониной Р.М. к Прониной В.А., Плотниковой Т.Н., Администрации Гулькевичского городского поселения о признании самовольно возведенной постройки незаконной и ее принудительном сносе за счет застройщика, признании намерения заключения договора купли-продажи недействительным
У с т а н о в и л :
Пронина В.А. обратилась с иском к Фониной Р.М. и Администрации Гулькевичского городского поселения о признании права собственности на земельный участок и признании права собственности на самовольно возведенную постройку.
В дальнейшем Пронина В.А. неоднократно меняла свои исковые требования и окончательно обратилась с иском к Плотниковой Т.Н., Администрации Гулькевичского городского поселения и Фониной Р.М. о признании договора купли-продажи земельного участка состоявшимся, признании права собственности на земельный участок, признании свидетельства о праве на землю недействительным в части, разделе земельного участка и признании права собственности на самовольную пристройку.
Свои исковые требования Пронина В.А. обосновывает тем, что 1 ноября 1996 года по договору купли-продажи она приобрела в собственность <адрес>. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Квартира находится в двухквартирном жилом доме. При оформлении договора купли-продажи квартиры в договоре не было указано о продаже одновременно и земельного участка, на котором находится данная квартира. Собственником земельного участка значится ФИО1., которая умерла. Плотникова Т.Н. является наследницей ФИО1. по завещанию. Летом 2011 года Плотникова Т.Н. обратилась в нотариальную контору с заявлением о приятии наследства в виде земельного участка в <адрес>, оставшегося после смерти ФИО1. Но оформлять наследственное имущество Плотникова Т.Н. не желает, продала ей земельный участок, получив за него 50000 руб. Она своей стороны условия сделки выполнила в полном объеме, передав Плотниковой Т.Н. в полном объеме денежные средства, определенные сторонами, как стоимость земельного участка. Плотникова Т.Н. как продавец, в настоящее время уклоняется от оформления документов и сделки, чем нарушает ее права. Она просит признать состоявшимся договор купли-продажи земельного участка и признать за ней право собственности на земельный участок. Квартира №, принадлежащая Фониной Р.М., и <адрес>, принадлежащая ей, находятся на одном земельном участке общей площадью, согласно топосъемке проведенной 8 августа 2011 года, 671 кв.м. В свидетельстве о праве собственности на землю умершей ФИО1, как и в свидетельстве о праве собственности на землю Фониной Р.М. указано, что они обе являются собственниками земельного участка в <адрес> каждая площадью 342 к.м. Раздел этого земельного участка фактически не проводился. Она просит признать земельный участок общей долевой собственностью, определив каждому по 1\2 доли. За прошедшие годы сложился определенный порядок пользования земельным участком, согласно которому в собственности каждого собственника квартир находится земельный участок, предназначенный под огороды, в совместной собственности находится двор с подходами к квартирам, хозяйственным и надворным сооружениям. Вышеуказанный сложившийся порядок пользования земельным участком она просит утвердить, обязав Фонину Р.М. не чинить ей препятствий в парковке автомобиля на существующей бетонной площадке. В принадлежащей ей на праве собственности квартире они в 1999 году без получения в установленном порядке разрешения на строительство произвели реконструкцию квартиры, возвели кирпичную пристройку размером 4,23x2,10 (литер а4), в результате чего увеличилась общая площадь квартиры на 8,9 кв.м. Она просит признать право собственности на самовольно пристроенную к квартире пристройку (литер а4).
Фонина Р.М. в судебном заседании исковые требования Прониной В.А. признала. Ею было подано встречное исковое заявление о признании самовольно возведенной постройки незаконной, ее принудительном сносе за счет застройщика, признании намерения заключения договора купли-продажи недействительным. Однако, в судебном заседании она пояснила, что согласна на признание за Прониной В.А. права собственности на половину земельного участка, признание земельного участка их общей долевой собственностью с определением каждому по 1\2 доли и на узаконивание самовольно возведенной пристройки. Порядок пользования земельным участком просит установить по фактически сложившимся границам.
Ответчица Плотникова в судебное заседание не прибыла, однако, в судебном заседании 12 августа 2011 года она признала исковые требования Прониной и пояснила, что продала земельный участок по <адрес> Прониной и получила деньги. Просит в дальнейшем рассматривать дело в ее отсутствие, поскольку прибыть в судебные заседания не может по роду своей деятельности.
Администрация Гулькевичского городского поселения просит рассмотреть дело в их отсутствие, направив им решение суда.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Плотниковой и Администрации Гулькевичского городского поселения.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Пронина В.А. по договору купли-продажи от 1 ноября 1996 года приобрела в собственность <адрес>. Договор зарегистрирован в установленном законном порядке.
Согласно свидетельству о праве собственности на землю от 01.02.1993 года земельный участок площадью 342 кв. м., расположенный в <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1., которая, на основании договора от 02.12.1992 года на передачу и продажу квартир в собственность граждан, являлась собственником данной квартиры, и продала ее 5 мая 1993 года без земельного участка. В дальнейшем указанная квартира неоднократно продавалась без земельного участка.
Как следует из сообщения нотариуса, ФИО1. умерла ДД.ММ.ГГГГ. наследницей по завещанию умершей ФИО1 является Плотникова Т.Н., которой 25 июля 1994 года выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, денежный вклад умершей ФИО1.
29 июня 2011 года Плотникова Т.Н. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде земельного участка, находящегося в <адрес>.
Часть 2 ст. 1152 ГК РФ предусматривает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Из части 4 указанной выше статьи следует, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Следовательно, Плотниковой Т.Н. при принятии части наследственного имущества было принято все имущество, принадлежащее ФИО1 в том числе и земельный участок в <адрес>, и, следовательно, принадлежит он ей на праве собственности со дня открытия наследства, т.е. со дня смерти ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Плотникова Т.Н. как собственник земельного участка в <адрес> вправе распорядится принадлежащим ей земельным участком, т.е. продать его.
Как следует из представленной суду расписки, Плотникова Т.Н. получила от Прониной В.А. в счет стоимости земельного участка по адресу <адрес> денежные средства в сумме 50000 руб.
Суд считает, что договор купли продажи земельного участка между Плотниковой Т.Н. и Прониной В.А. состоялся, поскольку между сторонами было достигнуто соглашение о предмете договора продажи недвижимости, что это земельный участок, расположенный в <адрес>, как это предусмотрено ст. 554 ГК РФ. Также было достигнуто соглашение о цене продаваемого земельного участка в 50000 руб., что предусмотрено ст. 555 ГК РФ. За Прониной В.А. должно быть признано право собственности на данный земельный участок.
Согласно свидетельству о праве собственности на землю, выданному ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, в собственности у нее находился земельный участок в <адрес> площадью 342 кв. м.
Из свидетельства о государственной регистрации права от 16.01.2009 года следует, что Фониной Р.М. на праве собственности принадлежит земельный участок в <адрес> площадью 342 кв. м. То есть, согласно свидетельствам о праве собственности на землю площадь земельного участка должна составлять 684 кв. м.
Стороны не оспаривали в судебном заседании, что каждому из них принадлежит по 1\2 доли земельного участка.
Квартира №, принадлежащая Фониной Р.М., и <адрес>, принадлежащая Прониной В.А., находятся на одном земельном участке общей площадью, согласно межевому плану, 671 кв.м.
В силу ст. 13 Закона Краснодарского края «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» от 05.11.2002 года № 532 КЗ в редакции от 19.07.2011 года при совершении сделок с земельными участками, а также в иных случаях, при которых происходит их раздел, не допускается образование земельных участков площадь которых, менее 600 кв. м. при ширине участка менее 12 м – для земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, а поэтому раздел земельного участка, принадлежащего Фониной Р.М. и Прониной В.А. невозможен.
Стороны в судебном заседании не возражают, чтобы земельный участок, площадью 671 кв. м, находился у них в общей долевой собственности по 1\2 доли за каждым собственником.
Стороны согласны, чтобы порядок пользования земельным участком был определен по сложившемуся порядку, и не возражают закрепить за Прониной В.А. право парковки автомобиля на существующей бетонной площадке.
Пронина В.А. просит признать право собственности на самовольно возведенную пристройку к ее <адрес>.
В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка… Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Второй собственник земельного участка, находящегося в долевой собственности, Фонина Р.М. в судебном заседании дала свое согласие на узаконивание самовольно возведенной Прониной В.А. пристройки.
Из технического заключения следует, что выполненные строительные работы по возведению пристройки литер «а4» размерами 4,45 м на 2,33 м не затронули несущих конструкций существующего дома, состояние несущих и ограждающих конструкций существующего жилого дома и возведенной пристройки признаков неблагоприятного воздействия на конструкции стен, перекрытия существующего дома и эксплуатационных дефектов не выявлено, выполненные работы не создают угрозы жизни и здоровью граждан.
Пи таких обстоятельствах суд считает возможным признать за Прониной В.А. право собственности на пристройку литер «а4».
Судебные расходы по делу каждая из сторон берет на себя.
Руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ суд
Р е ш и л :
Признать состоявшимся договор купли продажи земельного участка, расположенного в г. Гулькевичи Краснодарского края по <адрес> между Прониной В.А. и Плотниковой Т.Н..
Признать земельный участок площадью 671 кв. м., расположенный в г. Гулькевичи Краснодарского края по <адрес> общей долевой собственностью и признать право собственности на 1\2 долю земельного участка за Прониной В.А. и на 1\2 доли земельного участка за Фониной Р.М..
Определить между собственником <адрес> по ул. Красной г. Гулькевичи Фониной Р.М. и собственником <адрес> по ул. Красной г. Гулькевичи Прониной В.А. порядок пользования земельным участком, расположенным в г. Гулькевичи Краснодарского края по <адрес> площадью 671 кв. м., находящемуся в их общей долевой собственности по сложившемуся порядку пользования, закрепив за Прониной В.А. право парковки автомобиля на существующей бетонной площадке.
Признать за Прониной В.А. право собственности на пристройку литер «а4» размерами 4,45 м на 2,33 м к дому литер «А,А1», расположенному в г. Гулькевичи Краснодарского края по <адрес>.
Данное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: