К делу № 2-1090/11
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гулькевичи 31 октября 2011 года
Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - Бочко И.А.,
при секретаре - Зубовой Ж.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Погребного Г.И. к Коростелеву Е.Ю., Коростелеву М.Ю. о защите прав потребителя, расторжении договоров розничной купли-продажи и бытового подряда, взыскании ущерба, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском и просит расторгнуть договор розничной купли - продажи № 1104-001-022 от 06.04.2011 года, заключенный между Погребного Г.И. и Коростелеву Е.Ю.; расторгнуть договор бытового подряда № 1104-001-022 от 06.04.2011 года, заключенный между Погребного Г.И. и Коростелевым М.Ю.; взыскать с Коростелева Е.Ю. в его пользу денежные средства в сумме 50124 рубля, неустойку (пеню) в сумме 34585,56 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1971,42 рубля, а всего 86680,98 рубля и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; взыскать с Коростелева М.Ю. в его пользу денежные средства в сумме 3773 рубля, неустойку (пеню) в сумме 3773 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами 148,39 рубля, а всего 7694,39 рубля и компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей; взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате юридических услуг.
Свои требования истец обосновал тем, что 06.04.2011 года он заключил с ИП Коростелевым Е.Ю. договор розничной купли- продажи № 1104-001-022 о покупке металлопластиковых окон (оконных конструкций) и с ИП Коростелевым М.Ю. - договор бытового подряда №1104-001-022 на установку приобретенных оконных конструкций. В соответствии с п.2.2 договора розничной купли продажи общая сумма договоров составляет 53897 рублей вместе с установкой окон (сумма по договору бытового подряда полностью входит в стоимость по договору купли - продажи). 6 апреля 2011 года он внес предоплату в сумме 50124 рубля, а потом еще 3773 рубля, а всего сумма предоплаты составила 53 897 рублей. В соответствии с п. 2.2 договора бытового подряда сумма договора составляет 3773 рубля, а согласно п. 3.1 того же договора оплата работы осуществляется в виде 100% предоплаты на момент заключения договора. Согласно п.4.1 договора купли - продажи Продавец осуществляет поставку Товара в течение 24 рабочих дней (до 12 мая 2011 года), согласно п.4.1 договора бытового подряда Исполнитель осуществляет выполнение работ в течение 5 рабочих дней с момента получения от Заказчика или третьего лица изделий (до 17 мая 2011 года). Несмотря на полную оплату товара и оплату бытового подряда, по сегодняшний день товар ему не передан и не установлен. На неоднократные просьбы о поставке, передаче и установке истцу товара ответчики не реагируют, скрываются, на телефонные звонки не отвечают, магазин закрыт. 6 сентября 2011 года он обратился письменно к ответчикам с предложением расторгнуть договоры. На претензии ответчики не отреагировали, денежные средства ему не возвращены. На основании ст. 395 ГК РФ он вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата. С Коростелева Е.Ю. подлежат к взысканию проценты в сумме 1971,42 рубля за период с 12.05.2011 г. по 01.10.2011 г. (50124 руб. х 8,25%: 365 дней х 174 дня); с Коростелева М.Ю. подлежат взысканию проценты в сумме 148,39 рубля за период с 17.05.2011 г. по 01.10.2011 г. (3773 руб. х 8,25% : 365 дней х 174 дня). Пунктом 5.2 договора розничной купли - продажи предусмотрено, что при неисполнении Продавцом условий договора, последний обязуется заплатить пеню в размере 0,2 % от суммы предоплаты за каждый рабочий день просрочки, но не более 10% суммы предоплаты. При исчислении пени принимается в расчет размер неисполнения заказа. Данный пункт противоречит п.3 ст.23.1 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите пpaв потребителей», в соответствии с которым размер неустойки (пени) по договору купли - продажи составляет 34585,56 рубля (50124 рубля х 0,5% х 138 дней) и подлежит взысканию с ИП Коростелева Е.Ю. Размер неустойки (пени) по договору бытового подряда составляет 15054,27 рубля (3773 рубля х 3% х 133 дня), но так как в соответствии с Законом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты), взысканию с ИП Коростелева М.Ю. подлежит 3773 рубля. Кроме того, решением Гулькевичского районного суда от 03.05.2011 г. действия ИП Коростелева Е.Ю. признаны противоправными по включению в публичные договора розничной купли - продажи условий, ущемляющих права неопределенного круга потребителей и он обязан прекратить указанные действия путем внесения в форму договора купли - продажи изменений в соответствии с требованиями ФЗ РФ «О защите прав потребителей». В оспариваемые договоры включены условия, ущемляющие его права как потребителя. Пункт 7.2 договора розничной купли - продажи гласит, что при не достижении согласия споры решаются в Октябрьском суде города Краснодара. Пункт 7.2 договора бытового подряда гласит, что при не достижении согласия споры решаются в суде по месту нахождения Исполнителя в соответствии с действующим законодательством РФ. Включение этих пунктов в оспариваемых договоры противоречат положениям ст.28, п. 7 ст.29 ГПК РФ и п.2 ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Неисполнение ответчиками оспариваемых договоров причинило ему моральный вред, который выразился в том, что он перенес тяжелые нравственные страдания, так как с весны 2011 года не может приступить к строительству дома, вынужден был постоянно ездить из хутора Духовского в город Гулькевичи, чтоб встретиться с ответчиками, заниматься их поисками, ходить по инстанциям.
В судебное заседание истец не явился, был уведомлен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, исковые требования поддерживает.
Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены по адресу регистрации, указанному в договорах, возражений на иск не представили, об отложении рассмотрения дела не просили, поэтому суд с согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, находит, что требования истца подлежат удовлетворению частично.
Отношения между потребителями и изготовителями при продаже товаров регулируются Федеральным законом № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей».
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком Коростелевым Е.Ю. 6 апреля 2011 года заключен договор розничной купли-продажи № 1104-001-022, согласно которому Продавец продает Товар, обозначенный в Спецификации (три окна белого цвета из профиля Novotex, четыре окна из профиля KBE-58, стеклопакет 4х16х4, с обозначенными в Спецификации размерами), а Покупатель обязуется оплатить установленную цену. Пунктом 2.2 договора определена цена товара 53987 рублей, сумма предоплаты согласно п. 2.3 составляет 49887 рублей, сумма остатка 4010 рублей.
6 апреля 2011 года между истцом и ответчиком Коростелевым М.Ю. заключен договор бытового подряда №1104-001-022, согласно которому Коростылев М.Ю. обязался выполнить работу по доставке, замеру, подъему (от подъезда), фиксированию и закреплению оконных конструкций согласно Приложению № 1 к договору в течение пяти дней с момента получения от заказчика изделий. Стоимость работ согласно п. 2.2 договора подряда составляет 3773 рубля. Пунктом 3.1 предусмотрена стопроцентная предоплата по договору.
Согласно представленным документам истцом произведена оплата: по квитанции к приходному кассовому ордеру от 6 апреля 2011 года в сумме 46395 рублей в кассу ИП Коростелева Е.Ю.; по квитанции к приходному кассовому ордеру без номера и даты в сумме 3729 рублей в кассу ИП Коростелева Е.Ю. В качестве основания платежа указано: 1104-001-022; по квитанции-договору № 1104-001-022 в сумме 3773 рубля.
Указанные квитанции суд принимает в качестве доказательств оплаты, произведенной истцом по договору купли-продажи от 6 апреля 2011 года, поскольку в платежных документах указана организация «ИП Коростелеву Е.Ю.», стоят печати индивидуального предпринимателя Коростелева Е.Ю., с которым у истца заключен договор купли-продажи.
Доказательств оплаты по договору бытового подряда от 6 апреля 2011 года между истцом и ИП Коростелевым М.Ю. суду не представлено. Утверждение истца о том, что он оплатил полностью по двум договорам и цена по договору подряда включается в цену по договору купли-продажи, суд находит необоснованным, поскольку указанные договоры заключены истцом с разными субъектами предпринимательской деятельности, в договорах отсутствуют ссылки на их взаимосвязь. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом: в указанный срок, тому лицу, которое выступает контрагентом, в полном объеме. Оплата лицу, с которым заключен договор купли-продажи, является ненадлежащим исполнением обязанности истца по предоплате работ по договору подряда, поскольку п. 3.2 договора подряда установлено, что датой оплаты считается день поступления денежных средств Исполнителю.
Договором бытового подряда предусмотрена предоплата работ, имеет место встречное исполнение обязательства исполнителя после надлежащего исполнения обязательств заказчиком по оплате работ. Кроме того, договором предусмотрено выполнение работы в течение пяти дней с момента получения от заказчика изделий для установки. Поскольку заказчиком (истцом) не исполнено надлежащим образом обязательство предоплаты, не представлены изделия для установки, его требования к ответчику Коростелеву М.Ю. необоснованны, поскольку отсутствует ненадлежащее виновное неисполнение обязанностей ответчиком Коростелевым М.Ю. по договору подряда.
Учитывая изложенное, в удовлетворении требований к ответчику Коростелеву М.Ю. истцу следует отказать.
В соответствии с п. 4.1 договора купли-продажи от 6 апреля 2011 года Поставку Товара Продавец осуществляет в течение 24 дней с момента оплаты Товара. Поскольку суду не представлено доказательств иного срока оплаты товара, суд определяет срок оплаты по квитанции на основную сумму - 6 апреля 2011 года, срок доставки товара истекает 30 апреля 2011 года.
6 сентября 2011 года Погребной Г.И. направил ответчикам требование о расторжении договоров в связи с нарушением сроков их исполнения, что подтверждается почтовыми квитанциями о направлениями заказной корреспонденции и копией требования.
До настоящего времени товар истцу не доставлен.
Договор, по которому продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, является договором розничной купли-продажи. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
В силу ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Поскольку обязанность продавца по передаче товара не исполнена в установленных договором срок (до 30 апреля 2011 года), истец имеет право отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченной за приобретение окон суммы предоплаты 53987 рублей, взыскание с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 1 мая 2011 года по день вынесения решения суда, то есть за 184 дня, а также возмещения морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением договора.
Договором между сторонами предусмотрена неустойка в размере 0,2% от суммы предоплаты за каждый день просрочки. Данное условие договора ущемляет права потребителя в сравнении с установленными Законом о защите прав потребителей, установившем неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки, а потому данное положение договора является недействительным.
Сумма неустойки, исчисленная в порядке ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», составит 53987 рублей : 100% х 0,5% х 184 дня = 49668,04 рубля, которая не превышает суммы предоплаты и подлежит взысканию с ответчика.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку истцом ответчику Коростелеву Е.Ю. направлялось требование о расторжении договора купли-продажи, имеет место незаконное уклонение от возврата денежных средств с 22 сентября 2011 года (срок рассмотрения разногласий между сторонами согласно п. 7.1 договора – 15 дней) по день вынесения решения суда (40 дней).
За указанный период сумма процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, исчисленная по правилам ст. 395 ГК РФ составит: 494,05 рубля (53897 рублей : 100% х 8,25 % : 360 дней х 40 дней).
В соответствии с п.5 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает с изготовителя за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей. Сумма штрафа составит 50% от стоимости товара и суммы неустойки, то есть (53897 рублей + 49668,04 рублей) : 100% х 50% = 51782,52 рубля.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суду не представлено доказательств отсутствия вины продавца в нарушении сроков поставки товара, неисполнение обязанности по поставке вызвано виновными действиями продавца, в связи с чем покупатель имеет право на взыскание компенсации морального вреда. Неисполнение обязательств со стороны продавца причинило истцу моральный вред, который выразился в том, что он перенес тяжелые нравственные страдания, так как с весны 2011 года не может приступить к строительству дома, вынужден был постоянно ездить из хутора Духовского в город Гулькевичи, чтоб встретиться с ответчиками, заниматься их поисками, ходить по инстанциям.
Учитывая изложенное, а также степень вины продавца суд полагает разумным и справедливым размер компенсации в 50000 рублей, подлежащий взысканию с ответчика Коростелева Е.Ю.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Из материалов дела видно, что истцом понесены судебные расходы в сумме 3000 рублей по оплате услуг адвоката за составление искового заявления, которые подлежат взысканию с ответчика Коростелева Е.Ю. в пользу истца в полном объеме.
Согласно ст. 103 ГПК РФ в связи с тем, что истец был частично освобожден от уплаты госпошлины, недоплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины, исчисленный в соответствии со ст. 333.19 НК РФ от суммы удовлетворенной части иска 104149,09 рубля составляет 3282,98 рублей, от суммы морального вреда – 200 рублей, общая сумма госпошлины 3482,98 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика Коростелева Е.Ю. в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Погребного Г.И. к Коростелеву Е.Ю., Коростелеву М.Ю. о защите прав потребителя, расторжении договоров розничной купли-продажи и бытового подряда, взыскании ущерба, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Коростелеву Е.Ю. в пользу Погребного Г.И. предоплату по договору купли-продажи 53987 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства 49668,04 рубля, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами 494,05 рубля, в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 3000 рублей, а всего – 157149,09 рубля (Сто пятьдесят семь тысяч сто сорок девять рублей девять копеек), в остальной части иска – отказать.
Взыскать с Коростелеву Е.Ю. в доход государства государственную пошлину в сумме 3482,98 рубля (Три тысячи четыреста восемьдесят два рубля девяносто восемь копеек), штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 51782,52 рубля (Пятьдесят одну тысячу семьсот восемьдесят два рубля пятьдесят две копейки).
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение десяти дней, а ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Председательствующий