Дело № 2-941\11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гулькевичи 9 сентября 2011 года
Гулькевичкий районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего: Назаренко Н.И.
При секретаре: Чеботаревой В.Н.
С участием судебного пристава-исполнителя - Благовой Н.Ф.,
Представителя ФИО1 по доверенности – ФИО2
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Подставкиной Г.В. об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя и отчета об оценке имущества
У с т а н о в и л :
Подставкина Г.В. просит признать Постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущественного права незаконным в части оценки автотранспортного средства и земельных участков сельхоз назначения, и признать незаконным отчеты об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства и недвижимого имущества, обосновывая свои требования тем, что решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 2 февраля 2011 года по иску ФИО1 к Подставкиной Г.В. о взыскании денежных средств по договору займа с нее в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 4 535 828,93 руб. На основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Гулькевичским районным судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гулькевичского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Благовой Н.Ф. возбуждено исполнительное производство №. С целью исполнения указанных выше судебных решений для реализации имущества на торгах судебный пристав-исполнитель Благова Н.Ф. наложила арест на принадлежащий Подставкиной Г.В. автомобиль Lexus RХ350, 2008 года выпуска, государственный номер №, и пять земельных участков сельхозназначения с кадастровыми № общей площадью 41000 кв.м., № общей площадью 41002 кв.м., № общей площадью 9567,3 кв.м., № общей площадью 122 кв.м., № общей площадью 1000 кв.м., о чем вынесла постановления от 06.05.2011 г. 06.05.2011 г. судебным приставом-исполнителем Благовой Н.Ф. на основании указанных постановлений произведена опись имущества должника, о чем составлены акты о наложении ареста (описи) имущества. В дальнейшем на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Благовой Н.Ф. от 19 мая 2011 года обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ТОТ» была произведена оценка рыночной стоимости принадлежащего Подставкиной Г.В. автомобиля и земельных участков сельхозназначения. Согласно отчету № от 08.07.2011 г. итоговая рыночная стоимость автотранспортного средства Lexus RХ350, 2008 г.в., г.н. №, принадлежащего Подставкиной Г.В. на дату оценки 7 июля 2011 года составила 885851 руб. На основании указанного отчета ООО Торговый Дом «ТОТ» судебным приставом-исполнителем Благовой Н.Ф. 17.08.2011 года было вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права, согласно которому рыночная стоимость автотранспортного средства Lexus RХ350, 2008 г.в., г.н. №, принадлежащего Подставкиной Г.В. на дату оценки 7 июля 2011 года составила 885851 руб. Согласно отчету № от 14.07.2011 г. об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего ИП Подставкиной Г.В., выполненный тем же обществом, рыночная стоимость оцениваемого недвижимого имущества составила: земельный участок сельхозназначения с кадастровым номером № общей площадью 3566992 кв.м. (принадлежащая Подставкиной Г.В. 1/87 доля участка составляет 41000 кв.м.) - 82000 рублей; земельный участок сельхозназначения с кадастровым номером № общей площадью 3710679 кв.м. (принадлежащая Подставкиной Г.В. 2/181 доли участка составляют 41002 кв.м.) - 82004 рубля; земельный участок сельхозназначения с кадастровым номером № общей площадью 3884321 кв.м. (принадлежащая Подставкиной Г.В. 1/406 доля участка составляет 9567,3 кв.м.) 19135 рублей; земельный участок сельхозназначения с кадастровым номером № общей площадью 402567 кв.м. (принадлежащая Подставкиной Г.В. 122/402567 доли участка составляют 122 кв.м.) - 244 рубля; земельный участок сельхозназначения с кадастровым номером № общей площадью 929200 кв.м. (принадлежащая Подставкиной Г.В. 10/9292 доли участка составляют 1000 кв.м.) - 2000 рублей. Итого рыночная стоимость оцениваемого недвижимого имущества (земельных участков), принадлежащего Подставкиной Г.В., на дату оценки 14 июля 2011 года согласно отчету № от 14.07.2011 г. составила 185383 рубля, то есть 2 рубля за 1 кв. метр земли. На основании указанного отчета ООО Торговый Дом «ТОТ» судебным приставом-исполнителем Благовой Н.Ф. 17.08.2011 года было вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права, согласно которому рыночная стоимость земельных участков сельхозназначения с кадастровыми номерами №, принадлежащих Подставкиной Г.В., составила 185383 руб. Согласно отчету № от 14.07.2011 г. об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего ИП Подставкиной Г.В., выполненный той же организацией, рыночная стоимость оцениваемого недвижимого имущества составила: земельный участок сельхозназначения с кадастровым номером № общей площадью 4817848 кв.м. (принадлежащая Подставкиной Г.В. 1/3524 доля участка составляет 1367,15 кв.м.) - 2734 рубля; земельный участок сельхозназначения с кадастровым номером № общей площадью 4959201 кв.м. (принадлежащая Подставкиной Г.В. 1/121 доля участка составляет 40985 кв.м.) - 81970 рублей; земельный участок сельхозназначения с кадастровым номером № общей площадью 5249414 кв.м (принадлежащая Подставкиной Г.В. 1/3072 доля участка составляет 1708,8 кв.м.) - 3418 рублей; земельный участок сельхозназначения с кадастровым номером № общей площадью 55597821 кв.м. (принадлежащая Подставкиной Г.В. 1/117 доля участка составляет 47844,62 кв.м.) - 95689 рублей. Итого рыночная стоимость оцениваемого недвижимого имущества (земельных участков), принадлежащего Подставкиной Г.В., на дату оценки (14 июля 2011 года) согласно отчету № от 14.07.2011 г. составила 183811 рублей, то есть 2 рубля за 1 кв. метр земли. Постановление об оценке вещи или имущественного права судебным приставом-исполнителем Благовой Н.Ф. на основании указанного отчета ООО Торговый Дом «ТОТ» № № от 14.07.2011 г. не выносилось в связи с поступлением данного отчета в Гулькевичский районный отдел УФССП по Краснодарскому краю 22 августа 2011 года и приостановлением исполнительного производства № на основании определения Гулькевичского районного суда в связи с принятием к производству заявления Подставкиной Г.В. по настоящему делу. Подставкина Г.В. с оценкой принадлежащего ей имущества не согласна по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится по рыночным ценам. Исходя из анализа цен на подержанные автомобили в сети Интернет, продаваемые на территории Южного федерального округа и на территории европейской части Российской Федерации в целом, в настоящее время рыночные цены на автомобили аналогичной модели и года выпуска составляют не менее 1400000 рублей, что более чем на 500 тысяч рублей выше рыночной цены, определенной оценщиком. Кроме того, согласно отчету 110811 по оценке рыночной стоимости автомототранспортного средства Lexus RХ350, подготовленного Армавирским городским отделением Краснодарского регионального отделения Общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов», по состоянию на 07.07.2011 г. рыночная стоимость автотранспортного средства Lexus RХ350, 2008 г.в., г.н. №, принадлежащего Подставкиной Г.В., составляет 1 496 000 рублей. Рыночная стоимость принадлежащих Подставкиной Г.В. земельных участков сельхозназначения также намного выше определенной ООО Торговый Дом «ТОТ» в отчетах № от 14.07.2011 г. и № от 14.07.2011 г. стоимости в размере 2 рубля за 1 кв. метр участка. Поскольку выполненная ООО Торговый Дом «ТОТ» оценка рыночной стоимости принадлежащего Подставкиной Г.В. имущества в виде земельных участков сельхозназначения и автотранспортного средства Lexus RХ350, 2008 г.в., г.н. № является явно заниженной и не соответствует уровню рыночных цен на аналогичное имущество, свободно продаваемое на рынке, проведенную оценку нельзя признать отвечающей требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и правомерно установленной. Данная заниженная оценка арестованного имущества нарушает права и законные интересы Подставкиной Г.В. как должника по исполнительному производству. Кроме того, при вынесении судебным приставом-исполнителем Благовой Н.Ф. обоих постановлений от 17.08.2011 года об оценке вещи или имущественного права был нарушен порядок их принятия, поскольку в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Между тем, как видно из входящего штампа Гулькевичского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю отчеты № от 08.07.2011 г. и № от 14.07.2011 г. поступили в отдел 8 августа 2011 года, то есть вынесение постановлений об оценке вещи или имущественного права судебным приставом-исполнителем Благовой Н.Ф. должно было быть осуществлено не позднее 11 августа 2011 года. Указанные постановления судебного пристава-исполнителя Благовой Н.Ф. от 07.08.2О11 года и копии отчетов № от 08.07.2011 г. и № от 14.07.2011 г. были получены представителем Подставкиной Г.В. по доверенности Косяченко А.В. 19 августа 2011 г. В силу пункта 3 части 4 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена фонами исполнительного производства в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Таким образом, из анализа вышеуказанных норм Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что оценка имущества, произведенная в процессе исполнительного производства, может быть оспорена посредством обжалования вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления, определяющего цену имущества. Все указанные действия и решения судебного пристава-исполнителя Благовой Н.Ф. по оценке принадлежащего Подставкиной Г.В. имущества являются незаконными.
Подставкина Г.В. и ее представитель по доверенности Косяченко А.В. были надлежащим образом уведомлены о дне рассмотрения дела, однако, в судебное заседание не прибыли. Другой представитель Подставкиной Г.В. по доверенности Джикия О.И. по факсу прислал сообщение, что Подставкина не имеет возможности обеспечить явку в судебное заседание в связи с командировкой, просит дело отложить, желает присутствовать лично.
Торговый Дом «ТОТ» также надлежащим образом (по факсу) был извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не прибыл.
Из ч. 2 ст. 257 ГПК РФ следует, что неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц (гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия которых оспариваются) надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
Суд считает, что дело должно быть рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Судебный пристав-исполнитель Благова Н.Ф. доводы заявления Подставкиной Г.В. не признала и пояснила, что на исполнении в Гулькевичском районном отделе службы судебных приставов находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное па основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Подставкиной Г.В. суммы долга 4 535 828,93 руб. в пользу ФИО1 06.05.2011 г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника автомобиль Lexus RХ350, и земельные участки сельхозназначения. 19.05.2011 года вынесено постановление о привлечении специалиста-оценщика. 11.07.2011 г. и 12.07.2011 г. судебному приставу-исполнителю поступили краткие отчеты об оценке арестованного имущества № из оценочной организации Торговый дом «Тот». 13.07.2011 года для сведения данные краткие отчеты оценки были направлены сторонам исполнительного производства. 27.07.2011 г. Подставкиной Г.В. получен краткий отчет оценки имущества, о чем имеется уведомление. Заявления о несогласии с оценкой арестованного имущества от должника не поступило, в связи с чем, при поступлении 08.08.2011 г. полного отчета об оценке арестованного имущества судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о принятии оценки. 22 августа 2011 года поступил отчет № от 14.07.2011 г. об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего ИП Подставкиной Г.В. В связи с тем, что исполнительное производство приостановлено на основании определения Гулькевичского районного суда, постановление о принятии оценки не выносилось.
Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ее доверитель с доводами заявления не согласен. 21 июля 2011 года Подставкиной Г.В, было известно о кратком отчете оценки имущества, именно с этого момента Подставкина Г.В. имела возможность обжаловать стоимость оценки в течение 10 дней. Должностным лицом - судебным приставом-исполнителем Благовой Н.Ф. было принято решение - вынесено постановление от 17.08.2011 года об оценке вещи и имущественного права в соответствии с данными отчетов независимого оценщика, оснований сомневаться, в достоверности определения рыночной стоимости имущества не было, т.к. в силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное. Земельные участки в соответствии с действующим законодательством продаются с торгов, поэтому цена оценки является первоначальной ценой, от которой будет отталкиваться судебный пристав- исполнитель. Ее доверитель считает, что таким образом Подставкина Г.В. сознательно пытается затянуть исполнительное производство о погашении суммы долга, ведь с момента вступления решения в законную силу она ему вернула лишь 15 000 рублей из 44535828 руб. взысканных судом. У Подставкиной Г.В. было достаточно времени для погашения суммы долга в добровольном порядке.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела находит, что доводы заявления Подставкиной Г.В. удовлетворению не подлежат.
В судебном заседании установлено, что решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края 10 марта 2011 г. по иску ФИО1 к Подставкиной Г.В. о взыскании денежных средств по договору займа с Подставкиной Г.В. в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 4 535 828,93 руб. На основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Гулькевичским районным судом, 06.04.2011г. судебным приставом-исполнителем Гулькевичского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Благовой Н.Ф. возбуждено исполнительное производство № С целью исполнения указанного выше судебного решения, для реализации имущества на торгах, судебный пристав-исполнитель Благова Н.Ф. наложила арест на принадлежащий Подставкиной Г.В. автомобиль Lexus RХ350, 2008 года выпуска, государственный номер №, и пять земельных участков сельхозназначения, о чем вынесла постановления от 06.05.2011 г. На основании указанных постановлений произведена опись имущества должника, о чем составлены акты о наложении ареста на имущество.
В силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов, судебный пристав-исполнитель вправе привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности.
На основании постановлений судебного пристава-исполнителя Благовой Н.Ф. от 19 мая 2011 года ООО Торговый Дом «ТОТ» была произведена оценка рыночной стоимости принадлежащего Подставкиной Г.В. автомобиля и земельных участков сельхозназначения.
Согласно отчету № от 08.07.2011 г. итоговая рыночная стоимость автотранспортного средства Lexus RХ350, 2008 г.в., государсвтенный номер №, принадлежащего Подставкиной Г.В. на 7 июля 2011 года составила 885851 руб. На основании указанного отчета ООО Торговый Дом «ТОТ» судебным приставом-исполнителем Благовой Н.Ф. 17.08.2011 года было вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права, согласно которому рыночная стоимость автотранспортного средства, принадлежащего Подставкиной Г.В. составила 885851 руб.
Согласно отчету № от 14.07.2011 г. об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего ИП Подставкиной Г.В., итоговая рыночная стоимость оцениваемого недвижимого имущества, земельных участков сельскохозяйственного назначения, принадлежащего Подставкиной Г.В., на дату оценки 14 июля 2011 года составила 185383 рубля.
На основании указанных отчетов ООО Торговый Дом «ТОТ» судебным приставом-исполнителем Благовой Н.Ф. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права.
Согласно отчету № от 14.07.2011 г. об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего ИП Подставкиной Г.В., итоговая рыночная стоимость оцениваемого недвижимого имущества, земельных участков сельскохозяйственного назнчения, принадлежащего Подставкиной Г.В., на дату оценки 14 июля 2011 года согласно отчету составила 183811 рублей.
Постановление об оценке вещи или имущественного права судебным приставом-исполнителем Благовой Н.Ф. на основании указанного отчета не выносилось в связи с поступлением его 22 августа 2011 года и приостановлением исполнительного производства на основании определения Гулькевичского районного суда в связи с принятием к производству заявления Подставкиной Г.В.
Пунктом 3 ч.4 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
27.07.2011 г. Подставкиной Г.В. получен краткий отчет оценки имущества, о чем имеется уведомление. Заявления о несогласии с оценкой арестованного имущества от должника не поступило, в связи с чем, при поступлении 08.08.2011 г. полного отчета об оценке арестованного имущества судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о принятии оценки.
Отчет об оценке содержит профессиональное мнение оценщика относительно величины определенной стоимости объекта, и в данном случае объект оценки не будет обязательно продан именно по стоимости, определенной оценщиком. Стоимость, указанная в отчете, является рекомендуемой при определении начальной (стартовой) цены для продажи объекта оценки в порядке, установленном ст.ст. 87, 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.
Статьей 3 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в РФ» под рыночной стоимостью объекта понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение.
Таким образом, рыночная цена и рыночная стоимость не являются идентичными понятиями.
В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, то есть определяется соотношением спроса и предложения.
Из отчетов об оценке рыночной стоимости имущества следует, что основным назначением проведения оценки является, в силу ст. 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности», определение наиболее вероятной цены, по которой имущество может быть отчуждено на открытом рынке. В тех случаях, когда реализация имущества производится на торгах, основной правовой и экономической задачей которых, является получение максимально возможной стоимости отчуждаемого имущества для наиболее полного удовлетворения требований кредиторов. Перед оценщиком ставится задача определить наиболее вероятную цену, с которой можно начать торги. Сама цена продажи по результатам торгов, в случае ажиотажного спроса на продаваемое имущество, может на порядок отличаться от цены, определенной оценщиком, поскольку оценочная деятельность носит, хотя и основанный на определенной экономической и правовой на учетной базе, но по своему характеру, вероятностный, предположительный характер.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что содержащаяся в отчетах информация соответствует принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости, достаточности, а представленная оценка и сами отчеты - требованиям законодательства, в том числе, утвержденным Федеральным стандартам оценки.
Суд не находит предусмотренных законом оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя о несоответствующими закону и признании недействительной оценки имущества, проведенной ООО Торговый Дом «ТОТ», в удовлетворении требований заявителя следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 441, 446, 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
В удовлетворении заявления Подставкиной Г.В. об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя и отчета об оценке имущества отказать.
Отменить приостановление исполнительного производства № от 06.04.2011 г. по определению суда от 24 августа 2011 года.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 14 сентября 2011 года.
Председательствующий: