Решение по иску Клемма И.И. к Администрации Гулькевичского городского посления о признани права собственности на самовольную постройку



К делу № 2-1242/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 10 ноября 2011 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - Кравченко Т.Н.,

при секретаре - Мещеряковой Е.В.,

с участием истца - Клемм И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Клемм И.И. к Администрации Гулькевичского городского о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно возведенную пристройку

УСТАНОВИЛ:

Истец Клемм И.И. обратился в суд с иском к ответчику и просит сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер АА1 с самовольной пристройкой к дому по <адрес>, признать за ним право собственности на указанный реконструированный дом с самовольно возведенной пристройкой литер АА1, общей площадью 98,5 кв.м., в том числе жилой площадью – 66,5 кв.м. Свои требования обосновал тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок по <адрес> и жилой дом по указанному адресу. Без получения в установленном порядке разрешения он произвел реконструкцию жилого дома: возведена пристройка литер А1, выполнена перепланировка в существующем жилом доме, заключающаяся в ликвидации оконных проемов, образовании оконных проемов с подведением перемычек и дверных проемов на месте оконных в наружных стенах, облицовка кирпичом наружных стен существующего строения литер А. Площадь жилого дома составила: общая — 98,5 кв.м, в т.ч. жилая - 66,5 кв.м. Он является титульным собственником земельного участка, на котором находится жилой дом, соответствие надежности конструкций жилого дома, и о том, что постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, подтверждается техническим заключением от 25 октября 2011 года, в выводах данного заключения установлено: строительные работы выполнены технически верно, признаков неблагоприятного воздействия (сквозных трещин, отклонения от вертикали, выпучивания стен и т.д.) не выявлено, состояние строительных конструкций хорошее, образованные помещения жилого дома соответствуют по основным санитарно-гигиеническим (освещенности, наличию отопления, проветривания, инсоляции), противопожарным, планировочным и градостроительным требованиям СНиП, предъявляемым к данной категории помещений

В судебном заседании истец поддержал свои требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика, надлежаще уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, в своем заявлении просил дело рассматривать в его отсутствие, не возражает против удовлетворения требований истца.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда возможно сохранение жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 44,4 кв.м и земельный участок площадью 712 кв.м с кадастровым номером по <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия 23 АА № 673373, 673372 от 28 апреля 2006 года. Земельный участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства.

В 2010 года истцом для повышения уровня благоустройства и удобства эксплуатации при проживании без получения в установленном порядке разрешения, без оформления проектной документации была выполнена реконструкция жилого дома: демонтированы конструкции пристройки литер «а» (перекрытия, часть стен); возведена пристройка литер А1 размером 14,75 х 8,90 – 9,30 х 5 м для размещения кухни, коридора, уборной, ванной комнаты, жилых комнат; выполнена перепланировка в существующем жилом доме литер «А», заключающаяся в ликвидации оконных проемов, образовании оконных и дверных проемов, облицовке кирпичом наружных стен существующего строения литер «А».

Указанный дом после переоборудования имеет следующую экспликацию помещений: жилая комната № 1 площадью 17,2 кв.м, жилая комната № 2 площадью 16,4 кв.м, кухня № 5 площадью 16,2 кв.м, коридор № 6 площадью 9,7 кв.м, уборная № 7 площадью 1,2 кв.м, ванная № 8 площадью 4,9 кв.м, жилая комната № 9 площадью 17,9 кв.м, жилая комната № 10 площадью 15,0 кв.м, общая площадью дома составляет 98,5 кв.м, жилая – 66,5 кв.м.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в совместном постановлении «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» № 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ указали, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Условия, предусмотренные законом, истцом соблюдены, что подтверждается заключением от 25 октября 2011 о состоянии несущих и ограждающих конструкций и соответствии СНиП жилого дома после выполненной реконструкции, выданным ФГУП «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Гулькевичскому району (свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства СР НП «ОПЮО» рег. № ПР-61-00369-2308058712-00594 от 11 мая 2010 года), согласно которому на основании проведенного анализа технической документации до и после реконструкции и визуального осмотра определено, что выполненные строительные работы в ходе реконструкции жилого дома произведены в соответствии со строительными нормами и правилами, признаков неблагоприятного воздействия и эксплуатационных дефектов в существующих и возведенных несущих и ограждающих конструкциях стен, перемычек, перекрытия (сквозных трещин, отклонения от вертикали, выпучивания стен и др.) не выявлено, выполненные работы не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно анализу нормативных требований, предъявляемых к жилым домам, и технических и объемно-планировочных характеристик жилого дома литер «А,А1» общей площадью 98,5 кв.м, в том числе жилой – 66,5 кв.м, образованные помещения после выполненной реконструкции по основным нормативным требованиям соответствуют СНиП, предъявляемым к рассматриваемой категории помещений. Согласно своему функциональному назначению образованные помещения могут использоваться в соответствии с назначением, указанным в экспликации технического паспорта. Выполненная реконструкция дома не нарушает интересы других лиц.

Согласно исследовательской части заключения размещение пристройки на земельном участке соответствует градостроительным и санитарным нормам и правилам.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает возможным сохранить реконструированный жилой дом и самовольно возведенную истцом пристройку Литер А1, поскольку указанный объект возведен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, отведенном для этих целей, согласно техническому заключению реконструкция соответствует санитарно-эпидемиологическим и пожарным нормам, не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни или здоровью.

Право собственности на недвижимое имущество согласно ст.219 ГК РФ, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, поэтому истцу свое право собственности на дом следует зарегистрировать в Гулькевичском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Клемм И.И. к Администрации Гулькевичского городского о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно возведенную пристройку - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилой дом Литер АА1 по <адрес> общей площадью 98,5 кв.м, в том числе жилой – 66,5 кв.м.

Признать за Клемм И.И. право собственности на самовольно возведенную пристройку Литер А1 площадью 64,9 кв.м к жилому дому Литер А по <адрес> с регистрацией его права в Гулькевичском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий