К делу № 2-607/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЦСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.Гулькевичи 22 июля 2011 г.
Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего Хайрутдиновой О.С.
при секретаре Гучуа Н.Ю.
с участием
истца Жиркова П.Ю.
представителя истца по доверенности Павлова С.А.
ответчиков Жирковой А.И., Рыжкова С.В.
представителя Жирковой А.И., адвоката Плигуновой С.Ю.
представителя УФМС Шварцман О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Жиркова П.Ю. к Жирковой А.И., Рыжкову С.В. о признании сделки купли-продажи ничтожной, применении реституции, к УФМС по Краснодарскому краю о признании действий о снятии с регистрационного учета незаконными, постановке на регистрационный учет
У С Т А Н О В И Л:
Жирков П.Ю. обратился в суд с иском к Жирковой А.И., Рыжкову С.В. о признании сделки купли-продажи ничтожной, применении реституции, к УФМС по Краснодарскому краю о признании действий о снятии с регистрационного учета незаконными, постановке на регистрационный учет.
В обоснование требований истец Жирков П.Ю. пояснил в судебном заседании, что в 2009 г. к нему обратилась Жиркова А.И. с просьбой помочь ее сестре Р.А.И. взять жилищный кредит под покупку дома, расположенного по адресу <адрес>, собственниками которого он и Жиркова А.И. являлись. Рыжковы проживали в г.Краснодаре, снимали жилье, своего жилья у них не было, в тот момент у них были материальные проблемы. Дом по <адрес> остался ему и Жирковой А.И. от его родителей, они его купили у них за символическую цену. Очень много сил и средств он и Жиркова А.И. вложили в этот дом, сделав хороший ремонт. На условия жены он не хотел соглашаться, однако Жиркова А.И. его уговорила. Он поставил условие, что договор купли-продажи с Рыжковыми он подпишет, но при условии, что когда Рыжков погасит кредит, он переоформит дом обратно на них (Жирковых), все документы на дом будут храниться у него. 19 марта 2009 г. он, Жиркова А.И. заключили с Рыжковым С.В. сделку купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости по адресу <адрес>. При этом все деньги остались у Рыжкова С.В. Рыжков С.В. получив деньги потратил их на погашение части кредита, бытовых нужд, покупки автомобиля. В начале 2011 г. Рыжков С.В. погасил кредит, однако оформлять земельный участок и дом обратно отказался, ссылаясь на занятость в г.Краснодаре. Он (Жирков П.Ю.) работает вахтовым методом по России, командировки его длятся от 2-4 месяцев, все документы он хранит дома, включая паспорт. В апреле 2011 г. после приезда из очередной командировки, ему пришла повестка в суд по бракоразводному процессу. Когда он взял свой паспорт, увидел, что он снят с регистрационного учета по <адрес>, и поставлен на регистрационный учет, по адресу родителей Жирковой А.И. Никаких заявлений ни о снятии, ни о постановке на регистрационный учет он не подписывал. 06 мая 2011 г. его брак с Жирковой А.И. был расторгнут. В течение трех недель он просил Рыжкова переоформить дом, и дать возможность ему и Жирковой А.И. решить вопрос о разделе супружеского имущества. Жирковой А.И. было поставлено условие, что оформление дома будет возможно, только после его отказа от раздела свинофермы, которая является супружеским имуществом. С данным условием Жирковой А.И. он не согласился. В настоящее время Рыжков С.В. оформил доверенность на продажу дома по <адрес>. Считает сделку заключенную между ним, Жирковой А.И. и Рыжковым С.В. по купле-продажи земельного участка с объектами недвижимости ничтожной. Так как никаких денег по этой сделке от Рыжкова С.В. получено не было. Рыжков С.В. хотел воспользоваться социальной выплатой и льготным кредитом. Рыжков С.В. ни одного дня не проживал в спорном доме, документы по дому все это время находились у него (Жиркова). Все это время в данном доме проживал он с Жирковой А.И. и ребенком. Сделка была заключена только для банка и третьего лица, с единственной целью получить деньги. Собственниками Рыжковы стали формально на бумаге, коммунальные платежи не оплачивали. В тот период Рыжковым С.В. был приобретен автомобиль. Считает, что Жиркова А.И. пошла на эту сделку, чтобы вывести дом из состава супружеского имущества, вывести из раздела. Считает, что данной сделкой нарушены его права собственника имущества, так как он фактически дом не продавал. Документы на дом хранил у себя, в период с 2009-2011 г. сделал в доме ремонт, проживал в доме без договоров найма, оплачивал коммунальные платежи и налоги. Снятие его с регистрационного учета и постановка на регистрационный учет по другому адресу, нарушила его права. Никаких заявлений он не писал и не подписывал. На момент совершения данных действий он находился в командировке и не мог подать заявление в УФМС и тем более присутствовать там. Действия УФМС считает незаконными. Просит признать договор купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости от 19 марта 2009 г. – ничтожным, в силу его мнимости. Применить к данной сделке реституцию, в силу которой прекратить право собственности Рыжкова С.В. на объекты недвижимости, погасить записи в ЕГРП, вернуть записи в ЕГРП, что он и Жиркова А.И. являются собственниками земельного участка и дома по <адрес>. Признать незаконными действия УФМС по снятию его с регистрационного учета. Обязать УФМС поставить его на регистрационный учет по прежнему адресу.
Представитель Жиркова П.Ю., по доверенности, Павлов С.А. поддержал требования Жиркова П.Ю. в полном объеме по изложенным основаниям, а также пояснил, что в соответствии со ст. 168 и п.1 ст. 170 ГК РФ сделка по отчуждению дома является мнимой, так как сделка совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. То есть сделка ничтожна. Сделка была заключена Рыжковым С.В. только для банка и третьего лица, с целью получил денежные средства. О мнимости сделки свидетельствует, что не был составлен акт передачи, документы на дом хранились у Жиркова П.Ю., денежные средства по договору не передавались, в доме как жили так и остались жить семья Жирковых, которые делали в доме ремонт. Недействительная сделка не влечет юридических последствий и каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке. Поэтому просит признать договор купли-продажи от 19 марта 2009 г. ничтожным, в силу его мнимости, применить реституцию к данной сделке, в силу которой прекратить право собственности Рыжкова на спорное имущество. Внести записи в ЕГРП о собственниках Жирковых. При этом денежные средства, указанные в договоре не взыскивать с Жирковых, в виду того, что они не передавались при заключении сделки. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности сделки составляет три года и начинается со дня, когда началось исполнение сделки. Кроме того, просит признать незаконными действия Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю по снятию Жиркова П.Ю. с регистрационного учета по адресу <адрес>, и обязать поставить Жиркова на регистрационный учет по указанному адресу, так как снятие и постановке на регистрационный учет проведены в нарушение Приказа ФМС России № 208 «Об утверждении административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», Постановления Правительства № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию».
Ответчица Жиркова А.И. исковые требования не признала и пояснила, что Жирков П.Ю. собирался ехать работать на Север и забрать туда семью. Поэтому было решено продать дом. В этот же период Рыжковым давали социальную выплату и они решили купить у них дом. Все денежные средства по договору от Рыжкова С.В. были получены ею.В юстиции до подписания договора купли-продажи выясняли, переданы ли деньги за дом. Расписку о получении денег писала она. Документы и расписки хранились дома, у ее мамы. Потом каким-то образом они пропали. Сохранилась лишь копия расписки. О том, что они никуда не едут, стало известно в августе 2009 г. Новое жилье они не искали, так как,всетаки, планы были уехать. Никакого договора с Рыжковым С.В. о том, что после выплаты кредита он перепишет дом обратно на них, не было и не могло быть. Рыжковы покупали дом себе. В связи с тем, что Рыжковы живут в Краснодаре, они разрешили им проживать в доме. Налоги все оплачивались Рыжковым С.В. Договора на предоставления коммунальных услуг ею заключались, так как с разрешения Рыжкова их семья проживала в его доме, заключала договора по поручению Рыжкова С.В. Деньги от продажи дома и заработная плата мужа шли на проживание. Также в 2009 г. Жирковым П.Ю. был куплен автомобиль Маз. Он собирался на нем зарабатывать. Заключая договор Жирков П.Ю. должен был сняться с регистрационного учета в течение месяца после заключения договора купли-продажи. Она в доме прописана не была. Жирков П.Ю. работал и выписка затягивалась. В августе 2010 г. они поговорили, и он оставил ей свой паспорт для снятия с учета. В администрации сельского поселения дали заявления. В очередной из приездов Жиркова П.Ю., документы были заполнены, возможно подпись за него в заявлении поставила она. Потом заявления она отнесла в администрацию. Жиркова П.Ю. сняли с регистрационного учета по адресу <адрес> и прописали к ее отцу М.И.П. с его согласия. Объявление о продаже дома в газету подал Рыжков С.В. Номер ее телефона указал с ее согласия, так как он живет в г.Краснодаре, и показывать дом покупателям не имеет возможности, попросил это делать ее.
Представитель ответчицы Жирковой А.И., адвокат Плигунова С.Ю. подержала доводы Жирковой А.И., пояснила, что оснований к удовлетворению требований Жиркова П.Ю. нет. Кроме того, пояснила, что истцом пропущен срок давности обращения в суд, который составляет по данной категории спора один год.
Ответчик Рыжков С.В. с заявленными требованиями не согласился и пояснил, что он является собственником земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу <адрес>. Данный факт подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №, № от 24 мая 2011 г. Данное право у него возникло на основании договора купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости от 19 марта 2009 г., заключенного между продавцами Жирковым П.Ю., Жирковой А.И и им. Никакой договоренности о том, что после погашения кредита он обязан переоформить земельный участок и объекты недвижимости обратно на Жирковых, надуманы Жирковым П.Ю. В договоре купли-продажи четко прописаны все существенные условия данной сделки, которые соответствуют нормам ГК РФ. Более того, в п.5 Договора ясно изложены условия и основания для признания сделки недействительной. Договор составлен по добровольному согласию сторон. Доводы Жиркова П.Ю. о денежных средствах, уплаченных по договору не обоснованы. Спорное имущество он приобрел с привлечением заемных средств банка, ипотека, и получения Государственной субсидии. При покупке недвижимости по ипотеке, все документы по десять раз были проверены Кубанским центром для получения субсидии, также документы проверял и банк. Сумма договора составляла 905 000 рублей. До полного погашения кредита (ипотеки) объект являлся залогом банка. Кредит он выплачивал более полутора лет. Все денежные средства после подписания договора были выплачены продавцам Жирковым в полном объеме. Автомобиль им приобретался на иные денежные средства, а не за деньги, полученные по кредиту или субсидии. Не проживание его в приобретенном объекте недвижимости не является основанием для признания сделки мнимой. Он с семьей проживает в г.Краснодаре на съемной квартире, что подтверждено документами. Жирковым он разрешил жить в доме по договору безвозмездного найма. Изначально он планировал покупать жилье в г.Краснодаре, так как с 2007 г. он проживает с семьей в г.Краснодаре. Его семья была признана нуждающейся в получении жилья. В 2009 г. случился дефолт, кризис, банки не выдавали кредиты, а если и выдавали то под большие проценты. Так как срок получения субсидии заканчивался он решил купить домовладение в деревне, в с.Соколовском или в с.Николенском. Когда подыскивали дом, узнали о продаже дома Жирковых, переговорили с ними, и была заключена сделка купли-продажи. После кризиса он собирался продать дом, и купить что-то в г.Краснодаре. Документы на дом, а также расписик, хранились у матери жены, потом каким-то образом они пропали и оказались у Жиркова. У него сохранилась только копия расписки на 432 тысячи рублей. В настоящее время кредит им выплачен полностью. Жирков П.Ю. не имеет никаких прав на имущество, в котором проживает, а значит, может быть выписан собственником в любое время. А поэтому доводы Жиркова П.Ю. о снятии его с регистрационного учета не обоснованы. Просил в иске Жиркову П.Ю. отказать.
Представитель Управления Федеральной Миграционной службы по Краснодарскому краю Шварцман О.В. требования Жиркова А.Ю. не признала и пояснила, что согласно распоряжения главы Соколовского сельского поселения в соответствии с постановлением Правительства № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» обязанности по сбору у граждан необходимого перечня документов для регистрации по месту жительства и снятия с регистрационного учета для предоставления их в отдел ФМС в Гулькевичском районе были возложены на специалиста администрации С.С.Г., которая в настоящее время находится в декретном отпуске. Ей были выданы бланки документов для осуществления регистрации граждан по месту жительства и месту пребывания и снятия с регистрационного учета. В УФМС заполненные и заверенные печатью бланки передавались уже готовыми. Достоверность подписи лица их заполнившего не проверялись. Считает, что вины Управления Федеральной Миграционной службы по Краснодарскому краю нет, так как эти бланки по снятию Жиркова П.Ю. с регистрационного учета и постановке на регистрационный учет ими не готовились.
Представитель Государственного учреждения Краснодарского края «Кубанский центр государственной поддержки населения и развития финансового рынка» в судебное заседание не явился. В отзыве на заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие. При этом в отзыве указал, что Государственным учреждением Краснодарского края «Кубанский центр государственной поддержки населения и развития финансового рынка» на основании «Порядка предоставления социальной выплаты физическим лицам на оплату части стоимости жилья в виде первоначального взноса при получении ипотечного жилищного кредита на приобретение (строительство) жилья», утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 25.07.2007 г. № 653 (в редакции постановления главы администрации края от 9.04.2008 г. № 276), семье Рыжкова С.В. предоставлена социальная выплата из краевого бюджета на оплату части стоимости жилья в виде первоначального взноса при получении ипотечного кредита на приобретение жилья в размере 427700 рублей. Что подтверждается платежным поручением от 1.04.2009 г. № 796. В соответствии с пунктом 1.2 вышеуказанного Порядка из средств краевого бюджета, предусмотренных законом о краевом бюджете на соответствующий финансовый год, физическим лицам – гражданам РФ предоставляются социальные выплаты на оплату части стоимости жилья в виде первоначального взноса при получении ипотечного жилищного кредита на приобретение (строительство) жилья (жилищный кредит, направленный на долевое участие в строительство многоквартирных домов и строительство индивидуальных жилых домов либо ипотечный жилищный кредит в целях приобретения жилья). На основании заявки на перечисление социальной выплаты из краевого бюджета от 25.03.2009 г. № Учреждение перечислило социальную выплату по свидетельству № от 17.10.2008 г. для оплаты договора купли-продажи земельного участка с размещенным на нем жилым домом б/н от 19 марта 2009 г. В случае признания договора купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости от 19 марта 2009 г. ничтожным, в силу его мнимости, просят обязать Рыжкова С.В. вернуть в краевой бюджет социальную выплату.
Суд, выслушав стороны, их представителей, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Жирков П.Ю. и Жиркова А.И. состояли в зарегистрированном браке с 14.09.2001 г. по 06.05.2011 г. Рыжков С.В. является мужем сестры Жирковой А.И. – Р.А.И.
В судебном заседании установлено, что 19 марта 2009 г. между Жирковым П.Ю., Жирковой А.И.(продавцами) и Рыжковым С.В. (покупателем) был заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым кирпичным домом, с хозяйственными постройками и сооружениями, находящиеся по адресу <адрес>.
Согласно п.1.2 договора, земельный участок с объектами недвижимости принадлежит продавцам на праве общей совместной собственности на основании договора купли- продажи земельного участка с объектами недвижимости по доверенности от 27.01.2009 г., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права №, выданными 02 марта 2009 г. Из п.2.1 договора, следует, что по соглашению сторон стоимость отчуждаемого земельного участка с объектами недвижимости составляет 905 000 рублей, в том числе 50 000 рублей за земельный участок, 805 рублей – за жилой дом, 50 000 рублей за хозяйственные постройки и сооружения, из которых 45 250 рублей оплачены за счет собственных средств покупателя, которые переданы продавцам до заключения договора купли-продажи. Часть оставшейся суммы в размере 432050 рублей будет передана продавцам после получения кредитных средств в Гулькевичском отделении № 5161 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ на основании кредитного договора № от 18 марта 2009 г. заключенного в г.Гулькевичи между кредитором Гулькевичским отделением № 5161 АК Сберегательного банка РФ (ОАО) и заемщиком Рыжковым С.В., в течение срока пяти дней со дня подписания настоящего договора.Часть оставшейся суммы в размере 427700 рублей будет перечислена по свидетельству о праве на социальную выплату в виде оплаты первоначального взноса из краевого бюджета при получении ипотечного жилищного кредита на приобретение жилья №, выданному 17.10.2008 г. Государственным учреждением Краснодарского края «Кубанский центр государственной поддержки населения и развития финансового рынка Краснодарского края» со счета по обслуживанию государственных программ №, открытого в Гулькевичском отделении № 5161 АК Сберегательного банка РФ (ОАО) на имя Рыжкова С.В., на счет №, открытый в Гулькевичском отделении № 5161 АК Сберегательного банка РФ (ОАО) на имя Жирковой А.И. в течение пяти дней со дня подписания настоящего договора.В соответствии с п.5.1 Договора, с момента государственной регистрации права собственности покупателя имущество, указанное в п.1.1. настоящего договора, находится в залоге у Акционерного коммерческого Сберегательного Банка (ОАО)- Гулькевичское отделение № 5161. Подписан данный договор Жирковым П.Ю., Жирковой А.И. и Рыжковым С.В.
Истец оспаривает указанный договор по основаниям ч.1 ст. 170 ГК РФ, согласно которой мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Ссылается на ст. 166 ГК РФ, согласно которой сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). А также на п.1,2 ст. 167 ГК РФ, в силу которой, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Однако доводы истца о мнимости сделки не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются следующими доказательствами.
Договором от 19 марта 2009 г. между Жирковым П.Ю., Жирковой А.И.(продавцами) и Рыжковым С.В. (покупателем) купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым кирпичным домом, с хозяйственными постройками и сооружениями, находящиеся по адресу <адрес>. Договор подписан сторонами.
Свидетельством о праве на социальную выплату в виде оплаты первоначального взноса из краевого бюджета при получении ипотечного жилищного кредита на приобретение (строительство) жилья № от 17 октября 2008 г. на имя Рыжкова С.В., участника программы «Жилище» на 2005-2010 г. на территории муниципального образования Краснодарского края. Размер социальной выплаты 427700 рублей.
Заявкой на перечисление социальной выплаты из краевого бюджета, согласно которой ОСБ 5161 просит перечислить из краевого бюджета социальную выплату на оплату части стоимости жилья в виде первоначального взноса при получении ипотечного жилищного кредита на приобретение жилья. Получатель социальной выплаты Рыжков С.В. Свидетельство № от 17.10.2008 г. Размер кредита в соответствии с кредитным договором 432500 рублей. Дата и номер кредитного договора № от 18 марта 2009 г. Сумма социальной выплаты 427700 рублей.
Кредитным договором № от 18 марта 2009 г. заключенным ОСБ № 5161 Сбербанка России с Рыжковым С.В., согласно которому банк предоставил Рыжкову С.В ипотечный кредит в сумме 432050 рублей под 14,75 % годовых на срок до 18.03.2029 г. кредит обеспечен поручительством и залогом недвижимого имущества по адресу с.Соколовское ул. Кирова, 14.
Срочным обязательством № 1 от 18 марта 2009 г. на имя Рыжкова С.В. по оплате основного долга и процентов по кредитному договору №, графиком платежей по кредитному договору.
Соглашением от 23.03.2009 г. между ОСБ № 516, ООО «Россгострах-Юг», Рыжковым С.В. о страховании имущества.
Договором № от 18 марта 2009 г. между АК Сберегательным банком и Жирковой А.И. об открытии вклада.
Договором № от 18 марта 2009 г. о банковском счете для обслуживания государственных программ, заключенный между АК Сберегательным банком и Рыжковым С.В.
Дополнительным соглашением № 1 к договору ипотечного страхования от 19.03.2010 г. между ОСБ № 516, ООО «Россгострах-Юг», Рыжковым С.В. о страховании имущества.
Квитанцией о получении страховой премии.
Справкой Сбербанка Филиала ОАО «Сбербанк России» Гулькевичское отделение № 5161 от 15 марта 2011 г., из которой следует, что кредит закрыт 12 октября 2010 г.
Платежным поручением № от 01.04.2009 г. согласно которому Рыжкову С.В. перечислено 427700 рублей (перечисленную социальную выплату по свидетельству № от 17.10.2008 г. по договору купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом б/н от 19 марта 2009 г.
Мемориальным ордером от 18 марта 2009 г. №, согласно которому Рыжковым получено 427700 рублей.
Свидетельствами о государственной регистрации права от 23.03.2009 г. № на жилой дом, № на земельный участок по адресу <адрес>, на имя Рыжкова С.В. В котором указаны обременения (ипотека в силу закона).
Свидетельствами о государственной регистрации права от 24.05.2011 г. на земельный участок и жилой дом по <адрес>. на имя Рыжкова С.В. Без обременений. №
Согласно ч.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Однако эта норма подлежит применению в том случае, если все стороны участвующие в сделке не имели намерений ее исполнять или требовать ее исполнения.
В судебном заседании Жирков П.Ю. настаивал, что сделка купли-продажи была мнимая, так как на самом деле продавать спорное имущество их семья не собиралась, денежные средства по договору не получались, Рыжков С.В. хотел воспользоваться деньгами. Ответчик Жиркова А.И. настаивала на том, что договоренность о продаже спорного имущества имела место, так как она с мужем и ребенком собиралась выехать на другое место жительства. Настаивала на том, что денежные средства по договору были получены и потрачены на семейные нужды. Ответчик Рыжков С.В. пояснил, что с ним никакой договоренности о возврате дома не было. Ни с Жирковым П.Ю. ни с Жирковой А.И. он ни о чем не договаривался. Он купил у них жилой дом и земельный участок, за что была оплачена определенная договором сумма.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает, что истцом Жирковым П.Ю.не представлено доказательств, подтверждающих заключение договора купли-продажи лишь для вида, не доказано, что у ответчика Рыжкова С.В. имелось намерение на достижение иной цели, нежели та, которая прямо зафиксирована в сделке, то есть купля-продажа. Как установлено в судебном заседании Рыжков С.В. погашал кредит на протяжении одного года и семи месяцев, выплачивал не только основной долг, но и проценты, заключал договора страхования имущества, зарегистрировал имущество надлежащим образом. Соответственно доводы истца о том, что Рыжков С.В., заключая договор купли-продажи, желал только получить денежные средства, являются необоснованными. Сделка между сторонами была возмездной, а значит, не была ничтожной. Доводы Жиркова П.Ю. о том, что денежные средства по сделке не передавались, опровергаются показаниями Жирковой А.И.,Рыжкова С.В., вышеперечисленными письменными доказательствами.
Доводы истца и его представителя о том, что Жирковы не могли потратить денежные средства от продажи дома, так как Жирков П.Ю. работал и получал заработную плату, на которую содержал семью, суд находит необоснованными. Жирков П.Ю. и Жиркова А.И. не отрицали, что денежные средства на содержание семьи зарабатывал Жирков П.Ю., так как Жиркова А.И. работая в колхозе, получала очень низкую заработную плату. Из представленных справок о доходах Жиркова П.Ю. следует, что за период с октября 2009 г. по май 2010 г. (семь месяцев) заработная плата ему не начислялась.Как установлено в 2009 г. Жирковым П.Ю. был приобретен автомобиль МАЗ 5551. Ответчица Жиркова А.И. пояснила, что денежные средства от продажи дома, также как и заработная плата Жиркова П.Ю., шли на нужды семьи. Иных доказательств,Жирковым П.Ю. не представлено.
ПоказанияЖиркова П.Ю. о том, что после совершения сделки купли-продажи, то есть после 19 марта 2009 г. в доме делался ремонт именно за средства Жиркова П.Ю., показания свидетелей Ж.А.П., Ж.А.Ю. П.Л.Е., Б.М.А. о том, что весной и летом 2009 г. в доме делался ремонт за счет средств Жиркова П.Ю., показания Жирковой А.И. и Рыжкова С.В. о том, что ремонт делался за счет средств Рыжкова С.В., не доказывают мнимый характер сделки.
Доводы Жиркова П.Ю. о том, что мнимый характер сделки подтверждает тот факт, что не было акта передачи дома, что их семья как проживала, так и проживает в доме, то, что Рыжков С.В. не заключал договора на предоставление коммунальных услуг, являются несостоятельными.
Непроживание Рыжкова С.В. в принадлежащем ему жилом доме не влечет за собой утрату им правомочий собственника независимо от срока отсутствия, так как и заключенные договора от имени иных лиц на предоставление коммунальных услуг. Рыжков С.В. не отрицал в судебном заседании, что вместе с семьей проживает в г.Краснодаре на съемной квартире, о чем предоставил соответствующие документы. Семья Жирковых жила в принадлежащем ему доме по договору безвозмездного найма, соответственно Жирковыми заключались договора и оплачивались коммунальные платежи. Все налоги по имуществу оплачивались им. Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании Жиркова А.И. В силу п.2.3 Договора от 19 марта 2009 г. в соответствии со ст. 556 ГК РФ передача вышеуказанной недвижимости до подписания настоящего договора. Настоящий договор является документом, подтверждающий передачу недвижимости без составления каких-либо документов и актов.
В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной нормы следует, что сделки – это действия, направленные на достижение правового результата. Сделка договор купли-продажи заключенная между сторонами содержала все существенные условия договора и была исполнена сторонами. При таких обстоятельствах у суда нет оснований полагать, что стороны заключая оспариваемую сделку, желали создать только видимость отношений и признать ее недействительной в силу ничтожности, у суда оснований нет.
С учетом изложенного, исковые требования Жиркова Павла Юрьевича к Жирковой А.И., Рыжкову С.В. о признании сделки купли-продажи ничтожной, применении реституции, удовлетворению не подлежат.
Доводы представителя ответчицы Жирковой А.И., адвоката Плигуновой С.Ю. о пропуске истцом срока давности обращения в суд, являются необоснованными. Срок давности обращения в суд по данной категории спора составляет три года, сделка была совершена 19 марта 2009 г. Соответственно срок исковой давности истцом не пропущен.
Требования Жиркова П.Ю. к УФМС по Краснодарскому краю о признании действий о снятии с регистрационного учета незаконными, постановке на регистрационный учет, суд находит обоснованными по следующим основаниям.
В силу ст. 20 ГК РФ регистрация гражданина по месту его жительства осуществляется в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713.
Согласно Административному регламенту исполнения Федеральной Миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел РФ по контролю и надзору за соблюдением гражданами и должностными лицами Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ к Приказу МВД России и ФМС России от 19.05.2009 N 385/117, исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением гражданами Российской Федерации и должностными лицами правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации осуществляется ФМС России, ее территориальными органами, органами внутренних дел.
Как установлено в судебном заседании, Жирков П.Ю. был зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>.
04 сентября 2010 г. от имени Жиркова П.Ю. были написаны заявление о снятии с регистрационного учета по месту жительства, а также заявление о регистрации по месту жительства по адресу "Адрес 2". В судебном заседании установлено, что заявления от имени Жиркова П.Ю. были подписаныЖирковой А.И. Жирков П.Ю. настаивал, что о наличии таких заявлений не знал. Согласно данных паспорта Жирков П.Ю. в настоящее время прописан по адресу "Адрес 2".
Постановлением Правительства N 713«Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию.
Согласно п.30 Постановления Правительства N 713 граждане считаются снятыми с регистрационного учета по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства. Снятие гражданина с регистрационного учета осуществляется по истечении сроков, указанных в заявлении (договоре), или на основании заявления зарегистрированного гражданина. Снятие гражданина с регистрационного учета по инициативе собственника квартиры до истечения срока регистрации может быть осуществлено только на основании решения суда.
Решение суда о снятии Жиркова П.Ю. с регистрационного учета не имеется, заявление Жирковым П.Ю. о снятии с регистрационного учета и постановке на регистрационный учет не подписывалось.
Соответственно снятие Жиркова П.Ю. с регистрационного учета и постановка на регистрационный учет, без его ведома и без судебного решения,нарушила его права.
Согласно Приказу ФМС РФ от 20.09.2007 Г. № 208 «Об утверждении административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» в органах местного самоуправления поселений, осуществляющих регистрационный учет, данная функция исполняется уполномоченными Главами администраций должностными лицами.
В судебном заседании установлено, что согласно распоряжению главы Соколовского сельского поселения в соответствии с постановлением Правительства № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» обязанности по сбору у граждан необходимого перечня документов для регистрации по месту жительства и снятия с регистрационного учета для предоставления их в отдел ФМС в Гулькевичском районе были возложены на специалиста администрации С.С.Г. Ей были выданы бланки документов для осуществления регистрации граждан по месту жительства и месту пребывания и снятия с регистрационного учета. Специалист администрации С.С.Г. допустила принятие документов в нарушение вышеуказанных Правил (в отсутствии гражданина).
Согласно Приказу ФМС РФ от 20.09.2007 Г. № 208, контроль за соблюдением гражданами и должностными лицами Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ осуществляется ФМС России, ее территориальными органами и органами внутренних дел РФ.
С учетом изложенного, доводы представителя Управления Федеральной Миграционной службы по Краснодарскому краю Шварцман О.В. о том, что вины УФМС нет, суд находит необоснованными.
Действия Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю (Гулькевичский отдел) по снятию Жиркова П.Ю. с регистрационного учета по адресу <адрес> суд признает не соответствующими закону. Управление Федеральной Миграционной службы обязано поставить Жиркова П.Ю. на регистрационный учет по адресу <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Жиркова П.Ю. к Жирковой А.И., Рыжкову С.В. о признании сделки купли-продажи ничтожной, применении реституции, к УФМС по Краснодарскому краю о признании действий о снятии с регистрационного учета незаконными, постановке на регистрационный учет удовлетворить в части.
Признать не соответствующими закону действия Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю (Гулькевичский отдел) по снятию Жиркова П.Ю. с регистрационного учета по адресу <адрес>.
Обязать Управление Федеральной Миграционной службы поставить Жиркова П.Ю. на регистрационный учет по адресу <адрес>.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 27 июля 2011 года.
Председательствующий