К делу № 2-1374/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Гулькевичи 21 декабря 2011 года
Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
| председательствующего при секретаре с участием ответчика | - Бочко И.А.,- Замлелой Л.В.,- Андреевой С.С., |
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Макаренко Г.Л. к Андреевой С.С. о взыскании задолженности по договорам займа денег, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику Гук (после брака - Андреева) С.С. и просит взыскать с нее сумму основного долга 511429,96 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 119546 рублей, судебные расходы по делу 30010 рублей.
Свои требования истец обосновал тем, что 10.12.2008 года и 28.12.2008 года между Макаренко Г.Л. и Гук С.С. были заключены два договора займа денег в виде расписок, по условиям которых Истец, выступающий в данном договоре в качестве Займодавца, обязался передать Ответчице, выступающей в договорах Заемщиком, в собственность денежные средства в сумме 511 429,96 рубля. Ответчица, в свою очередь, обязалась возвратить указанную сумму в срок до 31 января 2009 года. Истец свои обязательства по указанным договорам займа выполнил в полном объеме, передал Ответчице в момент заключения договоров сумму, равную 511 429,96 рубля, что подтверждается написанными Ответчицей следующими расписками: на сумму 299 893 рубля 44 копейки от 10.12.2008 года, на сумму 211536 рублей 52 копейки от 28.12.2008 года. Ответчица свои обязательства, связанные с возвратом заемных денежных средств, по настоящий день не исполнила, чем нарушила условия заключенных договоров. Статья 811 ГК РФ устанавливает, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. На день предъявления иска размер учетной ставки банковского процента составляет 8,25% годовых. Расчет процентов производится с момента, когда Ответчица должна была вернуть Истцу сумму займа, то есть с 01.02.2009 года. Сумма долга - 511429,96 руб. На момент подачи иска просрочка с 01.02.2009 года по 01.12.2011 года составляет - 1020 дней. Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: 511429,96 руб. х 1020 дней х 8,25 % годовых 360 дней = 119 546 руб. В целях квалифицированного представления своих интересов в суде Истец заключил с ИП Масекиным Д.В. договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым Истцом было оплачено 20000 (двадцать тысяч) рублей.
В судебное заседание представитель истца Масекин Д.В., действующий по доверенности от 26 ноября 2011 года, надлежаще извещенный о месте и времени разбирательства, не явился, в своем заявлении исковые требования поддержал в полном объеме, дело просил рассматривать в его отсутствие.
Ответчик Андреева С.С. иск не признала, пояснила суду, что указанные истцом суммы не являются суммами долга по договорам займа. Никаких денег от Макаренко она не получала. В тот период она работала у предпринимателя Мельникова С.В., поехала в Краснодар сдавать отчет и по поручению Мельникова получала у Макаренко товар по доверенности. У Мельникова с ООО «Огни большого праздника» был договор продажи товара с отсрочкой. Именно эти суммы указаны в накладных, на эти суммы принят от нее товар Мельниковым С.В., расписки остались у Макаренко, который их не порвал.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, находит, что требования истца не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.
В судебное заседание истцом представлены две расписки от 10 и 28 декабря 2008 года, выполненные Гук С.С., согласно которым она получила у Макаренко Г.Л. в долг 299893,44 рубля до 30 января 2009 года, и 211536,52 рубля до 31 января 2009 года.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Представленные расписки по форме соответствуют требованиям, предъявляемым к договорам займа, что послужило основанием для обращения истца в суд.
В то же время в судебном заседании установлено, что денежные средства по указанным распискам ответчик от истца не получала.
Согласно договору № 4 от 3 мая 2007 года Гук С.С. (после регистрации брака – Андреева) работала у ИП Мельникова С.В., выполняла обязанности по профессии (должности) оператора сотовой связи с обязанностями продавца-консультанта.
Согласно представленным ответчиком накладным от 10 декабря 2008 года со склада ООО «Огни большого праздника» отпущено ИП Мельникову С.В. товара (салюты, фейерверки) по накладной № 50 на сумму 94470,4 рубля, по накладной № 51 на сумму 97236 рублей, по накладной № 52 на сумму 14652,8 рубля, по накладной № 53 на сумму 91454,24 рубля, всего на сумму 299893,44 рубля.
Согласно накладным от 28 декабря 2008 года, также представленным ответчиком, со склада ООО «Огни большого праздника» отпущено ИП Мельникову С.В. товара (салюты, фейерверки) по накладной № 90 на сумму 211536,52 рубля.
Во всех накладных в графах «Отпуск товара разрешил» указано: Генеральный директор Макаренко Г.Л., стоит подпись, печать организации. В графах «Груз принял» подпись лица, принявшего указанный в накладных товар, отсутствует.
Согласно накладным №№ 59, 61 от 10 декабря 2008 года, в которых указан покупатель - ИП Мельников С.В., поставщик – ООО «Огни большого праздника», покупатель принял от поставщика товар (салюты, фейерверки) на общую сумму 299893,44 рубля.
Согласно накладной № 64 от 28 декабря 2008 года, в которой указан покупатель - ИП Мельников С.В., поставщик – ООО «Огни большого праздника», покупатель принял от поставщика товар (салюты, фейерверки) на общую сумму 211536,52 рубля.
В данных накладных в графе «Отпустил» стоит подпись Гук С.С., в графе принял – подпись Мельникова С.В.
Исследовав указанные письменные документы, суд приходит к выводу, что совпадение дат и сумм в накладных на получение товара с суммами, указанными в расписках от этих же дат, сами суммы займа, складывающиеся из сотен тысяч рублей и копеек, подтверждают пояснения ответчика о том, что расписки написаны не по поводу получения денежных средств, а в связи с получением ею товара по доверенности для предпринимателя Мельникова. Об этом свидетельствует также тот факт, что не получив исполнения в срок до 31 января 2009 года, истец не предъявлял каких-либо требований ответчику в течение почти трех лет, им не направлялись ответчику претензии о необходимости исполнить договоры займа.
В опровержение позиции ответчика истцом не представлено каких-либо доказательств, более того, истребованные судом документы, подтверждающие вид деятельности Макаренко Г.Л., договор с отсрочкой платежа с Мельниковым С.В. истцом не представлены.
Исходя из установленных судом фактических обстоятельств и в соответствии с положениями действующего законодательства РФ и практики его применения, суд признает, что денежные средства по распискам от 10 и 28 декабря 2008 года ответчиком Андреевой С.С. от истца Макаренко Г.Л. не были получены, у ответчика не возникла обязанность по их возврату, в связи с чем требования истца о взыскании сумм по договорам займа, а, соответственно, и процентов за пользование ими - не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истца отказано, понесенные им судебные расходы не подлежат возмещению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Макаренко Г.Л. к Андреевой (до брака – Гук) С.С. о взыскании задолженности по договорам займа денег, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Председательствующий