К делу № 2-1328/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Гулькевичи 9 декабря 2011 года
Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего Хайрутдиновой О.С.
При секретаре Гучуа Н.Ю.
С участием истца Декаевой Л.А.
Ответчицы Шацкой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Декаевой Л.А. к Шацкой О.В. о взыскании суммы по договору займа
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просит взыскать с нее во исполнение договора займа сумму долга 97829 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 6587 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2556,58 рубля. Свои требования обосновала тем, что в соответствии с условиями расписки от 23 мая 2009 года ответчик взяла в долг сумму в размере 35829 рублей, согласно расписке от 29 декабря 2009 года ответчик взяла в долг сумму в размере 62000 рублей. Ответчик брала обязательство вернуть долг до 1 марта 2010 года. На неоднократные просьбы вернуть сумму долга в размере 97829 рублей ответа не получено. Она обратилась к Ответчику с письменной претензией о необходимости вернуть долг до 10 июля 2010 года. Ответа на претензию не получила. Ответчик должна возвратить ей сумму долга, а также выплатить ей проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу. Ставка рефинансирования на момент подачи иска составляет 8,25% годовых, период просрочки с 1 марта 2010 года по 14 ноября 2011 года – 259 дней.
В судебном заседании истец Декаева Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила суду, что Шацкая О.В. брала у нее в долг деньги на свои личные расходы, говорила, что на мужа ее матери возьмут кредит и вернут ей долг. Она предлагала ответчику отдавать по 2000 рублей в месяц, на Шацкая О.В. не платила. Действительно, Шацкая О.В. ранее работа у нее. Уволилась Шацкая О.В. в мае 2009 г. При увольнении никаких недостач у нее не было, о чем суду представлен документ. Доводы Шацкой О.В. считает необоснованными.
Ответчик Шацкая О.В. иск признала частично на сумму 62000 рублей и судебные расходы. Пояснила, что она работала у Декаевой Л.А. приемщицей металла. В период работы образовалась недостача. Когда она сдала отчет, сделали расчет, выявили недостачу. В мае она написала расписку на 35 829 рублей. Потом уволилась. В декабре она написала расписку на 62 000 рублей. 35 829 рублей входят в эту сумму. Но расписку она не забрала, поверила Декаевой Л.А. Деньги она у Декаевой Л.А. в долг не занимала.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В судебном заседании установлено, что 23 мая 2009 года Шацкая О.В. взяла в долг у Декаевой Л.А. 35829 рублей, о чем составлена расписка. 29 декабря 2009 года Шацкая О.В. также взяла в долг у Декаевой Л.А. 62000 рублей, которые обязалась вернуть до 1 марта 2010 года, о чем также составлена расписка. Написание данных расписок Шацкая О.В. не оспаривала в судебном заседании.
Таким образом, между сторонами заключены договоры займа, что подтверждается расписками, написанными Шацкой О.В. собственноручно, которые подтверждают факт получения ответчиком от истца 23 мая 2009 года 35829 рублей, 29 декабря 2009 года – 62000 рублей, так как в силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (ст.807 ГК РФ). Основное условие заключения договора займа – передача заимодавцем заемщику суммы займа, которое сторонами выполнено.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Договором между сторонами от 23 мая 2009 года срок возврата суммы займа не был определен, поэтому определяется в порядке абз. 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ в течение 30 дней со дня предъявления требования о возврате.
Требование о возврате долга направлено ответчику 28 июня 2011 года, поэтому срок возврата наступил 28 июля 2011 года.
Срок возврата по договору от 29 декабря 2009 года определен в расписке до 1 марта 2010 года.
Срок возврата долга по договорам займа от 23 мая и 29 декабря 2009 года, наступил, ответчиком сумма займа истцу не возвращена, поэтому основной долг в сумме 97829 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Довод ответчика о том, что указанные расписки написаны по недостаче, а 35000 рублей по расписке от 23 мая 2009 года входят в сумму 62000 рублей от 29 декабря 2009 года, не нашли подтверждения в судебном заседании.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.
Истцом представлена справка ЗАО «Нива» о том, что Шацкая О.В. работала в ЗАО «Нива» до 17 мая 2009 года, на день ее увольнения недостачи по материальным ценностям у нее не было. В самих расписках отсутствует указание на то, что указанные в них суммы являются суммами недостачи.
Суду не представлено доказательств того, что расписка на сумму 62000 рублей от 29 декабря 2009 года исполнена взамен расписки на сумму 35829 рублей от 23 мая 2009 года и потому погашает обязательства ответчика по расписке от 23 мая 2009 года. Суд полагает, что расписками от 23 мая и 29 декабря 2009 года подтверждается наличие двух самостоятельных договоров займа между истцом и ответчиком.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Ставка банковского процента согласно Указанию Центробанка России № 2618-У от 29 апреля 2011 года на день подачи иска в суд составляет 8,25 % годовых.
Период уклонения от возврата суммы займа по договору от 23 мая 2009 года составляет 109 дней (с 29 июля по 15 ноября 2011 года). Сумма процентов за пользование займом составит: 35829 рублей х 8,25% : 365 х 109 дней : 100 = 882 руб. 72 коп.
Период уклонения от возврата суммы займа по договору от 29 декабря 2009 года составляет 624 дня (с 1 марта 2010 по 15 ноября 2011 года). Сумма процентов за пользование займом составит: 62000 рублей х 8,25 % : 365 х 624 : 100 = 8744 рубля 55 коп.
Всего сумма процентов за уклонение от возврата сумм займов по двум договорам составит 9627,27 рубля, которые суд ограничивает заявленными исковыми требованиями в сумме 6587 рублей.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2556,18 рубля, которая также подлежит взысканию с ответчика в полном размере. Исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина от суммы заявленных и удовлетворенных исковых требований, составит 3288,32 рубля. Доплате подлежит госпошлина в сумме 732,14 рубля. Исходя из материального положения ответчика, суд освобождает ее от доплаты государственной пошлины в сумме 732,14 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:
Исковые требования Декаевой Л.А. к Шацкой О.В. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Шацкой О.В. в пользу Декаевой Л.А. 104416 рублей по договору займа, из которых основной долг 97829 рублей, проценты – 6587 рублей.
Взыскать с Шацкой О.В. в пользу Декаевой Л.А. судебные расходы в сумме 2556 рублей 18 копеек.
От доплаты госпошлины Шацкую О.В. освободить.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 14 декабря 2011 года.
Председательствующий