к делу № 2-90/2012 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Гулькевичи 1 февраля 2012 года
Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Логачевой Е.Д.,
при секретаре Егеновой Т.А.,
с участием истца Душина В.В.,
представителя ответчика Волнянской Е.В., Бабичева В.В. адвоката Гулькевичского филиала № 4 Краснодарской краевой коллегии адвокатов Краснодарской краевой адвокатской палаты, представившего удостоверение №72, ордер № 528619,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Душина В.В. к Волнянская Е.В. о взыскании суммы долга по договору займа
у с т а н о в и л:
Душин В.В. обратился в суд с иском к Волнянской Е.В. о взыскании долга по договорам займа в размере 90000 рублей, а так же процентов на суммы долга в размере 122000 рублей, судебных расходов 2500 рублей.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 1 октября 2010 года Волнянская Е.В. взяла у него в долг 50000 рублей под 10% в месяц на шесть месяцев, о чем написала ему расписку. Затем 1 ноября 2010 года она взяла у него еще 40000 рублей на тех же условиях. Деньги ей были необходимы для оборудования парикмахерской и покупки для этого квартиры. Однако в оговоренные сроки долг ответчик ему не возвратила, уехала на постоянное место жительства в хут. Духовской. Он неоднократно звонил ей, она обещала, но до сих пор долг не возвратила, поэтому он вынужден был обратиться в суд. Просит взыскать с ответчика 212000 рублей, из них исходя из первой суммы долга 50000 рублей – 70000 рублей проценты за четырнадцать месяцев, вместе с основным долгом 120000 рублей; из второй суммы долга 40000 рублей – 52000 рублей проценты за тринадцать месяцев, вместе с основным долгом 92000 рублей, всего 212000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 2500 рублей.
Душин В.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика Волнянской Е.В., адвокат Бабичев В.В. в судебном заседании требования не признал, так как мнение ответчика по вопросу взыскания с нее суммы долга по указанным договорам займа невозможно, место ее жительства неизвестно, по месту регистрации корреспонденцию не получает, поэтому просит оставить разрешение дела на усмотрение суда.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, находит, что требования истца подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 1 октября 2010 года была составлена расписка, согласно которой Волнянская Е.В. взяла в долг сумму денег в размере 50000 рублей у Душина В.В. под 10% в месяц на срок шесть месяцев.
1 ноября 2010 года была составлена расписка, согласно которой Волнянская Е.В. взяла в долг сумму денег в размере 40000 рублей у Душина В.В. под 10% в месяц на срок шесть месяцев.
Однако в предусмотренный договорами займа срок, оформленными в простой письменной форме в виде расписок, Волнянская Е.В. суммы долга, с начисленными на них процентами не вернула, уклоняется от исполнения обязательств по договору, от возврата суммы долга и процентов, предусмотренных договорами.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.
Учитывая, что между сторонами были заключены договоры займа денежных средств, сумма взыскания соответствует сумме, указанной в требовании, суммы займа ответчиком не уплачены, суд полагает в силу требований закона, совокупности представленных суду доказательств, иск о взыскании суммы долга подлежит удовлетворению
Таким образом, с Волнянской Е.В. подлежат взысканию сумма долга по договору займа от 1 октября 2010 года в размере 50000 рублей, проценты на сумму займа в размере 70000 рублей( из расчета десять процентов от суммы долга за период с 1 октября 2010 года по 1 декабря 2011 года), по договору займа от 1 ноября 2010 года в размере 40000 рублей, проценты на сумму займа в размере 52000 рублей, из расчета 4000(10 % от суммы долга)за период с 1 ноября 2010 года по 1 декабря 2011 года.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные при подготовке искового заявления в размере 2500 рублей, так как исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Истец в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд как инвалид II группы, а в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5320 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с Волнянская Е.В. в пользу Душина В.В. по договору займа от 1 октября 2010 года пятьдесят тысяч рублей, проценты в размере семидесяти тысяч рублей; по договору займа от 1 ноября 2010 года сорок тысяч рублей, проценты в размере пятьдесят две тысячи рублей, судебные расходы в сумме две тысячи пятьсот рублей, всего двести четырнадцать тысяч пятьсот рублей.
Взыскать с Волнянская Е.В. государственную пошлину в доход государства в сумме пять тысяч триста двадцать рублей.
Апелляционная жалоба может быть подана в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий